№ 17172
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110170627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 09:40 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ “...., редовно призован, представлява се от юрк. К., с
представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК ....., редовно призована, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.....” ... – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. - редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В., редовно призована, явява се лично.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от 07.11.2022 г., в която
заявяват, че не следва да бъдат страна по делото като трето лице помагач и
молят да не бъдат уведомявани за делото.
ДОКЛАДВА и постъпилите заключения на вещите лица.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада на
съда. Няма да соча други доказателства. Не възразявам да се изслушат
вещите лица.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба с направените
възражения и доказателствени искания. Считам исковата молба за нередовна,
доколкото е посочен друг период – исков, в сравнение с посочения в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, единият т от май месец
2018 г. до април 2019 г., а другият е от ноември 2018 г. до април 2019 г.,
считаме, че това е недопустимо и в тази връзка са възраженията по доклада.
Като уточнявам, че съдът е докладвал производството съгласно заповедта.
ЮРК.К.: Уточняваме, че исковите претенции са така, както са заявени в
заповедното производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството съгласно определението си от
01.09.2022 г. с направеното в днешно съдебно заседание уточнение от
пълномощника на ищеца, с което уточнява претенциите, така както са
докладвани от съда в определението му от 01.09.2022 г. и страните нямат
възражения по доклада на съда и по доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства и прилагаме
гражданското дело.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице Д. Г. С., 73г., неосъждан, без
2
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам
изцяло.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. А.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В таблица 2, на лист 3 е дадена сумата, която е
начислена за въпросните радиатори. Само един от тези радиатори е работил,
останалите са били изключени, не са били пускани. В таблица 2, на лист 3 по
месеци е дадено какви суми са начислявани по фактури и за исковия период
какви суми са начислявани за сградна инсталация, имот, БГВ от фирмата за
дялово разпределение. Взел съм данните от изравнителната сметка по данни
на фирмата за дялово разпределение, която е .., която е подизпълнител на
Техем. По погрешка съм посочил, че е Техем, но всъщност е ...
Изравнителните сметки и документите за главен отчет ми бяха изпратени по
електронната поща. В точка 7 съм описал през исковия период на кои дати
общия топломер е минавал на проверка от топлорайон София. От
топлорайона ми дадоха това като информация, без документ. От фирмата с
дялово разпределение ми изпратиха протокол за неосигурен достъп, в който е
подчертано, че абонат № .... не е подсигурил достъп и този протокол е
подписан от свидетелите .....
АДВ. А.: Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението. Считам, че
същото не е обективно, защото се работи само по данни на ищеца и третото
лице помагач, което е недопустимо. В заключението не е допустимо вещото
лице да работи по документи, които не са приложени по делото, тъй като това
лишава ответника от възможност да направи възражения и да ангажира други
доказателства.
3
Съдът въпреки направеното възражение и конкретно затова, че вещото
лице е работило по документи, които не са представени по делото, приема
същото, като уточнява че всъщност задачата на вещото лице е именно това –
да даде отговор на задачи в областта на техниката като работи и по
доказателства, които не са в кориците на делото, поради което
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер за сумата от 300 лева, който бе
връчен лично на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. В. В., неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам
изцяло.
На въпрос на юрк. К.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Размера на процесното задължение понастоящем съм
го записала в експертизата, общо главница и лихви, на страница 4 е 1638,91
4
лв.
ЮРК. К.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. А.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Начислените за процесния период следните суми по
партидата на абонатен № 339532, от което е видно месечното начисление и
съответно има ли постъпление на парични средства и закриване на
задължения. Подробно съм го посочила в таблица 3, където съм анализирала
и установила заплащане на суми. Това са данни, които ми ги предостави
ищеца под формата на месечни фактури, които са описани за дялово
разпределение и счетоводно извлечение от сметката. Всяка фактура съдържа
съответните реквизити за начислени топлоенергии, единична цена и крайна
цена, съответно ДДС и обща сума за плащане за съответния месец, за който е
издадена. В основание на фактурата е записано продажба на топлоенергия.
Лихвата е 30 дни след датата на издаване на фактурата. В самата фактура е
записано.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението и моля да не
се приема. Считам, че същото е работило само по данни на ищеца и по
фактури, по които сме възразили още в отговора на искова молба, че са
изключително важни за решаване на делото, че такива не съществуват и
неслучайно не са представени. Считаме, че чрез заключението на вещото
лице се прави опит да се събират доказателства, факти и обстоятелства по
начин, по който не се позволява от ГПК. Представям съдебна практика и моля
да бъде приета от съда, поради което считам заключението за необективно и
моля да не бъде приемано по делото.
СЪДЪТ въпреки направеното оспорване ПРИЕМА заключението със
същите мотиви, които изложи преди малко за съдебно-техническата
експертиза. ПРИЕМА за сведение съдебната практика.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
5
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер за сумата от 300 лева, който бе
връчен лично на вещото лице.
АДВ. А.: Моля да задължите ищеца да представи процесните фактури.
Считаме, че същите са изключително важни за решаването на делото, след
като се твърди, че съществуват такива. Също така считаме, че счетоводството
е нередовно водено, доколкото вещото лице е отразило, че всички фактури,
макар и издавани в отделни месеци са осчетоводени едва юли месец 2019 г.
Моля да задължите ищецът да представи писмо с рег. индекс – П-
2702/19.03.2019 г., което е изпратено на ответника преди представеното към
исковата молба и след щателно издирване, ние не можахме да го открием.
Свидетел сте ни допуснали при режим на довеждане, но на мен ми е много
трудно да го доведа този свидетел, затова сме го поискали при режим на
призоваване. В петък се чухме и той каза, че не е в България тази седмица. М.
Г., ако е възможно при следващо съдебно заседание при режим на
призоваване да го призовем. Поддържам искането.
ЮРК. К.: Моля да оставите без уважение исканията. Ако ответната
страна иска да установи дали счетоводството е водено редовно би следвало да
формулира такъв въпрос към вещото лице още с отговора на исковата молба.
Не ми става ясно кому са нужни въпросните фактури, след като предполагам
съда не разполага със специални знания, нито ищеца разполага, именно
затова се назначава експертиза, за да допълни със специални знания там,
където липсват. Моля да ги оставите без уважения.
СЪДЪТ НАМИРА направените доказателствени искания в днешното
съдебно заседание за ненужни, несвоевременни и същите не следва да бъдат
събирани като такива. Досежно искането за разпит на свидетел от ответника в
днешно съдебно заседание от неговия пълномощник, че не може да осигури
неговото присъствие, СЪДЪТ НАМИРА, че в тежест на всяка една от
страните е да си ангажира доказателствата и след като е поискан при режим
на довеждане, следва да бъде осигурен при режим на довеждане свидетеля,
като следва да бъде оставено искането без уважение, а именно свидетелят да
бъде призован за датата на следващото съдебно заседание.
6
АДВ. А.: Ние сме го поискали в отговора на искова молба при режим на
призоваване. Вие с доклада сте ни го допуснали при режим на довеждане.
Дали сме адрес и дата на раждане от нотариалния акт, който сме представили,
има и ЕГН. Фактурите също сме оспорили още с отговора на исковата молба,
затова че не се представят.
СЪДЪТ ИЗМЕНЯ определението си по доказателствата за разпит на
свидетеля. Същият да бъде призован като се ИЗВЪРШИ СЛУЖЕБНА
СПРАВКА за адреси на свидетеля и същия да бъде призован на адресите по
справката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответната страна.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.01.2023 г. от 09:50 ч. за която
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след справка.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7