№ 434
гр. Благоевград, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора А. Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600262 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурор А..
Подсъдимият К. Л. се явява лично, доведен от ОЗ“Охрана“.
Явява се и адв. З..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по депозирана жалба от К. Л. чрез
неговият защитник срещу Определение № 330/08.02.2024 г., постановено по
ЧНД № 1870/2023 г. по описа на РС - Благоевград.
Настоява се, че определението е неправилно, съображенията, които са
изложени са свързани със справката за съдимост и, че от там не ставало ясно,
че се нарушавало условната присъда.
Представена е и справка от Затвора в гр. Бобов дол.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Моля да я оставите без уважение.
1
Няма да соча доказателства. Няма да правя искания за събиране на нови
доказателства. Да се приеме справката.
АДВ. З.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. Да се
приеме.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРИЕМА като доказателства справка за правното положение на л. от
свобода К. И. Л. от Затвора в гр. Бобов дол.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, ще ви моля да потвърдите
като правилно и законосъобразно Определение № 330/08.02.2024 г.,
постановено по ЧНД № 1870/2023 г. на РС – Благоевград.
На първо място след запознаване със справката на съдимост на Л. се
установява, че същият е осъден с Присъда № 7759/13.10.2016 г. потвърдена на
13.04.2017 г. като осъден на „лишаване от свобода“ за срок шест месеца,
което наказание е отложено на основание чл.66 от НК. Впоследствие в
изпитателния срок на това условно осъждане 16.02.2020 г. извършва ново
деяние, за което е осъден. Безспорно е налице съвкупност, която е от вида
реална такава преди лицето да изтърпи своята условна присъда, заради което
смятам, че определението е правилно и законосъобразно и ще ви моля да го
потвърдите.
АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените определението на
РС - Благоевград като неправилно и неоснователно. Считам, че от справката
за съдимост не става ясно, че подзащитния ми е нарушавал условната
присъда, поради което моля да отмените определението.
В ПРАВО НА ЛИЧНАЗАЩИТА ПОДС. К. Л.: Аз доколкото съм
запознат и по документите, които ги имам вкъщи условната присъда ми е
наложена 2016 г. и то, аз лично си избрах по- тежката условна присъда, те
искаха по-лека присъда да ми дадат, аз избрах по-тежката, за да мога да
работя. Мисля, че го пише там в мотивите. Сега ви умолявам, ако може да се
отложи пак, не искам да се анулира, а да се отложи, ако може пак с
изпитателен срок.
2
ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. К. Л.: Това Ви умолявам, ако може да бъде
направено, за да може да се върна на работа.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3