Решение по дело №134/2021 на Окръжен съд - Видин

                           РЕШЕНИЕ-89

                                               гр. В., 24.04.2021 г.

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Окръжен съд – В., Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:     Л. Л.                                                              

                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1. В. С.

                                                                                 2. В. М.

 

след като изслуша докладваното от съдия В. С. въззивно частно гражданско дело № 134 по описа за 2021 на Окръжен съд – В. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на М.М.П. с ЕГН**********, в качеството му на длъжник, против действията на ЧСИ С. Н. по Изпълнително дело № 20168980400550/2016 г., изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на недвижим имот.

Изразява се несъгласие с определената данъчна и пазарна оценка на имота, който е бил обявен за публична продан.

Иска се да бъде отменено обжалваното постановление за възлагане като неправилно и незаконосъобразно, както и да се изпълни нова оценка на имота.

  ЧСИ Н. депозира пред Окръжен съд – В. мотиви на основание чл.436 ал.З ГПК, в които изтъква доводи за неоснователност на жалбата

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и изтъкнатите в мотивите на ЧСИ аргументи, провери законосъобразността на обжалваното действие, намери за установено следното от фактическа страна:

 

Изпълнително дело № 20168980400550/2016 г. е образувано по повод молба от „Б. Д.“ АД с ЕИК.., със седалище и адрес на управление: гр.С.,  срещу солидарните длъжници М.М.П. с ЕГН ********** и Д. М. П. с ЕГН********** и двамата с адрес в гр. С.

Същото е заведено за принудително изпълнение на парично вземане съгласно приложен към молбата изпълнителен лист, издаден на 16.07.2012 г. и заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, издадена на 16.07.2012 г. на Районен               съд-В. по ч.гр.дело №1486/2016 г. по описа на същия съд, както и изп. лист издаден на 11.06.2018 г. на Окръжен съд – В. по търг. дело №3/2016 г. по описа на същия съд. Вземането е обезпечено с договорна ипотека в полза на                            „.Б Д.“ АД върху следния имот, собственост на длъжниците М.М.П. и Д. М. П., а именно:

 

1/2(една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10971.506.201 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град В., одобрени със Заповед №РД-18- 5/28.01.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен план 5060206, идентичен на поземлен имот №206 в                    к-с „С“ по действащия кадастрален план на гр..В с административен адрес: град В.. целият с площ по скица №2855/01.10.2012 г., издадена от Служба по геодезия, картография и                    кадастър-В. от 337.00 квадратни метра, а по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 338.28 квадратни метра, при съседи на поземления имот по скица: имоти с идентификатори 10971.506.202, 10971.506.200, 10971.506.197 и 10971.506.203, а по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека: улица, К. В. К. Ц. В.и Н. Н. Д., ведно с първия етаж от построената в имота сграда, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 10971.506.201.1.1, находящ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 10971.506.201 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Видин, одобрени със Заповед №РД-18-5/28.01.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на обекта: град В.,                              , с предназначение: жилище, АПАРТАМЕНТ, състоящ се от три стаи, кухня с тераса, вестибюл и сервизни помещения, заедно с две стаи и вестибюл в сутеренния етаж на сградата, като стаите са с южно изложение откъм съседа Н. Н. Д., а вестибюла е със северно изложение откъм съседа К. В. К., с площ от 120.00 квадратни метра, при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема №2856/01.10.2012 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър-В.с идентификатори: на същия етаж - няма, под обекта — 10971.506.201.1.3, 10971.506.201.1.5 и 10971.506.201.1.4, над обекта - 10971.506.201.1.2,заедно с 1/2идеална част от тавана на цялата сграда и ½ идеална част от общите части на сградата.

Изпълнението е насочено срещу ипотекирания в полза на взискателя имот, както е описан по-горе. 

С разпореждане на ЧСИ по повод молба от взискателя е насрочена публична продан на процесния по делото имот в периода 05.10.2020 г. - 05.11.2020 г.  и протокол за редовно разгласена публична продан е съставен на 01.10.2020 г., входен в Районен съд-В. на 02.10.2020 г.

С протокол от 06.11.2020 г. за купувач на имота е обявен взискателят по делото „Б. Д.“ АД е ЕИК . седалище и адрес на управление: гр.С. с предложена цена 52100.00 лева. В предвидения двуседмичен срок (чл.492, ал.З ог ГПК, поел. изм. ДВ, бр.86 от 2017 г.) купувачът е довнесъл предложената от него цена като е приспаднал внесения задатък и с постановление от 21.01.2021 г. на основание чл.496, ал.1 от ГПК имотът е възложен в полза на купувача „Б. Д.“ АД е ЕИК

Предвид приетото за установено и изложеното в жалбата и възраженията, настоящият съдебен състав намира, че същата е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

Според т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г., постановено по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, с приемането на действащия ГПК законодателят е ограничил възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я е свел до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител. В тази връзка постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавалите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане на имота не                             по най-високата предложена цена.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав няма да коментира възраженията, касаещи оценката на имуществото на длъжника. В тази връзка се явява недопустимо искането за нова оценка на процесния имот.

 

 

Водим от горното и на основание чл.437 ГПК, съдът  

 

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на М.М.П. с ЕГН**********, в качеството му на длъжник, против действията на ЧСИ С. Н. по Изпълнително дело № 20168980400550/2016 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 437 ал.4 от ГПК.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ 1.

 

 

                                                                                            2.