МОТИВИ към присъда по НОХД
№573/2016г.по описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1
т.1 от НПК-по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Н. против М.Х.А. ***,затова,че
на ***г.в гр.Н.,обл.Ш.,на ул.“***“ неправомерно се е
присъединил към електроразпределителната мрежа,с което създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа
енергия,собственост на „Енерго-про мрежи“АД В. –престъпление
по чл.234в ал.1 от НК
За Районна прокуратура Н. се явява
прокурор Жекова.Поддържа изцяло внесеното обвинение.
Подсъдимият,редовно призован,се явява
лично.Признава се за виновен в извършване на престъплението,за което е предаден
на съд.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият
М.А. ***.Същият е безработен/работи по програма за временна заетост към Община Н./,не
е осъждан.
С цел да не заплаща консумирания в
жилището му ток,той се прикачил неправомерно към електрическата мрежа,което
било установено при извършване на рутинна проверка на ***г.около 17.00часа от
служителите при Дирекция „Енергиен контрол“ към „Енерго-Про мрежи“АД
–свидетелят С.Г.Д. и С.Т.Г..Те установили по отношение на средството за
търговско измерване с фабличен №155036,абонатен №********** и клиентски
№**********,с титуляр на сметката-подсъдимият М. Х.А.,че електромера на абоната
се намирал в електромерното табло тип ТЕМО на стълб
от мрежа ниско напрежение.След обстоен преглед на схемата на свързване на
ел.таблото, служителите на „Енерго-Про“ установили неправомерно присъединен проводник тип ПВ,със
сечение 6 мм2 ,като същият е отсъединен от изходящия
АП 63 ампера предпазител и присъединен в основата на главен витлов предпазител
63 ампера,преди СТИ/електромера/При проверката бил замерен товар от 0.6
ампер,което показвало ,че в този момент в имота на М.А. се ползва електрическа
енергия ,но същата не преминавала през СТИ,не се измервала от електромера и
съответно ,не се заплаща от абоната-в случая подсъдимия М.А..Св.С.Г. сезирала
органите на полицията ,за което е образувано ДП №312/2016г.по описа на РУ МВР
гр.Н..Във връзка с направените от тях констатации,служителите на „Енерго –Про „ съставили
констативен протокол №1300684/***г.В присъствието на пристигнА.я
полицейски екип и подсъдимия А.,служителите
на „Енерго-Про“ отстранили нарушението и
възстановил правилната схема на свързване.
В хода на образуваното ДНП е назначена
електротехническа експертиза със задачи,вещото лице да даде заключение на
следните въпроси:1/Какво неправомерно деяние е извършил деецът при прекарване
на електричество в частен дом в гр.Н.,ул.“***“№*-неправомерно присъединяване
към електропреносната ,неправемрно
присъединителната мрежа или въздействие върху уредите за търговско измерване на
електрическа енергия?, 2/Да се определи механизма,по който е извършено деянието
? ,3/Нужни ли са специални умения за извършване на деянието ?, 4/Създадени ли
са условия за непълно отчитане на потребената
ел.енергия?
Вещото лице В.Д.-Ч.,чието заключението
съдът кредитира с пълно доверие като добросъвестно и компетентно
изготвено,сочи,че прприсъединяване към уличната
електроразпределителна врежа,осъществено чрез неправомерно присъединен
проводник тип ПВ със сечение 6 кв.мм,като същият е отсъединен
от изходящия 63А предпазител и е присъединен в основата на главен витлов
предпазител 63А преди СТИ/електромера /
е осъществено неправомерно.При това присъединяване към уличната
електроразпределителна мрежа,консумираният в къщата ток не преминава през
електромера,не се отчита от електромера и съответно не се заплаща.
При
така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни
изводи:Като се е присъединил на посочената дата в дома си,находящ
се в гр.Н.,ул.“***“№*,/за която твърди в обясненията си подсъдимия Али/ към електроразпределителната мрежа,с което
създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия,собственост на „Енерго-про
мрежи“АД В.,с което деяние е осъществил от обективна страна състава на
престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е
извършено при наличието на пряк умисъл-деецът е осъзнавал неговият общественоопасен характер и противоправните
му последици,като е целял тяхното настъпване.
За въпросното инкриминирано
деяние,съответната наказателно-правна норма предвижда наказание лишаване от
свобода до пет години и глоба до петнадесет хиляди лева.
Отчитайки от една страна високата степен
на обществена опасност и противоправност на
извършеното деяние-отегчаващо вината обстоятелство,смекчаващите вината
такива:възрастта на подсъдимия,чистото му
съдебно минало, проявената от него самокритичност към стореното,
социалното му положение,съдът прие,че и най-лекото по вид и размер
наказание,предвидено в закона се явява несъразмерно тежко с оглед личността на
подсъдимия,поради което прие,че следва да замени предвиденото в закона
наказание“лишаване от свобода“ с по-леко по вид – „пробация“
със следните пробационни мерки:
/по
чл.42а ал.2 т.1 от НК-„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, 2/по чл.42а
ал.2 т.2 от НК-„задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Съдът прие,че на основание чл.55 ал.3 от НК
не следва да налага на подсъдимия
предвиденото кумулативно по-леко
наказание „глоба“.
С оглед изхода на делото,на основание
чл.189 ал.3 от НПК,подсъдимият беше осъден да заплати направените по делото
разноски в общ размер на 121.60лв./от които по сметка на ОД на МВР Ш. -
101.60лв.и по сметка на Районен съд Н.- 20.00 лв./
Съдът счете,че при така определеното на
подсъдимия наказание, биха били постигнати целите на генералната и индивидуална
превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
В този смисъл съдът постанови присъдата
си.
Мотивите са изготвени на 21.11.2016г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: