№ 10
гр. Котел, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело №
20212210100435 по описа за 2021 година
Искът е с правна квалификация чл.557, ал.1, т.2, б. „а” от Кодекса за
застраховането (КЗ) във връзка с чл.45 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) с цена 1662.72 лева. Ищец е Гаранционен фонд (ГФ), който
твърди, че по щета № 110694 от 28.11.2018г изплатил обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 1662.72 лева на Областно пълно
управление Сливен – увреден при пътно – транспортно произшествие (ПТП),
възникнало по вина на ответника Д., който при управление на лек автомобил
нарушил правилата на движение (превозвал необезопасен товар) и разписал
дървени трупи, като увредил крайпътната мантинела, собственост от
посоченото по-горе лице. ПТП станало на 17.05.2017г по път ІІ-53.
Ответникът нямал сключена застраховка „Гражданска отговорност”, поради
което щетите били изплатени от ищеца. Ответникът бил поканен да заплати
на ищеца сумата, платена на увреденото лице, но плащане не последвало.
Претендира присъждане и на законната лихва от подаване на исковата молба
на 29.09.2021г до окончателното изплащане на задължението, както и
направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор срещу исковата молба.
В съдебно заседание за ищеца не се явява представител. Искът се
поддържа от адвокат Н.П. от АК Сливен чрез писмено становище.
1
Ответникът се явява лично и оспорва размера на щетата и да е допуснал
правилата за движение по пътищата, превозвайки необезопасен товар.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа страна:
Не е спорно по делото, че на 17.05.2017г по път ІІ-53, км.114, между
град Сливен и село Бяла възникнало ПТП, при което товарен автомобил
Волво ФХ12 с рег. № СН 9404 АМ, управляван от ответника М.Д., навлязъл в
зоната на десен завой и тъй като натоварените върху автомобила дървени
трупи не били добре обезопасени, се разсипали върху крайпътната мантинела
и ù нанесли увеждания. Тези факти се установяват от представения по делото
констативен протокол, съставен на същата дата. На 01.06.2017г ответникът
бил санкциониран по административен ред с наказателно постановление, в
сила от 01.12.2017г, което обаче не е представено по делото. Към датата на
ПТП ответникът не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Представени са и други документи, приложени по образуваната при
ищеца преписка за щета № 110694 / 28.11.2018г, от които е видно, че ГФ бил
уведомен от собственика на увреденото имущество – ОПУ Сливен.
Повредената мантинела била огледана от длъжностно лице при ГФ и бил
съставен доклад по щетата, в който са описани повредите по него. С
техническа експертиза по щетата действителната стойност на увредената
мантинела към датата на събитието била определена на 1662.72 лв.
Представено е платежно нареждане от 13.12.2018г, с което сумата била
преведена по сметката на увреденото лице. На 06.03.2019г до ответника била
изпратена покана за плащане на сумата, но няма данни кога поканата е
получена от адресата.
От приетата по делото строителнотехническа експертиза се установява,
че деформирани са били 20 м от стоманената предпазна ограда,
представляващи участък от ограничителната система, които и към момента не
е ремонтирана и повредите не са отстранени. Вещото лице поддържа, че
стойността на щетите е 1662.72 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие, след като обсъди всички
представени по делото писмени доказателства, съобразно доказателствената
сила, която им придава ГПК. Към доказателствената маса съдът приобщи и
2
кредитира в неговата цялост експертното заключение.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Въз основа на наведените в исковата молба твърдения, очертаващи
рамките на спора, съдът е квалифицирал правно предявения иск по чл.557,
ал.1, т.2, б. „а” от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД. Разгледан по същество, искът е изцяло
основателен и следва да бъде уважен. Гаранционният фонд изплаща на
увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за
имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни
увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинени на територията на
Република България, на територията на друга държава членка или на
територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е
страна по Многостранното споразумение, от моторно превозно средство,
което обичайно се намира на територията на Република България и за което
няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. След плащане на обезщетението ГФ встъпил в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение, лихвите и разходите
за определянето и изплащането му – чл.558, ал.7 от КЗ.
По отношение на деликтната отговорност на виновния водач М.Д. и
това, че тя е възникнала във връзка с използването на МПС, е налице
неоспорен протокол за ПТП. Според този документ, ответникът е увредил
при управление на МПС крайпътните мантинели чрез разсипване върху тях
на превозваните върху товарния автомобил дървени трупи, недостатъчно
добре обезопасени. Поведението на ответника е противоправно, тъй като е
извършено в разрез с правилата за движение по пътищата – чл.127, ал.1, т.2
от ЗДП. Пряка последица от деянието са повредите по мантинелата, описани
в протокола за ПТП. Настъпилите в причинна връзка от събитието вреди и
стойността им се установяват от същия протокол, заключителната техническа
експертиза, назначена от ГФ, както и назначената по настоящото дело
съдебнотехническа и строителна експертиза.
Тъй като обратното не е установено, съобразно презумпцията на чл. 45,
ал. 2 от ЗЗД, ответникът е действал виновно, поради което е ангажирана
гражданската му отговорност за обезщетяване на вредите, причинени с
деяние при използване на МПС.
3
Не се спори, че към момента на ПТП ответникът не е имал сключена
застраховка „Гражданска отговорност” за управлявания от него автомобил и
не се представиха доказателства, че такава застраховка е била сключена.
ГФ заплатил на увреденото лице стойността на установената щета в
размер на 1662.72 лева, което се установява от приложения банков документ.
Като е изплатил посочената сума, ГФ встъпил в правата на увреденото лице
против ответника, поради което предявеният от него иск е и допустим, и
основателен. В полза на ищеца следва да се присъди и законната лихва от
подаване на исковата молба – 29.09.2021г, до окончателното изпълнение на
задължението.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноски по делото в размер на 366.51 лева, от които 66.51
лева държавна такса и 300.00 лева възнаграждение на вещото лице.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.557, ал.1, т.2, б. „а” от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД М.
В. Д., ЕГН **********, постоянен/настоящ адрес село Градец, община Котел,
ул. Д.Г.***, да заплати на Гаранционен фонд, гр.София, ул. “Граф Игнатиев”
№ 2, представлявано от Изпълнителните директори Максим Колев и Стефан
Стоилков, сумата 1662.72 лева (хиляда шестстотин шестдесет и два лева и
седемдесет и две стот), представляваща стойността на имуществените вреди,
причинени виновно от ответника на трето лице при ПТП на 17.05.2017г и
изплатени от ищеца на увреденото лице, като ответникът управлявал МПС
без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, както и законната
лихва от 29.09.2021г до окончателното изпълнение на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. В. Д., с посочени данни,
да заплати на Гаранционен фонд, с посочени данни, сумата 366.51 лева
(триста шестдесет и шест лева и петдесет и една стот), представляваща
направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5