Мотиви към Решение № 32
постановено по АНД № 93/2020
г. на ДРС
Производството пред РС
- Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура гр. Дулово
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на Т.Х.С.
– ЕГН **********,***, постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, за престъпление по
чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура – Силистра преценява, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че обв. Т.Х.С. е осъществил състава на
деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, доколкото в тази насока били
събраните по делото доказателства. Намира, че в случая са налице предпоставките
за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагането му на
административно наказание „Глоба“.
Обвиняемият Т.Х.С. е
редовно призован, явява се лично, потвърждава изложеното в предложението на РП
– Дулово и моли за глоба в минимален размер.
Съдът, след като взе
предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите положения посочени
в постановлението, намери за установено следното:
На 14.02.2020 г. свидетелите А.Г.и С.Г.- служители в РУ
на МВР - Дулово изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. Дулово.
Около 22.00 ч. им било поискано съдействие от колега от Сектор ПП КАТ при ОД
МВР гр. Силистра - мл.автоконтрольор Георги Липков, във връзка с това, че е
спрял лице управляващо лек автомобил в с. Вокил, общ. Дулово. След като отишли
на място по ул. „Янтра“ установили спрял лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ с peг. ****, който бил само с една табела поставена на задната
част на автомобила. Като водач на автомобила било установено лицето Т.Х.С. ***.
При извършена служебна проверка в база данни на МВР, било установено, че
автомобила не е бил регистриран по надлежния ред в РБългария, а именно, че е
със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП още от 2017
год., без задължителна застраховка гражданска отговорност. Свидетелят Г.съставил
два акта за установените административни нарушения извършени от водача и иззел
1 бр. табела с peг. № ****. При подписването на актовете нарушителя С. не е
правил възражения.
Видно от приложена справка от звено ПП при РУ на МВР
Дулово гореописания автомобил е с прекратена регистрация по чл. 143 ал. 10 от
ЗДВП от 24.03.2017 год.
В досъдебното
производство обв. прави пълни самопризнания и изразява съжаление за
извършеното. Обяснението му се потвърждава от свидетелските показания.
Видно от справката за
съдимост, обв. С. е неосъждан.
При така изяснената
фактическа обстановка се налагат от правна страна следните изводи:
Обвиняемия Т.С. с действията си е осъществил, както
обективните, така и субективните признаци на престъпление по чл. 345 ал. 2, във
вр. с ал. 1 от НК, тъй като управлявал е МПС - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. ****, който не е регистриран по надлежния ред предвиден в
чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, с прекратена регистрация по чл. 140, ал. 10 от ЗДвП от 24.03.2017 год.
Обективно,
обв. С. е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Условията и редът за регистрация е регламентиран в Наредба на Министъра
на вътрешните работи № I-45 от
24.03.2000 г. Към момента на проверката Т.С. не е бил надлежно регистриран по
съответния законов ред.
Престъплението по чл. 345,
ал. 2 НК е формално, „на просто
извършване” като за него в закона не е очертан съставомерен престъпен резултат.
За съставомерността на конкретното престъпление е нужно само деецът да
осъществи изпълнителното му деяние, тъй като законодателят е предвидил, че това
е достатъчно, за да имаме засягане защитаваните от закона обществени отношения.
Мотивите за извършване на престъплението и за ниската степен на обществена
опасност на подсъдимия имат значение единствено за определяне вида и размера на
наказанието. Отделно от това, за всяко регистрирано МПС се дължи данък и същото
подлежи на технически преглед, т.е. регистрацията на МПС е свързана с фискални
съображения, както с безопасността на движението и експлоатация.
Съдът намери обвинението за доказано по безспорен и
несъмнен начин, както от писмени, така и от гласни доказателства взети поотделно
и в своята съвкупност, а именно – обясненията на обвиняемия, свидетелските
показания, АУАН, НП, свидетелство за съдимост, справка за нарушенията по ЗДвП,
протоколи и др.
Съдът намери, че са
налице материално правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК, т. е.
за извършеното Т.Х.С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият е неосъждан. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Ето защо съдът прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото лице да
бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, което в НК е посочено по вид - „Глоба”.
Съобразявайки
изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на извършеното
от обвиняемия деяние, на същия да бъде наложено наказание в размер към минимума
на предвидената в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК глоба, а именно 1000.00
лева. С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще
породи възпитателна и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще
окаже своята възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на
обществото, както и ще бъдат постигнати целите на наказанието и на генералната
и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.
В хода на досъдебното
производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение „Подписка”.
Предвид обстоятелството, че съдебното производство е приключило с прочитане на
решение в съдебно заседание, с което Т.С. е бил освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”, съдът, на
основание чл. 309 НПК, е отменил мярката за неотклонение.
По тези съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание, приключило в 11.07 часа с прочитане на решението и мотивите.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: