ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. ………..
гр. Пловдив, ……… 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в закрито заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ ч.а.д. дело № 650 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229
- 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/
във връзка с пар. 4б от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/.
Г.В.В., ЕГН **********, изтърпяващ наказание
“доживотен затвор без замяна“ в Затвора – Ловеч, обжалвал Разпореждане №8379 от
07.12.2022г., постановено по адм. дело № 3107 по
описа за 2022 г. на Административен съд - Пловдив, с което е
отхвърлено искането му по чл.250 от АПК да бъдат прекратени действия,
извършвани от служители на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията“,
изразяващи се в преместването му от Затвора – Ловеч в Затвора – Плевен по
силата на Заповед №Л-5320 от 20.12.2018г. на главния директор на Главна
дирекция “Изпълнение на наказанията“; както и бездействия, изразяващи се в
“невръчване, непредявяване, неуведомяване на разпореждане за предварително
изпълнение на заповедта“. В частната жалба на В. е формулирано искане да бъде
освободен от заплащане на държавна такса за производство. Съдът с Разпореждане
№ 738 от 30.01.2023г. оставил без уважение молбата на В.. Срещу разпореждането
Вълева подал частна жалба, предмет на разглеждане в настоящото съдебно
производство.
За да обоснове разпореждането си Административен съд – Пловдив приел, че
жалбоподателят В. и съпругата му Анелия Вълева притежават имущество,
управлението на което би могло да донесе приходи, позволяващи на В. заплащането
на държавна такса от 30,00 лева. В подкрепа на този извод по делото е приобщени
писмо вх. №2258 от директор на Дирекция “Местни данъци и такси“ при община
Велико Търново, към което са приложени два броя удостоверения за облагаеми
имущества и декларирани данни по Закона за местните данъци и такси. Според тези
удостоверения, Анелия Вълева е собственик на ½ идеална част от жилище и
гараж, находящи се в гр. Велико Търново, ул. “Теодосий Търновски“ №7; собственик е на ½ идеална
част от “земя“ и жилище, находящи се в гр. Велико
Търново, ул. “Иван Вазов“ №33; собственик е на ½ идеална част от “земя“,
находяща се в с. Арбанаси; собственик е на лек
автомобил с рег.№ВТ2685ВМ; Г.В. е собственик на ½ идеална част от “земя“
и жилище, находящи се в гр. Велико Търново, ул. “Иван
Вазов“ №33; собственик е на ½ идеална част от “земя“, находяща се в с. Арбанаси; собственик е на “търговски
обект“, находящ се в гр. Велико Търново, ул. “Г.
Бакалов“ №1.
Постъпило е също писмо вх. № 2134/27.01.2023 г. от началника на Затвора –
Ловеч, към което е приложена нарочна справка “ТРАНСФЕРИ“, удостоверяваща
получени приходи от Г.В. през периода 01.01.2022г. –
23.01.2023г., в общ размер от 1656,36 лв., представляващи стойността на 14 броя
ваучери. Последните два превода от 22.12.2022г. и 03.01.2023г. са на обща
стойност 230 лева.
Предпоставките
за освобождаване от държавни такси и разноски са определени в чл. 83, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 144 от АПК. Такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които
е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за
освобождаване съдът взема предвид: 1) доходите на лицето и на неговото
семейство; 2) имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3) семейното
положение; 4) здравословното състояние; 5) трудовата заетост; 6) възрастта; 7)
други констатирани обстоятелства.
В случая по
отношение на жалбоподателя безспорно се установява наличие на регулярен доход, чиито
макар и ограничен размер позволява заплащането на дължимата за производството
държавна такса. Отделно собствеността върху жилище, земя и “търговски обект“, в
голямо населено място, обосновава извод за
имущественото състояние на жалбоподателя и семейни доходи, които му позволяват
да заплати дължимите държавни такси.
Предвид изложеното касационната инстанция намира, че обжалваното
разпореждане е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 738 от
30.01.2023г., постановено по адм. дело № 3107 по
описа за 2022 г. на Административен съд
- Пловдив.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.