мотиви  към присъда  №  172  от 02.08.2013г. по н.о.х.д. № 3316/ 2013г. по описа на Районен съд –гр.Бургас

     Производството e образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура – гр.Бургас против А.И.М. ЕГН **********, с който е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК.

   Съдебното производство спрямо подсъдимия е проведено по реда на чл.269, ал.3 от НПК, като на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК е назначен служебен защитник.

     В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура- Бургас поддържа обвинението. Счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства безспорно се установява, че подсъдимият е извършил престъплението и следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение. Пледира на същия да се наложи наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор, глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три години.

     Защитникът счита, че са събрани достатъчно доказателства кореспондиращи с обвинението. Моли съда след като признае подсъдимия за виновен, да му наложи наказания при приложението на чл.55 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от осем месеца, при първоначален строг режим в затвор и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца, като да не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба..

     След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

    На 18.12.2015г. около 19:30 часа свидетелите Д.Д. и К.И. - младши инспектори в Четвърто РУ- Бургас посетили адрес в гр.Бургас, ж.к.„Меден рудник”, бл.12, вх.6  във връзка с подаден сигнал за психично болна жена.

    При пристигане на място свидетелите Д. и И. установили, че психично болната е Ангелина Н., която нямала ключ за дома си. Потърсили съдействие от свидетелката Р.Н. - домоуправител на етажната собственост. Свидетелката Н. обяснила, че в апартамента на болната живее мъж на име А., който в този момент отсъства. Тримата огледали района около сградата, като забелязали как на паркинга пред блока пристигнал лек автомобил марка „БМВ” и започнал да паркира. От превозното средство слязъл водача и се отправил към входа на блока. След като приближил свидетелите Д. и И. същите усетили мирис на алкохол от подсъдимия и решили да му извършат проверка. При полицейската проверка установили, че водача на моторното превозно средство е подсъдимия А.И.М., а управляваният от него лек автомобил марка „БМВ”с регистрационен № А *** КТ е регистриран на името на покойния съпруг на Ангелина Н.. Свидетелите поискали съдействие от служители от сектор „ПП” при ОД МВР - Буpгac и на местопроизшествието пристигнал свидетелят Я.Д. - младши автоконтрольор. Последният изпробвал подсъдимия А.М. със средство за техническо измерване на алкохол тип „Дрегер Алкотест 7410+”, с фабричен № ARSK 027, който отчел наличие на алкохол в дъха на подсъдимия - 2,25 промила. Подсъдимият заявил на свидетелите, че е ходил с автомобила да си купи водка от близкия магазин „Анет 4”.

    Подсъдимият М. бил отведен в сградата на Четвърто РУ- Бургас и задържан. Съставен му бил акт за установяване на административно нарушение с бланков № 230211/18.12.2015г. за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. На подсъдимия е бил връчен талон за медицинско изследване № 0428271/18.12.2015г., след което бил отведен в „МБАЛ Бургас”АД. При пристигане там подсъдимият, отказал да даде кръв за последващ  химичен   анализ.

   От приложените писмени доказателства е видно, че средството за техническо измерване на алкохол в дъха тип „Дрегер Алкотест 7410+” с фабричен № ARSK 0277 е калибрирано на 17.09.2015г., като последваща проверка предстои да бъде извършена след шест месеца.

   Видно от приложената към делото справка за съдимост подсъдимият А.М. е осъждан за престъпления от общ характер. С влязло в сила на 06.07.2011г. определение за одобряване на споразумение за решаване на делото по НОХД № 4457/2011г. по описа на Районен съд-Пловдив същият е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК, за което не е реабилитиран.

   От приложената справка за нарушител/водач се установява, че подсъдимият А.М. е наказван за нарушения по чл.5, ал.3, т.1, чл.150 и чл.315, ал.1, т.б от ЗДвП.

    Изложената фактическа обстановка се подкрепя от доказателствата, съдържащи се в показанията на свидетелите Я.Д., Д.Д. и К.И.,***, акта за установяване на административно нарушение бланков № 230211/18.12.2015г., справка съдимост, както и от останалите материали по делото.

      Правна квалификация

    От изложената и установена по безспорен начин в хода на досъдебното производство фактическа обстановка е видно, че с горепосоченото деяние подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.2 вр. ал.1  от НК,  като на посочената дата и място е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 промила, след като е осъден за управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда. Наличието на алкохол в кръвта на подсъдимия в хода досъдебното производство е установено по надлежен ред, съгласно Наредба № 30/27.06. 2001г. на МВР, МПр, МЗ за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачи на моторни превозни средства. Съдът прие, че деянието е безспорно доказано, поради което призна подсъдимия за виновен за това, че на 18.12.2015г. около 20,00 часа в гр.Бургас, ж.к.”Меден рудник” на паркинга пред бл.12, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ” с регистрационен № А***КТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда а именно 2,25 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство за измерване на алкохол в дъха тип „Дрегер Алкотест 7410+” с фабричен № ARSK 0277, след като е осъден с влязла в сила на 06.07.2011г. присъда /определение за одобряване на споразумение за решаване на делото/ по НОХД 4457/2011г. на Районен съд-Пловдив за престъпление по чл.343 ал.1 от НК - управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда.

   От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на противоправните последици.

      Определяне на наказанието

      Подсъдимият е роден на ***г***. Същият е българин, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, безработен. При индивидуализиране на наказанията, като отегчаващи обстоятелства съдът отчете обремененото съдебно минало на подсъдимия и извършените нарушения на ЗДвП и ППЗДП, които свидетелстват за склонност към незачитане на правилата за движение по пътищата, за които подсъдимият е понесъл административнонаказателна санкция. Като смекчаващи обстоятелства съдът кредитира направеното самопризнание от страна на подсъдимия в хода на досъдебното производство и оказаното съдействие на разследващите органи.

    Не са налице предвидените основания, удовлетворяващи приложението на чл.55 от НК при определяне на наказанието.

   Съдът, като прецени степента на обществена опасност на деянието и на подсъдимия като личност намери, че наказанията следва да бъдат определени на основание чл.54 от НК, като наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца и глоба в размер на 1000 лева. При съобразяване разпоредбата на чл.343г. вр. чл.343б,ал.2 вр. ал.1 от НК лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години съдът намери, че подсъдимия следва да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години, като прецени високата степен на обществена опасност на деянието и високата концентрация на алкохол в кръвта.

   На основание чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода в затвор.

   С така наложените наказания съдът намери, че в оптимална степен ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенции на наказанията, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК .

         Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата .

                                                                                                   Председател :

            Вярно с оригинала: Г.Ст.