№ 1405
гр. София, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20221100902240 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на С. ЕАД, ЕИК ******, срещу отказ №
20221125142459/28.11.2022г., постановен по заявление с вх. № 20221125142459 на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията/АВ/. Жалбоподателят
намира отказът за незаконосъобразен, тъй като назначеният от Агенцията по вписванията
ликвидатор на „С.” ЕАД не разполага с представителна власт по отношение на дружеството,
поради това, че назначената от АВ за ликвидатор на дружеството И.Т.И. не е представила
нотариално заверено съгласие с образец на подписа си, поради което същото се
представлява от изпълнителния си директор. Евентуално счита, че е следвало да му бъдат
дадени указания и срок за представяне на изрично пълномощно от ликвидатора за заявяване
на промяната в обстоятелствата по партидата на дружеството, на основание чл. 22, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ, което не е сторено и съответно – е допуснато съществено процесуални
нарушение.
АВ е представила становище за неоснователност на жалбата, в което са преповторени
мотивите, обективирани в атакувания отказ.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и
интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
На първо място, по отношение на лицето, подало заявлението и това – подало
частната жалба следва да се посочи следното. Когато ликвидаторът се назначава от АВ, за да
бъде завършен фактическият състав по назначаването на ликвидатор е необходимо същият
да бъде назначен от АВ, да е вписан по партидата на търговеца и да е дал изискуемото
съобразно чл. 266, ал. 3 от ТЗ и чл. 135, ал. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ нотариално заверено съгласие с образец от подписа им.
До представянето му, фактическият състав по назначаване на ликвидатор на дружество в
1
ликвидация не е завършен и назначения от АВ ликвидатор не може да представлява
дружеството. Поради което и до даване на нужното съгласие, дружеството се представлява
от своя изпълнителен директор, който е вписан като негов представляващ. В този смисъл,
съдът споделя възраженията в жалбата.
Същевременно, обаче, при извършената в търговския регистър проверка и
представените доказателства, действително се установява, че в процесното заявление не са
заявени обстоятелствата, чиято промяна се иска да бъде вписана в регистъра.
Съгласно чл. 6 от НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА ВОДЕНЕ,
СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР И ДО РЕГИСТЪРА НА
ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 77 ОТ 2017 Г., В
СИЛА ОТ 01.01.2018 Г.), вписване и заличаване в ТРРЮЛНЦ се извършва въз основа на
заявление по образец /вкл. по приложение А1- А18/, към което се прилагат документ за
внесена държавна такса и документи, установяващи съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство, съответно подлежащият на обявяване акт.
Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване
или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна
такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на
нередовността, като заявителят може да изпълни дадените указания и да представи
съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31.
Анализът на цитираните разпоредби налага извод за това, че приложимостта на чл. 22,
ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е само в случаите, когато длъжностното лице е сезирано със съответно
и конкретно искане /за вписване или заличаване/ със заявление по реда и формата по чл. 6
от цитираната по-горе Наредба. Само в този случай, неизпълнение на правомощията на
длъжностното лице водят до съществено процесуално нарушение и незаконосъобразност на
постановен отказ.
В случая, обаче, подаденото по електронен път заявление не съдържа искане за
вписване на конкретни обстоятелства, съответно – вписване на промяна в обстоятелствата
по партидата на търговеца. Тази нередовност не може да бъде отстранена по реда на чл. 22,
ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, нито пък посредством представените със заявлението документи би
могло да се замести волеизявлението на дружеството, още повече като се има предвид, че
производството пред АВ е строго формално. В този смисъл, съдът намира за правилни
изложените в отказа мотиви на длъжностното лице, съобразени с нормативната уредба.
С оглед на горното, жалбата е неоснователна и обжалваният отказ като
законосъобразен следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. ЕАД, ЕИК ******, срещу отказ на
2
длъжностно лице при Агенция по вписванията № 20221125142459/28.11.2022г., постановен
по заявление с вх. № 20221125142459.
Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3