№ 21720
гр. С., 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110153479 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 21.12.2022 г., в която моли за
разглеждане на делото в негово отсъствие; моли за отделяне като безспорно
на обстоятелството, че процесният участък се стопанисва от Столична
община, и за приемане на доклада за окончателен; поставя въпроси към
свидетеля; моли за приемане на съдебно-автотехническата експертиза; в
случай че ответникът оспори стопанисването на пътния участък от Столична
община, прави доказателствено искане; представя списък с разноски и
договор за правна защита и съдействие; моли за уважаване на иска;
претендира разноски.
ОТВЕТНИКЪТ Столична община – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б. Н. – редовно призован, явява се.
СЪДЪТ изведе свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 30319/10.11.2022 г.
СЪДЪТ намира, че обстоятелството, чието отделяне като безспорно е
поискано от ищеца, вече е обявено за безспорно, поради което не е налице
основание за изменение на проекто-доклада. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно-
автотехническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: Й. Д. Й., 42
години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Й..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел, който се въведе
в съдебната зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: М. Б.
Н., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.
1 НК.
2
Свид. Н. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
Свид. Н. на въпроси, поставени в молбата на ищеца от 21.12.2022 г.,
отговори: Автомобил „****“ е служебен автомобил. Аз съм управител на
дружество и аз го управлявам. Имал съм инцидент с него в началото на 2022
г. на прибиране от Б. към С.. Стана на километър – два след Б. в посока С..
Беше тъмно и дъждовно, имаше много локви и минах през една локва, която
се оказа дупка, и спуках гума. Мисля, че спукана беше предна дясна гума.
Беше тъмно и беше пълно с вода, като с фенерче видях, че има дупка, но не
съм обърнал внимание дали е дупка или изрязан асфалт. Усети се силен удар
след преминаването през дупката и веднага гумата спадна. С двете гуми
минах през дупката, но само едната се спука. Като видях локвите, опитах да
ги избегна, но пътят за Б. е тесен, движението е двупосочно и няма как да се
кара посредата. Движех се с около 30-40-50 км./ч., не мога точно да се сетя,
но там са завои и не съм карал бързо. Нямаше пътни знаци, маркировка,
светлинна сигнализация или обезопасяване на дупката. Това не беше
единствената дупка на пътя. Гумата се спука моментално. Смених я и веднага
звъннах на „***“. След инцидента първо звъннах на *** и ги попитах дали
трябва да звънна на КАТ. Мисля, че те ми казаха, че няма смисъл да чакам, и
не звънях на КАТ, още повече че ситуацията не беше опасна, тъй като след
като спуках гумата, имаше къде да отбия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля уведомлението за щета, находящо се на л.
18 от делото.
Свид. Н. – Уведомлението е подписано от мен. Аз съм го попълвал. За
този случай разказвам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 40 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
3
Поради изчерпване на въпросите свид. Н. беше освободен от съдебната
зала.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4