Решение по дело №252/2022 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 83
Дата: 29 август 2022 г.
Съдия: Таня Генчева Спасова
Дело: 20222110200252
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. А., 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
в присъствието на прокурора Ил. Анг. П.
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно
наказателно дело № 20222110200252 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Ю.Ю. М., роден на *** г. в гр. А., с постоянен адрес: с. П., общ. Д., обл.
В., ***, български гражданин, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
16.04.2020 год. около 11:10 часа в с. Р., в югоизточната част на селото, на около 100 метра
под кметството, с посока на движение към центъра на селото, управлявал моторно превозно
средство – двуколесен мотопед, марка “***” модел “***” с рама № LBBD ***, тип на
двигателя „AM6”/ същото от типа L3e-D1E/, синьочерен на цвят, което не е регистрирано по
надлежният ред – престъпление по ал. 345, ал.2 вр.с ал.1 от НК поради което и на основание
чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА Ю.Ю. М., ЕГН **********, да заплати разноски в размер на 358, 64 лева по
досъдебното производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Бургаския окръжен съд в 15-
дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – А.: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ от 02.09.2022 г. по НАХД № 252/2022 г. на РС-А.
Производството е образувано по повод постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на прокурор при БРП,
ТО-А., с който е повдигнато обвинение на Ю. Ю. М., роден на *** г. в гр. А., с постоянен
адрес: с. П., общ. Д., обл. В., ***, български гражданин, неосъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 16.04.2020 год. около 11:10 часа в с. Р., в югоизточната част на
селото, на около 100 метра под кметството, с посока на движение към центъра на селото,
управлявал моторно превозно средство – двуколесен мотопед, марка “***” модел “***” с
рама № LBBD ***, тип на двигателя „***”/ същото от типа L3e-D1E/, синьочерен на цвят,
което не е регистрирано по надлежният ред - престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание представител на Районна прокуратура-А. се явява, като излага
аргументи в насока, че по отношение на обвиняемия са налице предпоставките по чл.78а от
НК и следва да се определи минимално наказание глоба, тъй като същата е достатъчна с
оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично, като не оспорва фактическите и
правните констатации в постановлението, молейки за налагане на наказание глоба в
минимален размер.
От събраните в хода на наказателното производство доказателства от
ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА СТРАНА се установява следното:
Обвиняемият Ю. Ю. М. е роден на *** г. в гр. А., с постоянен адрес: с. П., общ. Д.,
обл. В., ***, български гражданин, неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемият закупил двуколесно пътно превозно средство - двуколесен мотопед,
марка “***” модел “***” с рама № LBBD ***, тип на двигателя „***”. Същото не е
регистрирано и за него не е издавана регистрационна табела. На 16.04.2020 г., въпреки че
МПС не било регистрирано, обвиняемият се качил на него и потеглил. Около 11:10 часа, в с.
Р., в югоизточната част на селото, на около 100 метра под кметството, с посока на движение
към центъра на селото, докато управлявал МПС, обвиняемият бил забелязан от служители
на РУ-Руен. Бил спрян за проверка от тях, при която било установено от полицейските
служители, че МПС не е регистрирано по надлежния ред. За констатираното нарушение на
обвиняемия бил съставен АУАН сер. АА № *** от 16.04.2020 г.
Описаната фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на
свидетелите, протокол за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него, копие от
АУАН, справка за нарушител, както и други документи относно личността на обвиняемия.
От заключението по техническата експертиза на ДП се установява, че двуколесното пътно
превозно средство - двуколесен мотопед, марка “***” модел “***” с рама № LBBD ***, тип
на двигателя „***”, е МПС от типа L3e-А1Е и следва да бъде регистрирано като ендуро
мотоциклет по надлежния ред в ПП /КАТ/. Рамата, която е била заличена, е установена чрез
техническа експертиза, обективирана в протокол № 20-61 на БНТЛ при ОДМВР-Б. като рама
№ LBBD ***. Съдът няма основание да не кредитира заключенията като обективно и
компетентно изготвени, още повече че същите кореспондират с останалите писмени и
гласни доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК –„Който си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с табела,
неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева” и ал. 2 -„Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред”. В случая
на 16.04.2020 година обвиняемият е управлявал МПС без същото да е регистрирано по
1
съответния ред, поради което е осъществил състава на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
С оглед така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се явява доказано по
безспорен начин от обективна и от субективна страна, а именно за това, че на на 16.04.2020
год. около 11:10 часа в с. Р., в югоизточната част на селото, на около 100 метра под
кметството, с посока на движение към центъра на селото, управлявал моторно превозно
средство – двуколесен мотопед, марка “***” модел “***” с рама № LBBD ***, тип на
двигателя „***”/ същото от типа L3e-D1E/, синьочерен на цвят, което не е регистрирано по
надлежният ред.
Субект на престъплението е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, с
капацитета да осъзнава свойството и значението на извършеното и да ръководи действията
си, не страда от психическо заболяване, като към момента на извършване на деянието и след
това е могло да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи
съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици
и е искал тяхното настъпване. Незнанието на закона не води до отпадане на наказателната
отговорност, като може да се разглежда като смекчаващо обстоятелство.
Не са налице условията на чл.9, ал.2 от НК. Обществената опасност се определя от
характера на обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на последиците,
които деянието предизвиква в обекта на посегателство и степента на негово засягане, от
начина и средствата, използвани от дееца за осъществяване на деянието, условията при
които е осъществено, особеностите на субекта и субективната страна на престъплението,
подбудите за извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото
сочат, че деянието не се явява малозначително и обществената опасност на деянието не
може да бъде определена като явно незначителна – самото деяние е извършено чрез
управлението на нерегистрираното МПС в населено място в светлата част на денонощието,
което предполага по-интензивно движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
поради което не може да се обоснове извод, че деянието разкрива обществена опасност по-
ниска от обичайната за този вид деяния. Обоснова се извод, че обществените отношения,
обезпечаващи сигурността и безопасността на транспорта, са били засегнати в степен, при
която не може да намери приложение чл.9, ал.2 от НК.
За престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. С извършеното
престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди, като към момента на
извършване на деянието обвиняемият не е бил осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Поради това в случая
кумулативно са налице всички предпоставки по чл.78а от НК обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление с налагане на
административно наказание глоба. С оглед данните за личността на обвиняемия, който е
човек в млада възраст и без прояви на предишна престъпна дейност, като настоящият случай
се явява инцидентен такъв в неговия живот, то съдът отчита обществена опасност на дееца
като невисока и воден от добросъвестното му процесуално поведение, с което улеснява и
съдейства за своевременното приключване на наказателното производство, налага наказание
в размер на минимума от 1 000 лева. Съдът намира, че така определеното по вид и размер
наказание се явяват адекватно на степента на обществена опасност на извършеното
престъпление като деяние, степента на обществена опасност на обвиняемия като личност и
напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на
специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
2
С оглед крайния резултат разноските за възнаграждение на вещо лице по ДП следва
да се възложат на обвиняемия.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.


Районен съдия....................................
3
Съобщи за изтекли лични данни