Р Е
Ш Е Н
И Е № 353
гр. Сливен, 18.07.2018 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ районен съд, наказателно отделение, пети състав, в
публично заседание на девети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
при секретаря ЗЛАТИНКА
ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 758
по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод жалба от И.К.Я. против НП № М-770 от
25.05.2018 г. на Зам. кмет "ФОИ" на Община - Сливен, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 4, ал.1 от Наредбата за обществения ред на
територията на Община Сливен е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 лв. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление, изпраща представител, който счита жалбата за
неоснователна и моли съда да потвърди НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 24.01.2018 г., около 00,50 часа, актосъставителят Й. и свидетелят Ч. ***
били изпратени от ОДЧ на бул. "Братя Миладинови"
по сигнал за висока музика. При пристигането им до блока, били посрещнати от
жената, която подала сигнала и която им отворила входната врата на блока. Полицейските
служители установили, че действително от посочения апартамент се чувала силна музика.
Музиката се чувала още от долния етаж на жилищния блок. Позвънили, но не им
било отворено, като музиката била спряна. След това посещение, същите
полицейски служители отново посетили адреса, също по сигнал за висока музика,
отново позвънили но и този път никой не им отворил вратата. Полицейските
служители си тръгнали, като докладвали на дежурния, че не могат да вземат
отношение, тъй като никой не им отваря. Няколко дни по-късно на 27.01.2018 г. след започване на смяната им
в 19,00 часа същите полицейски служители посетили отново адреса, катоа този път им отворил жалбоподателя. Поканили го да ги придружи
до патрулния автомобил, за да му бъде
съставен АУАН. След като полицейските
служители и жалбоподателят слезли до
патрулния автомобил, за констатираното на жалбоподателя бил съставен акт за
нарушение на разпоредбите на Наредбата за обществения ред на територията на
Община Сливен, а именно за нарушение на чл.4, ал.1 от тази Наредба, извършено на 24.01.2018 г. Жалбоподателят подписал акта без
възражения, като изрично отразил това в него, а за въпросната вечер обяснил, че
е употребил алкохол и е пускал музика и за това не им е отворил вратата.
Въз основа на акта, съставен на жалбоподателя е издадено и обжалваното НП.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена от лице имащо правен интерес от обжалване, но
разгледана по същество се явява неоснователна.
От събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства безспорно се
установи, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 4, ал.1 от Наредбата за обществения ред на територията на
Община Сливен, като на 24.01.2018 г. около 00.50 часа в гр. Сливен, бул.„Братя
Миладинови”, бл.2, ап.60, използвал музикалната си озвучителна система в частен дом по начин, който нарушава
нощната тишина и спокойствието на околно живущите.
Жалбоподателят оспорва констатациите по акта, като твърди, че на посочената
дата не е ползвал озвучителната си уредба по начин,
който не съответства на нормативните изисквания. Излага доводи за липса на
компетентност за съставяне на АУАН и за издаване на НП. Твърди, че са допуснати
съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН, както и че деянието е несъставомерно. Излага и доводи за противоречие на
Наредбата на Община Сливен със ЗАНН, практиката на адм.
съдилища европейския съд по правата на човека и Съда на Европейския съюз.
Съдът намира доводите на жалбоподателя за неоснователни.
Разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1 от
Наредбата въвежда забрана за използването
на музикални инструменти, озвучителни системи и други
електронни устройства, възпроизвеждащи музика, говор или шум на обществени
места или в частни имоти, както и в/на пътни превозни средства, ако смущават
спокойствието на гражданите и нарушаващи обществения ред за времето на цялото денонощие.
Безспорно
е установено, че музиката от дома на жалбоподателя е била силна, доколкото се е
чувала при пристигането на полицейските служители пред вратата на жилището и
още на долния етаж на жилищния блок. Безспорно е установено и че с тази музика е
нарушено спокойствието на гражданите, доколкото е било регистрирано обаждане,
въз основа на което жилището е било посетено от служители на РУМВР – Сливен. В
последствие е било регистрирано и второ обаждане за силна музика, което е
наложило второ посещение на адреса. Часът на първото посещение - 00,50 часа сам
по себе си говори за това, че се касае за нарушаване спокойствието на
гражданите, доколкото макар и Наредбата да забранява музика, говор или
шум, които смущават спокойствието през
цялото денонощие, то в по-ранните часове на денонощието, би могло да се говори
за субективизъм на дадено лице подало оплакване, но в 00.50 часа, когато е
посетено жилището на жалбоподателя безспорно е време за нощна почивка и всеки
един по силен шум би довел до смущаване спокойствието на гражданите. След като не е изпълнил задълженията си
и е извършвал действия, попадащи под забраната на нормата на чл.4, ал.1 от
Наредбата, жалбоподателят е нарушил разпоредбите на Наредбата за обществения
ред на територията на Община Сливен.
При съставяне на акта и издаване на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. И в АУАН и в НП е описано
извършеното нарушение, посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена,
както и основанието за налагане на съответното наказание. НП съдържа всички
необходими по ЗАНН реквизити, поради което съдът не намира основания за
неговата отмяна. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и в
присъствието на свидетеля, присъствал при установяване на нарушението. И в
съставения акт и в НП е посочено мястото където е извършено нарушението,
обстоятелствата при които е извършено и доказателствата които го потвърждават.
Посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена. АНО е изпълнил
задължението си да осъществи контрол за законосъобразност и обоснованост на
акта. Събрани са достатъчно доказателства за авторството на деянието и наличието на
обективните и субективни елементи от фактическия състав на нарушението.
Съответните констатации са правилно подведени под правната норма на чл. 4, ал. 1
от Наредбата за обществения ред на територията на Община Сливен.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя за липса на компетентност у полицейските
служители за съставяне на АУАН и у зам. кмета на Община Сливен за издаване на
НП. По отношение издаването на НП по делото е приложена изрична заповед,
съгласно която кмета на община Сливен упълномощава правата си на наказващ орган
- Румен Иванов Иванов - зам. кмет "ФОИ", а
именно от него е издадено процесното НП. Съгласно
Наредбата на Община Сливен по която е наложено наказание на жалбоподателя, НП
за нарушение по Наредбата се издават от кмета или упълномощен от него
заместник. По отношение компетентността на полицейските служители, съгласно чл. 6 от ЗМВР - Министерството на вътрешните работи
извършва следните основни дейности ....., като една от дейностите е контролна,
а друга от дейностите е административнонаказателна и
предоставяне на административни услуги, а
съгласно чл. 31 - Административнонаказателна дейност се осъществява от
органите на МВР в предвидените от закон случаи чрез установяване на административни
нарушения и налагане на административни наказания. В конкретният случай
съставянето на актове по Наредбата е възложено на съответните контролни органи
като анализирайки посочените по-горе разпоредби, а именно дадената възможност
на служителите на МВР да установяват административни нарушения и възложената им
по закон контролна функция ги оправомощава съгласно
Наредбата и ЗМВР да съставят актове за констатирани нарушения по тази Наредба.
Не е налице соченото съществено нарушение на процесуалните
правила, изразяващо се в разминаване между номерата на съставения АУАН.
Посоченият номер на едното копие от АУАН - R-205 е поставен впоследствие при
завеждане на съответния АУАН. Този номер не би могъл да бъде поставен още при
съставянето на акта, тъй като към този момент актосъставителя не разполага с
актовата книга на Община Сливен, за да постави съответния номер. И от двете
копия обаче е видно, че става въпрос за АУАН с номер на бланката 143520, серия
Д, става въпрос за едно и също нарушение, срещу едно и също лице, констатирано
на една и съща дата.
Колкото до посоченото противоречие на Наредбата със ЗАНН,
както отбеляза и процесуалния представител на възз.
страна, това не е въпрос който е предмет на разглеждане в настоящото
производство. Доколкото тази Наредба е в сила, т.е. е част от действащото
законодателство, тя следва да се изпълнява и реда по който могат да се оспорват
нейните текстове за противоречието им със ЗАНН или други закони на Р България е
съвсем различен от този по който настоящия съд разглежда жалбата на лицето И.Я..
Не може да се приеме и доводът за маловажност на
нарушението, тъй като същото по степен на обществена опасност не се отличава от
обичайните случаи на такива нарушения. Напротив, както беше отбелязано по-горе
касае се за доста късен час от денонощието, касае се за двукратно посещение на
полицейските служители заради сигнал за нарушаване на нощната тишина, касае се
и за поведение на жалбоподателя, извън рамките на позволеното от закона,
доколкото нито при едното, нито при другото посещение от страна на полицейските
служители е отворил вратата на жилището си за извършването на проверка.
Размерът
на наложената глоба е в рамките на законоустановения и съответства в пълна степен на нарушението и
нарушителя. Наложеното наказание е в размер по близък до минимума, като за съда
не са налице основания за промяна на този размер, предвид обстоятелството, че е
извършено в сравнително късен час на денонощието, че е имало повторно посещение
от полицейските служители след втори сигнал, че и при двете посещения
жалбоподателя не е отворил на полицейските служители, за да му бъде извършена
проверка.
Предвид изложеното съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № М - 770/25.05.2018 год. на Зам. кмет "ФОИ"
на Община Сливен, с което на И.К.Я.
***, ЕГН **********
за нарушение на чл. 4, ал.1 от Наредбата за обществения ред на територията на
Община Сливен, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :