Решение по дело №3562/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 22
Дата: 5 март 2021 г. (в сила от 7 април 2021 г.)
Съдия: Пламен Димитров Караниколов
Дело: 20203110203562
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Варна , 05.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Петя Х. Великова
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20203110203562 по описа за 2020 година

при участието на секретаря Петя Великова, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 3562/2020 г. по описа на ВРС, ХХХVІI наказателен състав, за
да се произнесе, взе предвид следното:


Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на адв. А. Д., ВАК, пълномощник на И. Д. Л.,
ЕГН **********, против Наказателно постановление № 20 – 0442 -
000549/23.07.2020 год., издадено от Началник сектор към ОД МВР – Варна,
Четвърто РУ - Варна, с което на И.Л. на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложена „глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
С жалбата се навеждат конкретни съображения за
незаконосъобразност на атакуваното НП и се моли за отмяната му.

Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна. В съдебно
1
заседание се представлява от ю.к. Лукова, която моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на
атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата
отмяна по следните съображения:

Видно от АУАН и НП административно наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за нарушение със следните фактически
параметри:

На 19.06.2020 г. около 20:24 часа в гр.Белослав, област Варненска, ,
ж.к. „Акациите“ по ул.“Бельов“, в посока юг до № 33, възз.И. Д. Л.
управлявал собствения си л.а. „Тойота Корола“ с рег. № В 36-24 ТА след
употреба на алкохол. Същия предизвиква ПТП с велосипед с пострадал
Т.С.Б..
При проверката на 19.06.2020 г. водачът на л.а, възз. Л. е изпробван
/тестван/ с техническо средство – „Алкотест Дрегер“ 7510+ № 0008, който е
отчел 0.89 промила наличие на алкохол в кръвта на водача. Издаден и връчен
бил талон за медицинско изследване № 0022563 на възз.Л.. Бил изготвен
Протокол за химическа експертиза № 550/22.06.2020 г., който е показал
наличие на алкохол в кръвта на водача на МПС – възз. И. Д. Л. – 0.87
промила.

Видно от изисканото и постъпило писмо от Районна прокуратура -
Варна за абсолютно същото настъпило ПТП, със същото пострадало лице се
води Досъдебно производство № 2231/2020 г. по описа на Четвърто РУ към
ОД МВР - Варна. Към момента по делото няма привлечено обвиняемо лице.
2
От гореизложеното се установява, че цялото административно-
наказателно производство се явява незаконосъобразно, доколкото е
проведено в нарушение на изричната и императивна забрана въведена с чл. 33
ЗАНН за провеждане на административно наказателно производство по време
на висящност на наказателно производство.

В посочената разпоредба на чл. 33 ЗАНН, нито в ал.1, нито в ал.2 е
въведено изискване по наказателното производство да има привлечено като
обвиняем лице. Това е напълно логично, доколкото наказателния процес е
едно динамично производство, като в рамките на ДП могат да бъдат
повдигани няколко и различни работни обвинения срещу различни лица, като
окончателното обвинение бъде формулирано и прецизирано с обвинителния
акт.
Напълно достатъчно според чл. 33 ЗАНН, за да е налице пречка за
образуване и провеждане на административно наказателно производство е
или да има висящо наказателно производство за същите факти или да се
разкрият престъпни обстоятелства, в който случай административната
преписка следва да се прекрати и делото да се изпрати на прокурора.
В случая спазването на императивните законови правила е изисквало,
при данни за висящо наказателно производство АНО да не издава НП, а да
прекрати на основание чл. 33 ЗАНН висящото административнонаказателно
производство. Едва след окончателното приключване на наказателното
производство за същото деяние, административния процес би могъл
законосъобразно да се развие и то само ако не би се нарушил принципа за „ne
bis in idem“ спрямо едно и също лице. Съгласно изричната разпоредба на чл.
36 ЗАНН в този случай давностните срокове по чл. 34 ЗАНН ще започнат да
текат от приключване на наказателното производство.
Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че ако в
случая НП остане да съществува в правния мир, то съществено би се
затруднило развитието на висящия наказателен процес по ДП № 2231/2020 г.
по описа на Четвърто РУ към ОД МВР - Варна.

В този случаи на основание изричната разпоредба на чл. 25, т.5 НПК
би се стигнало до спиране на наказателното производство, доколкото за
същото деяние би имало влязло в сила наказателно постановление. Спирането
на наказателното производство по чл. 25, т.5 НПК би наложило след това
3
прилагане на процедурата по чл. 24, ал.4 НПК, вр. чл. 70, буква „д“ ЗАНН и
възобновяване на административно наказателното производство. Всички тези
процесуални усложнения биха били избегнати при своевременно прилагане
на императивната разпоредба на чл. 33 ЗАНН и отмяна на НП, поради
висящност за същото деяние на наказателно производство.

От процесуален представител на ОД на МВР – Варна е направено
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за
присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на ОД на
МВР – Варна е направено своевременно. Същото обаче предвид изхода на
спора /НП следва да бъде отменено/, по арг. на противното на чл. 78, ал. 8 от
ГПК, вр. чл. 144 от АПК, е неоснователно и се отхвърля от съда.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20 - 0442 - 000549/23.07.2020
г., издадено от Началник „Сектор“ към ОД МВР – Варна, Четвърто РУ -
Варна , с което на И. Д. Л. на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена
„глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4