№ 2965
гр. Варна, 01.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20233100501308 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. К. К. и П. Д. Б., двамата от гр.
Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №
604/24.02.2023 год., постановено по гр. дело № 8133/20211 год. по описа на
РС-Варна, с което са отхвърлени предявените от двамата въззивници против
П. Т. Т. и Е. Т., двамата от гр. Варна активно и субективно съединени искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищците В. К. К. и П. Д. Б., двамата от гр.
Варна, са собственици, всеки на по 1/2 ид. част, на недвижим имот, находящ
се в с. Куманово, община Аксаково, област Варна, представляващ дворно
място с площ 500 кв. м., съставляващо УПИ XVI-251 в кв. 28 по плана на с.
Куманово, при граници: УПИ XI-250, У П И XVII-250 и УПИ Х-252, ведно с
построените в него двуетажна жилищна сграда със ЗП 58 кв. м. и РЗП 116 кв.
м., и лятна кухня със ЗП 26 кв.м., въз основа на давностно владение,
продължило от 2009 год. до предявяване на исковете – 08.06.2021 год.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които се
обобщено се свеждат до неправилен анализ и преценка на събраните
доказателства, както и до необсъждане и пълно игнориране на доказателства
относно релевантни за спора факти. Не е съобразено от първоинстанционния
съд, че ответницата Е. Т. изобщо не е подала отговор на исковата молба, а в
подадения отговор ответникът П. Т. не е оспорил наведените от ищците
твърдения за осъществяваното от тях владение на процесния имот.
Неправилно са анализирани и преценени събраните по делото гласни
доказателствени средства; в нарушение на процесуалните правила не са
кредитирани показанията на ангажираните от двамата ищци свидетели, а са
1
възприети за достоверни показанията на ангажираните от ответниците
свидетели, без да бъдат отчетени противоречията в тях, както и
противоречията на показанията им с други доказателства по делото.
Отделно от това, в нарушение на процесуалните правила,
първоинстанционният съд без да е давал указания към ищците да уточнят /да
наведат твърдения/ как са установили фактическа власт върху процесния
имот, респ. как им е предадено владението, как им е осигурен първоначален
достъп до имота, е формирал извод за неоснователност на исковете за
собственост, приемайки, че ищците не са установили горните обстоятелства.
В жалбата въззивниците са направили анализ на събраните по делото
доказателства и считат, че исковете им са основатнелни.
Отравено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго,
с което исковете им за собственост да бъдат уважени.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещните страни - ответници по
исковете за собственост, не са подали отговори на жалбата.
Настоящият състав, след като се запозна с делото, констатира, че
исковата молба е нередовна – не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 т. 4
ГПК – липсват наведени твърдения относно начина, по който ищците са
установили в средата на 2009 год. /според твърденията им/ фактическа власт
върху процесния имот.
При предявен иск за собственост на имот, основан на твърдения за
придобиването му по давност, е необходимо да бъдат наведени твърдения
относно начина, по който ищецът/ищците са установили владение върху
имота – завладяване или предаване, като във втория случай е необходимо да
бъдат наведени и твърдения относно лицето, от който са получили
фактическата власт и причините за това.
В случая подобни твърдения не са навеждани от ищците, при което и не
са намерили отражение в доклада на делото, съответно не са им давани и
указания да установяват факти в горния смисъл.
Ето защо производството следва да се остави без движение и на ищците
следва да бъдат дадени указания да изправят недостатъците на исковата си
молба като наведат твърдения относно горните обстоятелства.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. дело № 1308/2023
год. по описа на ОС-Варна;
УКАЗВА на ищците В. К. К. и П. Д. Б., в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение, с писмена молба с преписи за
насрещните страни да изправят следните недостатъци на исковата си молба:
Да наведат твърдения относно начина, по който са установили владение
върху имота – завладяване или предаване, като в случай, че твърдят, че
2
фактическата власт им е предадена от другиго, следва да наведат и твърдения
относно лицето, от което са получили фактическата власт върху имота и
причините за това.
При неизпълнение на горните указания в дадения срок
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено и исковото производство
– прекратено.
След изтичане на горния срок делото да се докладва за следващи
разпореждания.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3