№ 4315
гр. Варна, 15.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100502215 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба на „Странджата – Мечеви и сие“
ЕООД, гр. Варна срещу Решение № 2875/07.08.2023 г., постановено по гр.д. № 4400/2022 г.
по описа на Районен съд - Варна, ХІV състав, с което е прието за установено, че
дружеството дължи на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело", гр.
София сумата в общ размер на 7088.97 лева, от които 2615.46 лева – главница,
представляваща дължим наем за периода 01.01.2021 год. - 13.10.2021 год. за ползване на
обект - външен бар към басейна на хотел "Флагман" на основание договор за наем № Н-
17/18.11.2019 г. и за обект снек-бар "Подлеза" към хотел "Адмирал" на основание договор за
наем № Н-20/28.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата 2615.46 лева,
считано от подаване на заявлението - 12.10.2021 год. до окончателното изплащане на
сумата; 4473.51 лева – неустойка за забавено плащане на задължението за наем за периода
20.02.2020 г. - 29.09.2021 г., на осн.чл. 27 от договор за наем № Н-17/18.11.2019 г. и договор
за наем № Н[1]20/28.09.2021 г., за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК № 5804/15.10.2021 г. по ч.гр.д. № 14776/2021 г. на РС Варна, на
осн. чл.422 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че между страните по договори за
наем с №№ Н-17/18.11.2019 г. и Н-20/28.09.2021 г. има спор относно тълкуването на
клаузите на чл. 2, ал. 2 и чл. 11, ал. 2, тъй като същите са неясни и моли съда да извърши
тълкуване на същите. Релевира се, че разпоредбите за дължима неустойка от наемателя в
двата договора са нищожни, като уговорената такава е прекомерна. Отправя се искане за
отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърлят
1
изцяло предявените искове. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно
дело", гр. София в срока по член 263, алинея 1 от ГПК депозира отговор по така подадената
жалба, с която излага искане за потвърждаване на първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 11.12.2023 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2