Р Е Ш Е Н И Е № 45
гр. Сливница, 11.06.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-Сливница, трети състав, в
открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в
състав :
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при участието на
секретаря Мария Иванова, като разгледа НАХД № 58, по описа за 2020 година,
докладвано от съдията Родопски, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба от С.Х., родена на ***
година, гражданка на Република Турция, чрез младши адвокат К.Б. срещу наказателно постановление № 2944/03.02.2020 година, на началник отдел „МРР Югозападна“, при ГД
МРР, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000,00 лева, както и са отнети в полза на държавата 12 броя златни бижута с общо тегло 449,48 грама, на обща стойност 47901,35
лева, на
осн.чл.18, ал.1, вр.чл.14а, ал.1 от Валутния закон, вр.чл.5, ал.1 от Наредба №
Н-1/01.02.2012 година.
В жалбата
се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, като се навеждат доводи за малозначителност на деянието, поради
което моли съда да го отмени.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния
си представител юрисконсулт счита така издаденото наказателно постановление за
правилно и законосъобразно, поради което моли съда да го потвърди. Поддържа, че
в случая не следва да намери приложение нормата на чл. 9 от НК за
малозначителност на нарушението.
Настоящият съдебен състав, след като извърши цялостна служебна проверка на атакуваното наказателно
постановление, както и като провери приложенията към него, доводите на страните
и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от заповед № ЗМФ – 110/04.02.2019 година, на началник отдел „МРР Югозападна“,
при ГД МРР е определена материалната компетентност на
административно – наказващия орган от министъра на финансите за издаване на НП.
На
06.08.2019 г., митническите служители П.Д.И., М.А.А. и Н.П.П. са изпълнявали
служебните си задължения на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” - МП
Калотина. Около 09:30 часа на трасето пристигнал лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН
ТИГУАН с рег. № MDSL1212, управляван от TURAN ШТАУ /ТЮРАН Х./, турски
гражданин, роден ***, притежаващ паспорт №U03887649. В автомобила пътували още
SIBEL ШТАУ [С.Х./, турски гражданин, родена на ***, притежаваща паспорт
N2U10454298 и двете им малолетни деца. Митническите служители попитали лицата
имат ли нещо за деклариране на турски език /език, който те владеят/, на което
те отговорили отрицателно. На въпроса „Имат ли за деклариране цигари, алкохол,
парични средства, злато, наркотици и оръжие?”, пътниците повторно отговорили
отрицателно. След коего Sibel Hitay [С.Х./ била помолена да излезе от
автомобила. Митническите служители пристьпили към проверка на автомобила, при
която около предната дясна седалка открили бяла кърпа, в която били увити
изделия от жълт метал. На въпроса „Какво е това и на кого е?”, Sibel Hitay /С.Х./
отговорила, че това е злато и е нейно. При проверката на автомобила и багажа на
пътниците не били констатирани други нарушения. Констатациите от проверката са
били обективирани с Протокол за извършена митническа проверка № 19BG9911033857/06.08.2019 г. За резултатите от
извършената проверка е бил уведомен ръководителя на звеното, който от своя
страна уведомил Териториалния координационен центьр към отдел 
,Митническо разузнаване и
разследване Югозападна”, Главна дирекция „Мимическа разузнаване и разследване”,
Агенция „Митници”, както и разследващ мимически инспектор. В присъствието на
Sibel Hitay [С.Х./ изделията били измерени със служебна везна Елит 6SM. При
измерването на изделията било установено, че те са с общо тегло 448 гр. и както
следва:
1. гривни
от неизследван жълт метал— 9 бр. — 374 гр.
2. колие от
неизследван жълт метал с висулка — 1 бр. — 60 гр. З. пръстен от неизследван
жълт метал — 1 бр. — 12 гр.
4. висулка от от неизследван жълт метал — 1 бр. —2 гр.
Изделията от неустановен жълт метал били задържани с
разписка № 0127435/06.08.2019. и предадени за съхранение със служебен мимически
манифест (ММ) № 5804Ж-58/06.08.2019 г. в склада за отнети и изоставени в полза
на държавата стоки на МП Калотина, ТД Югозападна. Бил е извършен личен преглед
на Sibel Hitay [С.Х./, при който не са констатирани нарушения. За резултатите е
бил съставен протокол за личен преглед № 9/06.08.2019г. Съставен й е АУАН №
2110 от 06.08.2019 г. по описа на ГД МРР. Акты е връчен лично на нарушителя в
деня на съставянето му — на дата 06.08.2019 г. С писмо рег. № 32-251895/30.08.2019
г. отдел ФУСРС при ТД Югозападна приложено изпраща в отдел МРР Югозападна при
ГД МРР, Експертиза, изготвена от Иванина Петрова Петрова — гемолог, експерт към
СГС, експерт № 141 към Агенция по държавни вземания, от която е видно, че
експертьт е направил физико-химичен анализ и е изготвил експертна оценка на
общо 12 бр. изделия и е установил следното:
1.
Златен синджир с медальон, турски — 1
бр.: златен синджир — кръгла усукана плетка, злато — 14 карата, тегло — 42,19
грама; златен медальон — монета, с обков с форма на капка, с ЦИРКОНИ и
полускъпоценен зелен камък, злато — 22 карата, тегло — 18,04 грама, общо тегло
60,23 грама, на обща стойност 4 949,61 лв.;
2.
Златна турска монета със запоена халка
от неблагороден метал - 1 бр., злато —
14
карата, тегло 1,80 грама, общо тегло 1,84 грама на обща стойност 136,04 лв.;
З. Златни гривни — твърди, широки, лети, турски — 4 бр., злато — 22 карата,
общо тегло 159,82 грама на обща стойност 17 580,20 лв.;
4.
Златни гривни — твърди, тънки, усукана
плетка, турски — З бр., злато — 22 карата, общо тегло 74,74 грама на обща
стойност 8 968,80 лв.;
5.
Златна гривна — твърда с циркон, турска
— 1 бр., злато — 22 карата, тегло 81,28 грама на стойност 8 128,00 лв.;
6.
Златна гривна — твърда, широка, турска —
1 бр., злато — 22 карата, тегло 58,27 грама на стойност 6 409,70 лв.;
7.
Златен пръстен — двоен, ажурен, с
площадка ромб, турски — 1 бр., злато — 22 карата, тегло 13,30 грама на стойност
1 729,00 лв..
Общо изследваните изделия са 12 бр. и общото им тегло вълиза на 449,48
грама. Процесните стоки са на обща стойност 47 901,35 лв. /четиридесет и седем
хиляди деветстотин и един лев и тридесет и пет стотинки/.
От гореизложеното е видно, че на 06.08.2019
г., около 09:30 часа, на МП Калотина, на трасе „Входящи леки автомобили и
автобуси”, Sibel Hitay /С.Х./, турски гражданин, родена на *** г. в Bing61,
Турция, притежаваща паспорт № U 10454298, издаден на 23.02.2015 г. от властите
на Р Турция със срок на валидност 11.09.2024 г., като не е декларирала вьв
валутна митническа декларация по чл. 9 от Наредба № Н-1/01.02.2012 г. за
пренасянето през границата на парични средства, благородни метали, скъпоценни
камыш и изделия с и от тях и водене на мимически регистри по чл. 10а от ВЗ,
пренасяните от нея през границата на Република Бьлгария изделия от благородни
метали — златни бижута — с общо тегло 449,48 грама, подробно описани по-горе, е
нарушила чл. 14а, ал. 1 от Валутния закон, вьв врьзка с чл. 5, ал. 1 от Наредба
N2 Н-1/01.02.2012 г., с което виновно е осьществила състава на чл. 18, ал. 1,
ВР. чл. На, ал. 1 от Валутния закон.
Горното се
потвърждава от: съставения АУАН № 2110 от 06.08.2019 г. по описа на ГД МРР,
Разписка № 0127435/06.08.2019 г., Протокол за извършена митническа проверка №
19GB991 ВО-33857/06.08.2019 г., протокол за личен преглед № 9/06.08.2019г.,
мимически манифест № К-58/06.08.2019 г., писмено обяснение от Sibel Hitay /С.Х./,
Експертиза, изготвена от Иванина Петрова Петрова.
Изложената фактическа обстановка
настоящия съдебен състав прие за безспорна въз основа на приложените и приети
по делото писмени доказателства, така и от разпита на свидетелите И. и А., констатирали
нарушението.
При
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
приема от ПРАВНА СТРАНА следното:
Подадената жалба е
допустима, като подадена в срок.
Разгледана по
същество е частично основателна.
Настоящият
съдебен състав, след извършената служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните
оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира следното:
В хода на
административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му.
Според чл.4 от
Наредбата „пренасянето през границата на страната на благородни метали и скъпоценни
камъни в необработен, полуобработен и обработен вид, както и изделия със и от
тях не се декларира до следните размери:
1. злато и платина в необработен и полуобработен
вид и монети общо до 37 грама без оглед на съдържанието на златото или
платината; 2. бижута и аксесоари от сплави на златото или
платината общо до 60 грама без оглед на съдържанието на златото или платината“.
Чл.5, ал.1 от Наредбата
повелява „пренасянето през границата на
страната на благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях над
размерите, посочени в чл. 4, както и
пренасяните във вид на прах или друг вид изделия със и от благородни метали и
скъпоценни камъни, невключени в чл. 4, за
или от трета страна се декларира по реда на чл.
9“.
Според чл. 14а, ал.1 от ВЗ
„пренасянето на благородни метали и
скъпоценни камъни и изделия със и от тях през границата на страната за или от
трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи в случаите, по
реда и начина, определени с наредбата по чл.
14г, а чл.18,
ал.1 предвижда, че „който извърши или
допусне извършване на нарушение по чл.
16, ал. 6, се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лв., ако деянието не
съставлява престъпление“.
Съдът счита, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи при
спазване на сроковете по чл. 34
от ЗАНН и на административно производствените правила. Наказателното постановление съдържа всички реквизити по
чл.
57 от ЗАНН. Правото на защита на наказаното лице
да разбере за какво нарушение се наказва не е било ограничено. Описанието на нарушението се съдържа в цялата
обстоятелствена част на наказателното постановление, от което може да се направи извод, че е налице подробно описан състав, представляващ "пренасяне през границата
на РБ изделия от благороден метал – златни бижута“, подборно индивидуализирани
по вид, тегло, качество и цена, без да са
декларирани по съответния ред, като това било извършено именно от наказаното
лице, недекларирало пренасяните изделия. Безспорно се доказва, че златните бижута били
открити у жалбоподателката и същите били в размер, който
надвишавал допустимите по закон прагове. За да бъде съставомерно деянието е достатъчно неизпълнението на задължението за деклариране в надлежната
писмена форма, с декларация по утвърдения образец, както в случая.
Деянието се явява съставомерно
и от субективна страна, същото е било извършено
виновно, при форма на вината „пряк умисъл“. Правилно е определен и
размерът на наложената глоба, индивидуализирана в минималния установен размер,
при отчитане на всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
като липсва правна възможност за намаляване на размера.
В случая не може
да се приложи привилегированата разпоредба на чл.9, ал.2 от НК, за
малозначителност на деянието, тъй като от една страна размерът на
инкриминираните вещи е в особено големи размери и въпреки че не са причинени
преки щети, формалното му извършване чрез бездействие е част от фактическия
състав на изпълнителното деяние.
Ирелевантни за
спора се явяват представените от адвоката на жалбоподателката в съдебно
заседание копия от медийни статии относно корупционни практики в Агенция
Митница, тъй като същите не касаят конкретния казус.
НП се явява незаконосъобразно обаче в
частта на постановената санкция "отнемане в полза на държавата" на
предмета на нарушението, предвидено в чл. 20
ВЗ. Това
е така, тъй като в санкционния акт АНО
правилно е направил законовите привръзки, като е обвързал нарушението по чл.
18, ал. 1 от ВЗ с разпоредбата на чл. 14а, ал. 1 от ВЗ. Съгласно
последната, пренасянето на благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със
и от тях през границата на страната за или от трета страна подлежи на
деклариране пред митническите органи в случаите, по реда и начина, определени с
наредбата по чл. 14 г., от същия п. н. а., а именно Наредба № Н-1 от
1.02.2012 г. за пренасянето през границата на страната на парични средства,
благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на
митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон. Последната урежда
случаите, реда и начина за деклариране на пренасяне през границата на страната
на благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях. Според чл. 5,
ал. 1 от Наредбата, пренасянето през границата на страната на благородни метали
и скъпоценни камъни и изделия със и от тях над размерите, посочени в чл. 4,
както и пренасяните във вид на прах или друг вид изделия със и от благородни
метали и скъпоценни камъни, невключени в чл. 4, за или от трета страна се
декларира по реда на чл. 9. Тоест неизпълнението на цитираната разпоредба
представлява нарушение на нормативен акт по прилагане на ВЗ приет на основание
чл. 14 от закона и представлява нарушение по чл.14а, ал. 1 от ВЗ, водещо до
описаните в наказателното постановление последици.
Безспорно от събраните по делото
доказателства и най-вече от гласните такива, които съдът кредитира, се установява че на посочените в АУАН и НП дата и
място, жалбоподателката не е декларирала пред надлежните митнически органи пренасяните от нея
златни изделия. Не се споделят възраженията й, че не й е била дадена възможност да
декларира носеното от количество злато. Същите се опровергават изцяло от
показанията на разпитаните по делото митнически служители.
Към настоящия момент чл. 18
от ВЗ е изменен (ДВ, бр. 96 от 2011 г., бр. 14 от 2020 г.), като за
осъществения от жалбоподателката състав на нарушение
в ал.
2 на чл. 18 от ВЗ се предвижда административно наказание "глоба"
в размер на една пета от стойността на недекларираните парични средства или
благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях. В конкретния
случай стойността на златните изделия, предмет на нарушението, е 47901,35 лева и една пета от нея е 9580,27 лева. По-благоприятният закон за жалбоподателката е
онзи действал в към момента на осъществяване на деянието и предвиждащ
наказуемост от 1000.00 до 3000.00 лева, поради което и на основание чл.
3, ал. 2 от ЗАНН следва да се приложи именно той и съответно наложеното
наказание за осъщественото деяние се явява правилно определено и индивидуализирано
от АНО.
По отношение приложението на чл. 20
от ВЗ съдът отчита настъпилата отмяна на разпоредбата със ЗИД на
ВЗ, обнародван в ДВ бр. 14 от 2020 г. В тази връзка отново е налице основание
за прилагане на разпоредбата на чл.
3, ал. 2 от ЗАНН, според която ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Предвид последната законодателна
промяна, отнемането в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението -
златни накити, подробно описани в НП, с общо нетно тегло от 390, 10 грама с
проба 585, на обща стойност 22 235, 70 лева, понастоящем се явява
незаконосъобразно. Поради това, в тази му част решението на въззивния съд
следва да бъде отменено, както и потвърденото с него наказателно постановление,
в частта му с която е постановено отнемане по реда на чл. 20
от ВЗ.
Гореизложеното обосновава извода за частична
отмяна на НП по обективни причини, предвид настъпилата
по-благоприятна уредба на закона - отмяна на нормата указваща отнемане на вещите
предмет на нарушението. В останалата част НП акт следва да бъде оставено в сила, като
законосъобразно.
При така установената фактическа и правна обстановка, обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено, като законосъобразно в частта относно наложената
парична глоба от 1000,00 лева, но отменено в частта, с която на осн.чл.20,ал.1
от ВЗ (отменен към момента) се отнемат в полза на държавата златните бижута,
като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора и на
осн.чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр.чл.143 от АПК, вр.чл.18, ал.2, мр.чл.7, ал.2, т.1
от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
жалбоподателката следва да заплати на наказващия орган сумата от 150 лева –
юрисконсултско възнагражнеие, съобразно изхода на спора, а наказващият орган –
на жалбоподателката – сумата от 300 лева за адвокатско възнаграждение,
съразмерно с частичната отмяна на НП.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2944/03.02.2020 година, на началник отдел „МРР Югозападна“, при ГД
МРР, В ЧАСТТА, с която се налага
глоба от 1000,00 лева на от С.Х., родена на *** година, гражданка на Република Турция, като законосъобразно.
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 2944/03.02.2020 година, на началник отдел „МРР Югозападна“, при ГД МРР, В
ЧАСТТА, с която са отнети в полза на
държавата 12 броя златни бижута с общо тегло 449,48 грама, на
обща стойност 47901,35 лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да
заплати на С.Х. сумата от 300 лева.
ОСЪЖДА С.Х. да заплати на Агенция „Митници“ сумата от 150
лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд – София
област в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: