РЕШЕНИЕ
№ .......
гр.Плевен,04.04.2019
г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на седми март две хиляди и деветнадесета година в открито
заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 460/2019 година по описа на Плевенския районен съд, за да се
произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 2018-0044841 от 09.11.2018г. на ***Х., *** със седалище *** към ***към Комисията за защита на потребителите, на С.А.Х., ЕГН: **********
с адрес ***, на основание чл.27, чл.28, чл.53, чл.83 от ЗАНН и чл.200, чл.201 и
чл.233, ал.2 от Закона за защита на потребителите са наложени административни
наказания глоба в размер на 300/триста/ лева и глоба в размер на 500/петстотин/
лева.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл.63 от ЗАНН наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата са изложени и
доводи по същество на искането.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
адвокат Л.П. с пълномощно по делото.
Административнонаказващият орган К.Р. редовно призован, не се представлява.
С оглед датата на връчване, на
наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл.
59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
На С.А.Х. е съставен АУАН за
това, че въз основа на извършена проверка на 18.09.2018г. при извършена
проверка в обект павилион за закуски, находящ се в гр. Плевен, бул. „*** срещу
магазин „***“, било установено с констативен
протокол № ***следното: за предлагания асортимент и стоки нямало съставен
ценоразпис с обявени цени и грамажи; не било констатирано наличие на етикети с
обявени цени; при направена контролна
покупка на минерална вода „***” 0,5 L не бил издаден фискален бон.
Така изложените в акта фактически
констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на
разпитаните в съдебно заседание на актосъставителя Г.П.К.
и свидетеля М.Н.Ц. като обективни, ясни и незаинтересовани. При извършена проверка на 18.09.2018г. в
обект павилион за закуски в гр. Плевен, бул. „*** срещу магазин „***“ е
съставен констативен протокол № ***, в който са описани установените нарушения
на ЗЗП, изразяващи се в липса на ценоразпис на предлаганите стоки и
непредоставянето на фискален бон при направена контролна покупка като
въпросният протокол бил подписан от всички присъстващи, включително и от С.Х.,
без възражения. В резултат на тези констатации бил съставен акт за нарушение на
чл.15, ал.1 и на чл.30 от ЗЗП, който също бил подписан без възражения.
В жалбата се твърди, че в АУАН не е описано
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Съдът не може да сподели
това твърдение, тъй като съвсем подробно,
ясно и пълно са описани извършените нарушения, а именно: липса на съставен
ценоразпис с обявени цени и грамажи и непредоставяне на фискален бон при
направена контролна покупка - нарушения на чл.15, ал.1 и чл.30 от ЗЗП, както и
обстоятелствата при тяхното извършване.
В АУАН са посочени датата на съставянето му и часа на
установяване на въпросните нарушения, установени с констативен протокол № ***Съдът
счита, че непосочването на ЕГН-то на свидетеля, присъствал при установяване на
административното нарушение в АУАН, не е съществено процесуално нарушение, тъй
като посочването на личните данни на свидетеля има за цел да улесни
призоваването му и по никакъв начин не повлиява върху възможността за защита на
жалбоподателя.
В АУАН е посочено, че жалбоподателят С.Х. изпълнява
длъжността продавач консултант, за което Х. не е направил възражения. Съгласно
разпоредбите на чл. 200 и чл. 201 от ЗЗП за нарушения на чл. 15 и чл. 30 на ЗЗП
на физическите лица се налага глоба. В този смисъл, административнонаказващият
орган правилно е определил вида на административното наказание, тъй като то е
наложено на жалбоподателя в качеството му на продавач консултант, а не в
качеството му на едноличен търговец.
Наказващият орган правилно е преценил, че нарушението
не представлява маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, вземайки предвид броя на
стоките без обявени цени (видно от представените по делото доказателства) и
обстоятелството, че обектът се намира в близост до центъра с досег до повече
потребители. Наказващият орган е отчел обстоятелството, че нарушението е
извършено за първи път и е наложил глоби в минимален размер, което съдът счита
за справедливо.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че
наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат
всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в
рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са
редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във всеки етап на производството.
При издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да обуславя
изцяло отмяната му на тази основа,
поради което същото следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
Потвърждава Наказателно постановление № 2018-0044841 от 09.11.2018г., с което на С.А.Х., ЕГН: ********** с
адрес ***, на основание чл.27, чл.28, чл.53, чл.83 от ЗАНН и чл.200, чл.201 и чл.233, ал.2 от Закона за
защита на потребителите са наложени административни наказания глоба в размер на
300/триста/ лева и глоба в размер на 500/петстотин/ лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: