О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№305/1.3.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПАЗАРДЖИК, VII-ми състав, в закрито съдебно заседание на първи
март две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Хубчева адм. дело № 862 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 54, ал. 1 от АПК, във връзка с чл.
197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Настоящото производство е
образувано след постановяване на Определение № 85 от 05.01.2023 год. по адм.
дело № 11474 от 2022 год. по описа на Върховния административен съд, Второ
отделение, с което е отменено Определение № 2067 от 11.10.2022 год. по адм. дело
№ 865 от 2022 год. по описа на Административен съд – Пазарджик за оставяне без
разглеждане жалбата на „Мап инженеринг“ ООД, ЕИК …, представлявано от
управителя Г. Р. Т.., подадена чрез пълномощника адвокат Н.Б., срещу изричен
отказ на началника на СГКК – Пазарджик, обективиран в Уведомление с изх. №
24-25942-31.08.2022 год. на „ЗА“ началника на СГКК – Пазарджик и прекратяване
производството по адм. дело № 865 от 2022 год. по описа на Административен съд
– Пазарджик.
Административен съд – Пазарджик
е сезиран с жалба, подадена от „Мап инженеринг“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район С…, ж. к.
„Хр. С..“, бл. .., вх. „.“, ет. .., ап. .., представлявано от управителя Г. Р. Т..,
подадена чрез пълномощника адвокат Н.Б.,***, ж. к. „Г. Д..“ бл. .., вх. „.“,
ет. ., офис ., срещу изричен отказ на началника на СГКК – Пазарджик,
обективиран в Уведомление с изх. № 24-25942-31.08.2022 год. на „ЗА“ началника
на СГКК – Пазарджик.
В жалбата се излагат доводи,
че обжалваният акт е незаконосъобразен и немотивиран. Сочи се, че не е налице
преюдициалност между заявеното от дружеството нанасяне на съществуваща сграда в
поземлен имот с идентификатор 10104.383.825 по КК и КР на с. Варвара и адм.
дело № 1354 от 2020 год. по описа на Административен съд – Пазарджик. Моли се
за отмяна на процесното уведомление и делото да се върне като административна
преписка на органа с указания и срок за произнасяне по подаденото заявление „Мап
инженеринг“ ООД.
Ответникът не изразява
становище по жалбата.
Административен съд – Пазарджик е постановил Определение №
2067 от 11.10.2022 год. по адм. дело № 862 от 2022 год. по описа на същия съд,
с което на основание чл. 159, т. 1 от АПК е оставил без разглеждане жалбата „Мап
инженеринг“ ООД,
подадена срещу изричен отказ на началника на
СГКК – Пазарджик, обективиран в Уведомление с изх. № 24-25942-31.08.2022 год.
на „ЗА“ началника на СГКК – Пазарджик, което е отменено с Определение № 85 от
05.01.2023 год. постановено по адм. дело № 11474 от 2022 год. по описа на
Върховния административен съд, Второ отделение и делото е върнато на същия съд
и състав за продължаване на процесуалните действия, съобразно дадените указания
в съдебния акт. Посочено е, че правната същност на административния акт,
инкорпориран в процесното Писмо (Уведомление) с изх. № 24-25942-31.08.2022 год.
на „ЗА“ началника на СГКК – Пазарджик, е спиране на административното
производство по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК и този акт съдът е следвало да
разгледа, тъй като дружеството, при подаване на Заявление рег. № 01-472538 от
16.08.2022 год., е поискало издаване на удостоверение за приемане на проект за
изменение на КК и КР, чрез нанасяне на съществуваща сграда в поземлен имот с
идентификатор 10104.383.825 по КК и КР на с. Варвара. Касае се за извършване на
процедура по реда на чл. 74 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 год. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри.
Обжалваното определение на Административен съд – Пазарджик е
постановено в производство по чл. 229 и следващите от АПК. Съгласно чл. 235,
ал. 2 от АПК, определението на съда е окончателно и е задължително за по-долния
съд, поради което настоящият съдебен състав намира, че жалбата е процесуално
допустима, подадена от лице, което има правен интерес от оспорването и е в
законоустановения срок по чл. 197 от АПК. С оглед задължителните указания на
Върховния административен съд, предвид чл. 236 от АПК, във връзка с чл. 227 от
същия, оспореното уведомление подлежи на обжалване и разглеждане по реда на чл.
197 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. Разгледана по
същество жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Със Заявление рег. № 01-472538 от 16.08.2022 год. „Мап
Инженеринг“ ООД, във връзка с изготвено от дружеството изменение на КК и КР,
съгласно чл. 74 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 год. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е
поискал от Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик да
му бъде издадено удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на
КК и КР за обект „Микротурбина 20 KV
за производство на електроенергия в
речното корито на река „Чепинска“, поземлен имот с идентификатор 10104.383.825,
с. В…, Община С.., област Пазарджик“, с възложител на проекта „Елтрейд“ ООД,
чрез нанасяне на съществуваща сграда в посочения ПИ. Към заявлението са
приложени документи под опис.
С Уведомление изх. № 24-25942/31.08.2022 год. „ЗА“ началникът
на СГКК – Пазарджик е съобщил на жалбоподателя за образуваното адм. дело № 1354
от 2020 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, чийто предмет на
оспорване е Заповед № 18-10873 от 10.11.2020 год. на Началника на СГКК – Пазарджик.
Посочено е, че съдебният спор засяга и поземлен имот с идентификатор
10104.383.825 по КК и КР на с. Варвара, поради което на дружеството е съобщено,
че заявлението му ще бъде разгледано след приключване на адм. дело № 1354 от
2020 год. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Оспореното уведомление съдържа отказ да се извърши
изменението на КК и КР в с. Варвара с нанасянето на сградата в поземлен имот с идентификатор 10104.383.825, с. Варвара,
Община Септември, област Пазарджик. С позоваването на образуваното адм. дело №
1354 от 2020 год. по описа на Административен съд – Пазарджик органът не
аргументира обжалвания изричен отказ, както и не сочи правното основание, въз
основа на което е издал процесния, както и предметът на образуваното съдебно
оспорване и с какво е преюдициално за издадения отказ. Актът и преписката в
тяхната цялост не съдържат фактите, обосновали произнасянето на
административния орган. Чрез посочената фактическа констатация за наличието на
друго съдебно производство не е установено действителното правно положение, не
е изяснил релевантните за случая факти и обстоятелства и не е направил проверка
на приложените доказателства. При издаване на обжалваното уведомление Началникът
на СГКК – Пазарджик е извършил нарушения по смисъла на чл. 34, чл. 35 и чл. 36,
всички от АПК, за да достигне до законосъобразно формирано с акта волеизявление.
Волята на административния орган е неясно изразена, което препятства правилното
упражняване на съдебния контрол за законосъобразност и не осигурява възможност
на оспорващия да организира адекватно защитата си във висящия съдебен процес.
Безспорно е налице образувано друго адм. дело № 1354 от 2020
год. по описа на настоящия съд, предмет на което е оспорването на Заповед № 18-10873 от 10.11.2020 год. на началника на СГКК –
Пазарджик, издадена на основание чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР, във връзка с чл.
51, ал. 1, т. 3 от същия закон, с която е одобрено изменението на КК и КР на
недвижими имоти на с. Варвара, ЕКАТТЕ 10104, Община Септември, област Пазарджик
и засягаща поземлен имот идентификатор № 10104.383.825, но не е установено
каква е преюдициалността на това съдебно оспорване с конкретното
административно производство по Заявление рег. № 01-472538 от 16.08.2022 год.,
подадено от „Мап Инженеринг“ ООД и с оглед разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 5
от АПК, обосноваваща основание за спиране при паралелна висящност на две
производства в преюдициална зависимост. При издаване на обжалвания
административен акт началникът на СГКК – Пазарджик не е установил наличието на
материалноправната предпоставка по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, поради което
съдът счита, че следва да отмени изричния отказ на Началника на СГКК – Пазарджик,
обективиран в Уведомление с изх. № 24-25942-31.08.2022 год. на „ЗА“ началника на
СГКК – Пазарджик и да изпрати делото като административна преписка за ново
произнасяне, при съобразяване на указанията на съда по прилагането на закона.
Воден от горното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик, VII-ми състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба
на „Мап инженеринг“ ООД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление гр. София,
район С…, ж. к. „Хр. С..“, бл. .., вх. „..“, ет. .., ап. .., представлявано от
управителя Г.. Р.. Т.., подадена чрез пълномощника адвокат Н.Б., изричен отказ
на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пазарджик,
обективиран в Уведомление с изх. № 24-25942-31.08.2022 год. а „ЗА“ началника на
СГКК-Пазарджик и
ВРЪЩА делото
като административна преписка, образувана по Заявление рег. № 01-472538
от 16.08.2022 год. „Мап Инженеринг“ ООД, на началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър – Пазарджик за ново произнасяне.
ОПРЕДЕЛЯ 30 (тридесет)
дневен срок за постановяване на акт, съобразно указанията на съда по
прилагането на закона. Срокът започва да тече от датата на влизане в сила на
определението.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от неговото
съобщаване от страните по делото. Съобразно Тълкувателно решение № 2 от 24.03.2021
год. на Общото събрание на съдиите от I и II колегия на Върховния
административен съд, постановено по Тълкувателно дело № 10 от 2019 год., не е
допустимо обжалването на определението по чл. 200, ал. 1 от АПК от
административния орган, издател на акта.
Определението да се съобщи на страните чрез
изпращане препис от същото на основание чл. 138 от АПК.
СЪДИЯ: /п/