Решение по КНАХД №606/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, подадена чрез пълномощника юрисконсулт С. Р., против Решение № 27 от 15.04.2025г., постановено по АНД № 189/ 2024г. по описа на Районен съд – Чирпан, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7779420 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Оспорва се направения от въззивния съд извод, че нарушението е било заснето с негодно автоматизирано техническо средство, което обстоятелство има за последица незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Според касатора районният съд не е съобразил разпоредбата на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията, съгласно която при изтичане срока на валидност на одобрения тип средства за измерване, намиращите се в употреба такива, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В случая от представените по делото доказателства се установявало, че АТСС с което е заснето нарушението, е от одобрен тип и е преминало последваща техническа проверка, поради което се явява напълно годно автоматизирано техническо средство за установяване на нарушения. По изложените съображения е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 7779420 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Г. Н. К., чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа наведеното пред въззивния съд твърдение, че автомобилът е бил управляван от друго лице, поради което правилно е бил отменен издаденият ЕФ за наложена на К. глоба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено като неправилно и да се потвърди ЕФ серия К, 7779420 на ОД на МВР – Стара Загора.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на Г. Н. К. от гр.Сливен, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7779420 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 във вр. с ал.2, т.6 от ЗДвП, на Г. К. е наложена глоба в размер на 1400лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 03.07.2023г., в 10.52 часа, в област Стара Загора, общ. Чирпан, път ІІ-66 км.102 в посока запад – изток, при ограничение на скоростта от 50 км/ч въведено с пътен знак В26 разположен на 150 метра западно, е извършено нарушение при управление на МПС с рег. № [рег. номер], с установена скорост на движение от 115 км/ч, при превишена стойност на скоростта 65 км/ч и отчетен километров толеранс – 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с АТС TFR1-M №618. Посочено е в електронния фиш, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/7027991 на 05.05.2023г.

Чирпанският районен съд е отменил обжалвания електронен фиш, по съображения, че нарушението е установено с негодно техническо средство. Приел е, че доколкото автоматизираното техническо средство, а именно мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, с което е заснето нарушението, е било със срок на валидност до 24.02.2020г., установено от представеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, то не отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Въз основа на това е формиран извод за незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

Решението на Чирпанския районен съд е неправилно.

Необосновано от гл.т. на доказателствата и неправилно от гл.т. на закона въззивният съд е приел, че нарушението, за което е издаден процесния електронен фиш не е установено с техническо средство, годно да осигури точност и достоверност на измерената скорост на движение на автомобила. Пред районния съд е представено удостоверение за одобрен тип средства за измерване № 10.02.4835, съгласно което е одобрено използването на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с дата на издаване на удостоверението 24.02.2010 г. Така приложеното удостоверение доказва възможността за използването на този тип техническо средство за видеоконтрол на територията на Република България, като е посочена начална и крайна дата /24.02.2020 г./ на валидността му. Съгласно чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип, като съответно следва да са преминали последваща метрологична проверка, съгласно чл. 43 от Закона за измерванията, което безспорно е налице в настоящият случай. Използваната в конкретния случай система е минала последваща проверка на 05.10.2022 г., за което е приложен и съответния протокол от проверка № 6-49-22. В тази връзка следва да се има предвид, че съгласно чл. 43 от Закона за измерванията, последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка. Същата се извършва периодично или след ремонт на средствата за измерване, а периодичността на проверките се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в "Държавен вестник" и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Съгласно Заповед №А-616 от 11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН, която е публично достъпна, като публикувана на електронната страница на ДАМТН и съдържанието, на която е общоизвестно обстоятелство, периодичността на проверките по отношение на скоростомерите е една година. Преценени в съвкупност тези писмени документи, доказват техническата годност на използваното техническо средство, с което е заснето използваното ППС към дата на извършеното административно нарушение, респективно установените показатели на превишението на скоростта за установени от годно техническо средство. С оглед на което съдът приема, че изготвеният посредством това АТСС снимков материал, представлява годно веществено доказателствено средство по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП, доказателствената сила на което не е оборена по никакъв начин.

Съответно не е налице соченото от въззивния съд ненадлежно установяване на нарушението, прието като основание за отмяна на издадения електронен фиш.

Ето защо обжалваното решение, с която е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7779420 на ОД на МВР – Стара Загора, като постановено в нарушение на закона, следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде решено по същество.

Съдържанието на обжалвания електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението; посочена е стойността на разрешената скорост за движение, на установената скорост на движение на МПС и сътв. стойността на превишението, след отчитане на километров толеранс -3км. т.е посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение при описание на конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл.т на правна квалификация и вид/размер на приложимата административна санкция. Спазени са условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

От събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът приема за доказано по безспорен и несъмнен начин извършеното административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП при условията на повторност, за което на основание чл. 182, ал.4 във вр. с ал.2, т.6 от ЗДвП е ангажирана отговорността на Г. Н. К. в качеството му на собственик на управляваното МПС. Противно на твърдението на пълномощника на ответника въззивният съд не е приел за установено, че автомобилът е бил управляван от друго лице, нито в хода на въззивното производство са събрани доказатества, че посоченият от собственика водач, който е починал съгласно твърдението му, е бил ползвател на МПС към датата на деянието. Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като нормата на чл. 186, ал. 4 от ЗДвП въвежда оборима презумица, че именно собственикът на моторното превозно средство е имал фактическата власт върху движимата вещ. Оборването на посочената презумпция може да бъде сторено по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП (при доброволно предоставено на друго лице МПС), в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, чрез подаване на писмената декларация от собственика с данни за лицето, извършило нарушението и прилагане на копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, реп. в 7 - дневен срок (при обявено за издирване МПС), чрез възражение по реда на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП. Видно е, че законът е въвел облекчен режим, позволяващ на уличеното в нарушение лице да обори установеното в административнонаказателното производство като изискването е да направи изрично изявление в предписаната форма, придружено с изискуемите данни и писмени доказателства.

Процесният ЕФ е бил връчен на Г. К. на 18.04.2024г., видно от приложената по делото справка за нарушител/водач, като по делото не са ангажирани доказателства за подадена в регламентирания от закона срок декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП с приложено копие на свидетелството за управление на моторно превозно средство, удостоверяващо, правоспособността на лицето – ползвател на автомобила. При това положение не може да се приеме за спазен редът по чл.189, ал.5 от ЗДвП, а представената едва пред въззивния съд декларация не е допустимо средство за оборване авторството на деянието, поради което законосъобразно за извършеното административно нарушение на скорост е ангажирана именно отговорността на собственика на автомобила.

С оглед на изложеното оспореният ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия серия К, № 7779420, издаден от ОД на МВР – Стара Загора, се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.

При този изход на спора на ответника на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН се дължи заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в общ размер от 160лв, определен съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.2 във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

ОТМЕНЯ Решение № 27 от 15.04.2025г., постановено по АНД № 189/ 2024г. по описа на Районен съд – Чирпан, вместо което постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7779420, издаден от ОД на МВР Стара Загора.

ОСЪЖДА Г. Н. К. с [ЕГН] да заплати на Областна дирекция на МВР - Стара Загора сумата 160 /сто и шестдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.