РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Смолян, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200364 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от "*“ * с ЕИК *, с адрес на управление: гр.
*, ул. „*“ №*, представлявано от *, чрез адв. * *, против Наказателно
постановление № СМ-07-ДНСК-228/29.08.2023г. на Началинка на *,с което
на дружеството е наложена имуществена санкция в раземер на 1000 лева, на
основание на чл.157, ал.7 във вр. с чл.168, ал.1, т.4 от Закона за устройство на
триторията. Развиват се доводи, че НП е постановено при съществени
нарушения на материалния закон и процесуалния ред за установяване на
административни нарушения и налагане на административни наказания, като
се иска от съдът да отмени наказателното постановление, поради неговата
незаконосъобразност.
В съдебно заседание, за жалбоподателя "*“ *, адв.* поддържа
жалбата.
Ответникът, чрез юриск.*, излага доводи за правилността на
наказателното постановление и пледира същото да бъде потвърдено.
1
Смолянската районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
От фактическа страна се установява следното:
На 10.07.2023г. свидетелите Х. Х. и В. Б., в качеството им на
служители от *-Смолян извършили проверка на строеж „*, свързан с
поставянето на електрически кабел, при която констатирали, че е изпълнен
изкоп по цялото трасе за полагане на кабел, като изкопаните земни маси са
положени върху част от пътното платно, но на площадката няма поставена
информационна табела, не е поставена временна плътна ограда и не са
поставени всички пътни знаци. За извършената проверка бил съставен
Констативен протокол № СН-1/10.07.2023г. Във връзка с това срещу "*“ *, в
качеството на лице осъществяващо строителен надзор на обекта, бил съставен
АУАН № СМ-07/02.08.2023г., за това че не е изпълнило задължението си да
осъществява контрол относно спазване на изискванията за здравословни и
безопасни условия на труд в строителството.
Срещу АУАН № СМ-07/02.08.2023г., жалбоподателят е депозирал
възражение вх.№ ДК-05-7-00-901/08.08.2023г., след което на 29.08.2023г.
началникът на * е постановявил, на основание чл.237, ал.1, т.18 от ЗУТ, във
връзка с чл.239, ал.1, т. 2 и чл. 222, ал.1, т.15 от ЗУТ, НП № СМ-07-ДНСК-
228/29.08.2023г., за нарушение по чл.157, ал.7 във вр. с чл.168, ал.1, т.4 от
Закона за устройство на триторията.
Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
На първо място следва да се отбележи, че НП е издадено от
компетентен орган, действащ в кръга на своите правомощия.
Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.7 от Закона за устройство на
2
триторията, при липса на друга техническа възможност части от тротоари,
свободни обществени площи, както и части от улични платна могат да се
използват временно за строителни площадки при условия и по ред,
определени с наредба на общинския съвет и с инвестиционния проект.
Строителните площадки се ограждат с временни огради по указание на
общинската администрация (администрацията на района), поставят се
информационни табели за разрешения строеж с данни за строителя,
проектанта, лицето, упражняващо строителен надзор, и други. Според
нормата на чл.168, ал.1, т.4 от ЗУТ, лицето, упражняващо строителен надзор,
носи отговорност за осъществяване на контрол относно спазване на
изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството.
Съдът не установи в проведеното административно-наказателно
производство да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са от категорията на самостоятелни отменителни основания. Нарушението е
описано подробно, както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа
на него наказателно постановление. Напълно е ясно кога според контролните
органи е осъществено и какво е то. АУАН е съставен съгласно изискванията
на ЗАНН и е връчен срещу подпис на лицето, което представлява
дружеството. Последното се възползвало от правото си на възражение по
чл.44, ал.1 от ЗАНН и едва след това е издадено процесното наказателно
постановление.
По делото безспорно се установява, че дружеството-
жалбоподател, в качеството на лице осъществяващо строителен надзор, в
периода от 01.06.2023г., когато е открита строителната площадка, до
10.07.2023г., денят на проверката, не е изпълнило задължението си да
осъществи контрол относно спазване на изискванията за здравословни и
безопасни условия на труд в строителството, тъй като процесния изкоп не бил
ограден с плътна ограда за обезопасяване и не е била поставена
информационна табела за разрешения строеж с данни за строителя,
проектанта, лицето, упражняващо строителен надзор, и други.
Наказващия орган правилно е определил субекта на нарушението,
който в случая се явява "*“ *, сключило договор с възложителя на строежа да
осъществява строителен надзор. В този смисъл неоснователни са доводите, че
в Заповедна книга № 530/01.06.2023г., първата заповед на жалбоподателя
3
/Заповед №1/01.06.2023г./ е издадена именно във връзка със спазване на
изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството,
тъй като освен издаването на такава заповед дружеството, осъществяващо
строителен надзор, е следвало да осъществи последващ контрол за
изпълнението на дадените в заповедта предписания. Такава проверка обаче не
е извършена до момента на извършване на проверката от органите на *,
когато е изминал повече от месец/40 дни/ от издаванета на заповедта. В
чл.168, ал.4 от ЗУТ е предвидено, че предписанията и заповедите на лицето,
упражняващо строителен надзор, вписани в заповедната книга, са
задължителни за строителя, предприемача и техническия ръководител на
строежа, но в чл.168, ал.5 от ЗУТ е посочено, че при нарушаване на
техническите правила и нормативи лицето, упражняващо строителен надзор,
е длъжно да уведоми регионалната * в 3-дневен срок от установяване на
нарушението.
Правилно е определен вида и размера на санкцията, която е в
предвидения за нарушението минимален размер и не се явява несъразмерно
тежка.
Административното нарушение не представлява маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за неизпълнение на
задължение свързано с живота и здравето на работещите и на преминаващите
автомобили и случайни граждани около строежа. С оглед изложеното не се
разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид.
По тези съображения наказателното постановление се явява
законосъобразно издадено и като такова следва да се потвърди.
При този изход на делото на АНО следва да се присъдят
претендирани разноски, като на основание чл.63д от ЗАНН във вр. с чл.37,
ал.1 от ЗПП във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
следва да се определят на 100 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СМ-07-*-
4
228/29.08.2023г. на началника на * - *.
ОСЪЖДА "*“ * с ЕИК *, с адрес на управление: гр. *, ул. „*“ №*,
да заплати на * сумата в размер на 100 (сто) лева, представляващи разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Смолян, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5