№ 1188
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ЕСТЕЛ ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от .............. Гражданско дело №
20211110128403 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: фирма – редовно призован по електронната поща
23.09.2021г., представлява се от адв. Георгиева с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: фирма – редовно призован на 23.09.2021г., представлява от
юрк. Георгиева с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. К. ДР. – редовно призован по телефона на 30.09.2021г.,
явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 08.09.2021 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените с исковата молба
и отговора доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на САТЕ от 05.10.2021г.
Съдът връчва препис от САТЕ на процесуалния представител на
ответника.
Адв. Георгиева: Поддържам исковата молба. Възразявам срещу
твърденията в отговора на исковата молба. Не възразявам срещу доклада.
Имам доказателствени искания.
Адв. Георгиева: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ след като изслуша страните СЧИТА, че следва да бъде обявен
проекта за доклад за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото инкорпориран в Определение от 08.09.2021 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
Адв. Георгиева: Моля във връзка с оспорванията на ответника в
отговора на исковата молба и механизма на ПТП и вината за настъпването на
ПТП на застрахования от ищеца, моля да допуснете като свидетел при
призоваване лицето Маргарита Василева Бойчева с ЕГН: **********, която е
била невиновния водач на МПС „............“ с адрес ................. Във връзка с
направеното с исковата молба искане да бъде представено от ответника
заверено копие от щета № ............, поддържам това доказателствено искане,
тъй като считам, че в щетата на ответника се съдържат доказателства за
2
доказване вина на застрахования при ответника водач, които са дали
основание да заплати незаплатената регресна претенция. Правя уточнение за
началната дата за лихва за забава, а именно да се счита от 09.11.2018г.,
защото това е ден след датата на плащане чрез прихващане на двете
дружества, което е 08.11.2018г.
Адв. Георгиева: Не поддържам оспорването за механизма на ПТП.
Направените доказателствени искания не са ненеобходими. Оспорвам само
размера. Не оспорвам вината на водача на застрахования при нас лек
автомобил.
Адв. Георгиева: Не поддържам искането за задължаване на ответника да
представи препис от щетата. Искането за свидетел обаче го запазвам, защото
с него ще посочваме доказателства във връзка с механизма на ПТП. Със
свидетеля ще установим механизма на ПТП, макар че вещото лице е дало
заключение в тази връзка.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде оставено без уважение искането на
ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП, доколкото
същия не се оспорва от ответника, както и последния не оспорва и вината на
водача.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца допускане до разпит
на един свидетел при режим на призоваване.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. К. ДР. - 64г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
3
Вещото лице Д. - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на процесуалния представител на ищеца, вещото лице Д.
отговори: И двата огледа съм взел предвид при изготвяне на заключението.
Вратата е с първа степен за боя, а калника за основен ремонт. Извършил съм
експертизата според описите. В описа е дадено лява страница, заден ляв
калник. Не си спомням дали двата описа са за там. За лявата врата има лек
ремонт. Страница лява е заден ляв калник. Това е стойността и би се вдигнала
цената при възстановяване на вратата. С точност се получава с
възстановяването на предна лява врата сумата от 989,48 лева с ДДС. Около
два часа ремонт е необходим, което е около 36 лева без ДДС. Трайната
пазарна цена към този период е 18 лева на час без ДДС. Проучени са
сервизите.
Адв. Георгиева: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. Георгиева: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ПИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.
Издадоха се 2бр. РКО за 250 лева.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Георгиева: Моля да уважите исковата претенция изцяло и да
осъдите ответника да заплати сторените разноски по делото и адвокатско
възнаграждение. Представям списък за разноските по чл. 80 ГПК с препис за
другата страна. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Адв. Георгиева: Моля да отхвърлите предявените искове по
съображения изложени в отговора на исковата молба. Претендирам разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна.
Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК предоставя на страните 10-дневен срок
от днес за депозиране на писмени защити.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:09 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6