№ 34954
гр. С., 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20221110125636 по
описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по предявени обективно кумулативно
съединени претенции, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците В. Б. Б. и С. Б. Б.,
в качеството им на наследници на Б. В. Б., починал на 12.11.2005 г., да
заплатят на „Т.С.“ ЕАД при условията на разделна отговорност следните
суми: сумата от 1046,12 лв., главница, представляваща незаплатена цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр.
С., ж.к. „Х.Д.“, бл. 88, вх. В, ет. 8, ап. 69 с аб. № 216935 за периода от
01.11.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху главницата от
17.05.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 250,16 лв. за периода от 15.09.2019 г. до
27.04.2022 г., сумата от 14,17 лв., главница, представляваща незаплатена цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.04.2019 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от 17.05.2022 г. до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 3,37 лв. за периода от 31.05.2019 г. до 27.04.2022 г.
Ищецът е уточнил в уточнителна молба с вх. № от 06.07.2022 г., че
претендира от всеки ответник суми в размер, както следва:
1) от В. Б. Б. – 1/2 от горепосочените суми, а именно: сумата от 523,06
лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Х.Д.“, бл. 88, вх.
В, ет. 8, ап. 69 с аб. № 216935 за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно
със законна лихва върху главницата от 17.05.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на
125,08 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 27.04.2022 г., сумата от 7,09 лв.,
главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
1
лихва върху главницата от 17.05.2022 г. до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,68
лв. за периода от 31.05.2019 г. до 27.04.2022 г.;
2) от С. Б. Б. – 1/2 от горепосочените суми, а именно: сумата от 523,06
лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Х.Д.“, бл. 88, вх.
В, ет. 8, ап. 69 с аб. № 216935 за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно
със законна лихва върху главницата от 17.05.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на
125,08 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 27.04.2022 г., сумата от 7,08 лв.,
главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва върху главницата от 17.05.2022 г. до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,69
лв. за периода от 31.05.2019 г. до 27.04.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира
наследодателят на ответниците да е клиент на топлинна енергия на основание
чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на
топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на
процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира
топлоснабденият имот, се е извършвало от „МХ Е.“ ООД. Поддържа, че
съгласно общите условия за наследодателя на ответниците е било налице
задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово
разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата
на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за
доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата,
представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение,
претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху двете главници. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника В. Б. Б., с който признава исковете и твърди, че е
платил изцяло задълженията, претендирани с исковата молба, с изключение на
юрисконсултско възнаграждение, като моли за определянето му в минимален
размер.
След изтичане на срока за отговор на исковата молба по делото е
постъпила молба с вх. № 172654 от 28.05.2024 г. от ответника С. Б. Б., с която
същият признава исковете. Сочи, че е сключил извънсъдебно споразумение с
ищеца за разсрочено изплащане на процесните суми. Моли за определяне на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
По доказателствената тежест:
2
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и наследодателя на ответниците, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
наследодателя на ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана
услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Ответниците следва да докажат, че са заплатили на ищеца
претендираните суми.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и
отправена и получена от наследодателя на ответниците, покана за заплащане
на таксата за дялово разпределение.
В доказателствена тежест на ответниците е да установят изпълнение на
задълженията си в срок.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ИСКАНИЯТА НА СТРАНИТЕ:
Ищецът с исковата молба, ответникът В. Б. с отговора на исковата молба
и ответникът С. Б. с молба с вх. № от 28.05.2024 г., са представили писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
дружеството „Д. Е.“ ЕООД (с предишно наименование „МХ Е.“ ООД) като
трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и
искането по чл. 190 ГПК.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на
страните и постъпване на документите от третото лице помагач.
Искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на
третото, неучастващо в настоящото производство лице – Столична община –
Район „П.“, да представи по делото документ за собственост на процесния
недвижим имот, не е необходимо и следва да се остави без уважение предвид
процесуалното поведение на ответниците и липсата на оспорване на
обстоятелството, за чието установяване се иска събиране на посоченото
доказателство.
Така мотивиран, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.12.2024 г. от 13.30 часа, за което страните да бъдат призовани. Третото
лице-помагач да бъде призовано чрез съобщение по общия ред.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да посочи дали сумата
от 1046,12 лв., представляваща главница за топлинна енергия, е начислена за
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2019 г., както е посочено в искова молба, или
за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., според уточнителна молба от
06.07.2022 г., както и дали сумата от 3,37 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение,
е начислена за периода от 31.05.2019 г. до 27.04.2022 г., както е посочено в
исковата молба, или за периода от 30.05.2019 г. до 27.04.2022 г., според
уточнителната молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д. Е.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление в гр. С., бул. „Б.Б.“ № 85.
ДОПУСКА ПРИЕМАНЕТО на приложените към исковата молба,
отговора на исковата молба и молба с вх. № 172654 от 28.05.2024 г. документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна
енергия през исковия период и имот, включително документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за
неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки (ако такива за
съставяни).
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за първото открито съдебно заседание по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с
правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на третото, неучастващо в
настоящото производство лице – Столична община – Район „П.“, да представи
по делото документ за собственост на процесния недвижим имот.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
4
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ
и препис от отговора на исковата молба от ответника В. Б. и на молба с вх. №
172654 от 28.05.2024 г. от ответника С. Б., ведно с приложенията към тях.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба, уточнителната молба,
приложенията към тях, отговора на исковата молба от ответника В. Б. и на
молба с вх. № 172654 от 28.05.2024 г. от ответника С. Б., ведно с
приложенията към тях и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5