№ 31757
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110169817 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 г. от 9,40
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от „Топлофикация София” ЕАД срещу М. С. М., Г. В. А. и С. В. А.,
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят следните суми: 844,16 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, 151,98 лева – мораторна лихва за забава
от 15.09.2020 г. до 08.12.2022 г., 16,64 лева – главница, представляваща цена за услуга
дялово разпределение за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 3,58
лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до
08.12.2022 г. в условията на разделна отговорност, както следва:
С. В. А. – 3/8 или 316,56 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 57,00
лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 08.12.2022 г., 6,24 лева – главница,
1
представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането и 1,34 лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.12.2019 г. до 08.12.2022 г.;
Г. В. А. – 3/8 или 316,56 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 57,00
лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 08.12.2022 г., 6,24 лева – главница,
представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането и 1,34 лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.12.2019 г. до 08.12.2022 г.;
М. С. М. – 2/8 или 211,04 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 38,00
лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 08.12.2022 г., 4,16 лева – главница,
представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането и 0,90 лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.12.2019 г. до 08.12.2022 г.;.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по
силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, като в изпълнение на този договор ищецът е доставил за периода от м.05.2019 г.
до м.04.2021 г. топлинна енергия. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от
дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не
са погасили задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от М. С. М..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. В. А.. Оспорва
наличието на облигационни отношения и излага подробни съображения в тази насока.
Оспорва да е изпаднал в забава. Оспорва претенциите за дялово разпределение. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Г. В. А.. Оспорва
наличието на облигационни отношения и излага подробни съображения в тази насока.
Оспорва да е изпаднал в забава. Оспорва претенциите за дялово разпределение. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове
С уточняваща молба от 12.05.2023 г. /л.83/ и в изпълнение указанията на съда
/досежно посочване квотите на ответниците/ ищецът е посочил, че насочва изцяло
2
претенцията си срещу М. С. М.. Цитираната молба е изпратена на ответниците за становище,
като в предоставения срок М. С. М., не е взела такова, а ответниците С. В. А. и Г. В. А. са
представили становища с идентично съдържание, в които с оглед изявлението на ищеца, е
направено искане за прекратяване на делото спрямо тях двамата и присъждане на разноски.
Становищата на С. В. А. и Г. В. А. са изпратени на ищеца с указания да направи надлежно
изявление по отношение на исковете си спрямо двамата, след което ищецът е депозирал
молба на 26.07.2023 г., в която е посочил, че насочва претенциите си срещу всички / така
както е било заявено първоначално/, като са посочени и квотите. Последната молба на
ищеца е изпратена за становище до ответниците, като такова общо е постъпило от С. В. А. и
Г. В. А., в което е изложено, че е недопустимо оттегляне на извършено оттегляне на иска.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното възражение от страна на ответниците С. В. А. и Г. В. А. за
изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже и обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже обстоятелства, които
изключват или намаляват задълженията му за плащане на цената на доставена в имота му
топлинна енергия.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Бруната“ ООД като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
3
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, които
доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат уважени.
Искането на ответниците С. В. А. и Г. В. А. за задължаване на ищеца да представи акт
за разпределение на кубатурата, както и фактури, следва да се оставят без уважение, като не
необходимо с оглед допуснатите от съда експертизи.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Бруната“
ООД, гр. София, ул. „Братя Бъкстон“ № 5 и го ЗАДЪЛЖАВА да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота с адрес : гр. София, ж.к.
„Лев Толстой“, бл.34, вх. Ж, ет. 1, ап. 110.
ДОПУСКА СТЕ със задачи в исковата молба при депозит от 250 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. Бойка Валева-Тодорова.
ДОПУСКА СсЧе със задачи в исковата молба при депозит от 250лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. Юлия Иванова Нитова. Указва
на вещото лице да отговори и на следните въпроси: 1/ Какъв е размерът на дължимите
се суми за топлинна енергия за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г. вкл., както и какъв
е размерът на законната лихва върху така изчислената главница за периода от
15.09.2020 г. до 08.12.2022 г.?
Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
4
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5