№ 10599
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110104286 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира обективираното в писмения отговор възражение относно описанието
на автомобилите, между които се твърди, че е настъпило ПТП, за основателно.
Ето защо, на ищеца следва да бъде предоставена възможност да поясни исковата
молба по реда на чл.143, ал.2 ГПК.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
С оглед обективираното в писмения отговор становище, съдът не дължи произнасяне
по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства и допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като условието при което са направени, не се е сбъднало.
Относимо и допустимо е доказателственото искане и на двете страни по делото за
допускане на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба и писмения
отговор въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
да поясни исковата молба като опише автомобилите, участвали в процесното ПТП, с
посочване на марка и модел.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице,
1
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба и писмения отговор задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
320,00 лева, вносим в едноседмичен срок от уведомяването на страни, както следва: сумата
от 200,00 лева от ищеца и сумата от 120,00 лева от ответника.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „***“ АД срещу „***“ АД иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 552,56 лева, представляваща остатък
от изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********/23.02.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
27.01.2023 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 22.06.2022 г., в район на разклона за с.**, в
посока към гр.***, настъпило ПТП, по вина на водачът на МПС с рег.№ *** – застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, който спрял на пътното
платно за движение, в нарушение на законовите норми. Поддържа, се, че в резултат на
разминаване на автобус и МПС с рег.№ ***, застраховано по застраховка „Каско“ в
ищцовото дружество, по последното били нанесени материални щети. Поддържа още, че за
настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол, а за причинените от ПТП-
то вреди при ищеца била образувана щета № **********, по която били извършени огледи и
оценка на щетите, като на 21.07.2022 г. на сервиза, извършил ремонта на автомобила, била
преведена сумата от 4 037,47 лева. Ищецът поддържа още, че с регресна покана, получена от
ответника на 29.07.2022 г., последният бил поканен да заплати горепосочената сума, както
и сумата от 15,00 лева разноски за определяне на застрахователното обезщетение. В отговор
на отправената покана, ответникът извършил частично плащане – на сумата от 3499,91 лева,
като останала неплатена претендираната в настоящото производство сума от 552,56 лева. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес
от предявения иск и моли за неговото уважаване. Претендира заплащане и на направените
по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск по основание и размер. Оспорва стойността на причинените по отношение
на МПС с рег.№ *** вреди, като се изразява становище, че изплатеното обезщетение от
3499,91 лева е определено правилно и е достатъчно по размер. Оспорва се наличие на пряка
2
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и вредите, които се претендират от
ищеца в настоящото производство. По изложените в писмения отговор доводи и
съображения ответникът моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения осъдителен иск в негова тежест е да докаже
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане или фактите, които изключват, унищожават или погасяват
отговорността му.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП-то
правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и увреденото
лице, наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и твърдения от ищеца причинител на вредата,
извършеното от ищеца плащане към сервиза извършил ремонта на застрахования при ищеца
автомобил, извършеното от страна на ответника в полза на ищеца плащане в размер на
3499,91 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4