НОХД№ 168/2009г. по описа на РС-гр. М.
М О Т И В И:
Подсъдимият Б. С. К. xxx е обвинен в това, че на 3.01.2009г. в гр. М., при условията на повторност, в немаловажен случай и при условията на продължавано престъпление, отнел от владението на различни собственици от гр. М. движими вещи, както следва:
-на 3.01.2009г. в гр. М., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупване на витринно стъкло/, отнел от владението на ЕТ” xxxx ” с материално отговорно лице Е. Д. И. от гр. М. движими вещи-3 кг. зрял бял боб, 2 кг. зрял шарен боб и 1 кафе-машина, марка “CAEGO”, на обща стойност 330.30 лв.
-на 3.01.2009г. в гр. М., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупване на витринно стъкло/, отнел от владението на ЕТ”СИВ-11” с материално-отговорно лице Д. Б. Г. xxx движими вещи- 3 кг. зрял бял боб, 3 кг. фастъци и български пари-монети с различен номинал-40 лв., всичко на стойност 61.60 лв.
-на 3.01.2009г. в гр. М., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупване на витринно стъкло/, отнел от владението на ЕТ” xxxx ” с материално отговорно лице Ц. Г. Д. движими вещи-електронна везна, марка “Елит” и български пари в монети различен номинал-20 лв., всичко на стойност 292.64 лв., или общо отнетите вещи са на стойност 684.54 лв., без съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура-гр. М. поддържа обвинението и правната му квалификация. Излага подробни съображения по същество в хода на съдебните прения. С оглед на събраните в хода на производството доказателства и характера на процедурата намира, че на подсъдимия следва да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като независимо от реабилитацията, да се счете, че подсъдимият е извършил престъплението при условията на т.7 на чл.195, ал.1 от НК, т. е. не са изминали 5 години от изтърпяване на първото осъждане. Предлага на съда да постанови присъда, като признае подсъдимия за виновен и му наложи наказание “десет месеца лишаване от свобода” с тригодишен изпитателен срок, което наказание ще въздейства предупредително и превъзпитателно не само върху подсъдимия, но и върху останалите членове на обществото.
Подсъдимият К. се признава за виновен. При условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинението и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Служебният защитник на подсъдимия-адвокат К., с оглед на обстоятелството, че щетата е възстановена, тежкото му С. положение, признава вината си, моли съда, в разрез на НК и на НПК да постанови присъда, с която да признае подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение, като наложи наказание “пробация”, което наказание ще изпълни целите на наказанието, залегнали в текстта на чл.36 от НК.
Производството се развива при условията и реда на чл.370, ал.1 от НПК-проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени. На основание чл.373, ал.1, във вр. с чл.283 от НПК съдът ги прие и прочете, без да извършва разпит на свидетелите. Прочетоха се протоколите от разпита на свидетелите и заключението на изготвената на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза и дактилоскопна експертиза.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство, и съобрази доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият К. xxx, баща му е починал, а майката има друго семейство. На 3.01.2009г. свидетелят П. Х. К. отишъл в махалата до железопътната линия в центъра на града. Бил на тържество, където престоял около 19.30 ч. след което си тръгна. Пред входа на игралната зала на общинския пазар, срещнал подсъдимия Б. С. К.., с когото се познавали. Заговорили се. Подсъдимият му предложил да се разходят из града и тъй като свидетелят нямал друга работа, се съгласил. Стигнали до павилионите с цветя и изведнаж подсъдимият казал на свидетеля да го изчака. Подсъдимият се насочил към павилионите на същата алея с цветята. Когато стигнал до тях, започнал да чупи стъклата на витрините им и да изнася различни вещи. Счупил витринното стъкло на павилион № 37, стопанисван от ЕТ” xxxx ”, собственост на Е. Д. И. . От там откраднал пакетиран боб в разфасовки от по 1 кг. и отделно шарен боб, кафе машина, марка “CAEGO”. Счупил витринното стъкло и на павилион № 39, стопанисван от ЕТ”СИВ-11”, на който работила свидетелката Д. Б. Г.. От този павилион подсъдимият откраднал боб, фастъци и монети от оборота през деня. След това счупил и витринното стъкло на павилион № 40, стопанисван от ЕТ” xxxx ”. От този павилион подсъдимият К. откраднал електронна везна, марка “Елит” и монетника, с намиращите се в него монети от оборота през деня. След като изнесъл вещите от павилионите, подсъдимият ги занесъл и скрил при откритите павилиони. В това време свидетелят Халарампиев видял, че от към игралната зала се задава някакъв човек, който започнал да вика по подсъдимия. Това бил свидетелят В. С. Т.. Последният работил като крупие в казино “Лас Вегас”, което се намира в центъра на пазара в гр. М.. Преди това свидетелят видял, как подсъдимият удрял с нещо по катинарите на вратата на една маса, където продавачите съхранявали продукти. Направил му забележка и като го дръпнал за шубата, от него започнали да падат стотинки. В този момент подсъдимият го бутнал и свидетелят паднал. Сборичкали се, докато в един момент свидетелят Т. усдпял да го прибута до входа на казиното и да викне на помощ колегите си, които да съобщят в полицията. Междувременно, пристигнала и О. на общинския пазар.
В хода на разследването е проведен следствен експеримент с подсъдимия К., при който последният посочил мястото, където скрил откраднатите вещи. Последните били върнати на собствениците им с разписка:на свидетеля Д. Г. -3 кг. зрял бял боб и 3 кг. фастъци, на свидетеля Е. И. -3 кг. бял зрял бобв разфасовки от по 1 кг., 2 кг. зрял щарен боб и една кафе машина, марка “CAEGO” и на свидетеля xxxx -електронна везна, марка “Елит”.
От назначената на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза е установено, че стойността на отнетите вещи е в размер на 624.54лв. Минималната работна заплата към момента на инкриминираното деяние е била 240 лв. и се е нанасяла 2.9 пъти в причинената щета. Възстановените вещи възлизали на стойност 624.54 лв.
При условията на чл.343, ал.4 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимия и доказателствата от досъдебното производство, които го подкрепят.
Налице са всички условия на чл.303, ал.2 от НПК и съдът намира, че повдигнатото обвинение е доказано по несъмнен начин.
Съобразявайки горното и събраните в процеса доказателства съдът намира, че с деянието си подсъдимият К. е осъществил от обективна страна състава на чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като на 3.01.2009г. в гр. М., отнел от владението на собствениците ЕТ” xxxx ”, ЕТ”СИВ-11” и ЕТ”ЦветанДончев”-гр. М. движими вещи, на обща стойност 684.54 лв. , без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл-чл.11, ал.2 от НК-подсъдимият е съзнавал престъпния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причините и условията за извършване на престъплението се свеждат до ниско правно и обществено съзнание, корист, незачитане на законите на страната.
При определяне на наказанието, съдът взе предвид наказанието предвидено в разпоредбата на чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и т.7 от НК, във вр. с чл.26, ал.1, касаещи на обществената опасност на деянието-, общите разпоредби на същия закон касаещи материята, смегчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. С оглед индивидуализиране на наказанието съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, обстоятелствата при които е извършено, степента на обществената опасност на извършителя, смегчаващите вината обстоятелства-С. положение, самопризнание в хода на досъдебното и съдебно производство, признаване и осъзнаването на вината, възстановяване в по-голямата си част на щетата, чисто съдебно минало и отегчаващите вината обстоятелства-степента на обществената опасност на деянието.
Съобразявайки всички изисквания на закона, съдът наложи на подсъдимия при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което при условията на чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генерална претенция, като наказанието въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на подсъдимия и на останалите граждани.
При този изход на делото, подсъдимият следва да заплати по сметка на ВСС разноски по делото в размер на 99.50 лв. и 5 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При този фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: