Протокол по дело №13967/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13372
Дата: 5 юни 2023 г. (в сила от 5 юни 2023 г.)
Съдия: Валерия Боянова Ватева
Дело: 20221110113967
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 13372
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110113967 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТД на Н.-ГР.С. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦИТЕ К. "В.К.К."“, Г. Д. Г. и Р. Б. К. - редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. И. с
пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т. Г. - редовно призован, се явява.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебно-
оценителна експертиза.

СНЕ се самоличност на вещото лице:
Н. Т. Г. - 61 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Г.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на вещото лице от бюджета на съда.

Адв. И.: Нямам други искания.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. И.: Моля да отхвърлите изцяло така предявените искове на
посоченото правно основание, като неоснователни. В отговора сме посочили,
че задълженията, които се твърди, че са непогасени от кооперацията са
установени и произтичат единствено от справки-декларации по ЗДДС и
декларация Образец 6. Практиката на ВКС е категорична, че публичното
2
задължение, когато става въпрос за иск по чл. 216, ал. 1, трябва да е
установено или с влязло в сила съдебно решение, или с влязъл в сила
административен акт, а именно – ревизионен акт. В случая това не е
установено по този начин, няма ревизия, няма съответно решение на Съда.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3