№ 100
гр. гр. Димитровград , 22.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20215610200327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. К. М. – редовно призован, явява се лично, осигурен от ОЗ
„Охрана“ и с адв. Д.Д., АК - Хасково, служебен защитник от ДП.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Д. ИВ. – редовно призован, явява се лично и с адв. И.Д., АК
– Хасково, служебен защитник от ДП.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение -
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Р. А..
По хода на делото:
Прок. А.: Ход на делото.
Адв. Д.: Моля за ход на делото.
Адв. Д.: Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемите.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. К. М. – роден на **** г. в гр. Димитровград, живущ в
гр.Димитровград, обл.Хасково, ул. „************* бълг. гражданин, неженен, с
начално образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Д. ИВ. – роден на 07.04.1990 г. в гр. Димитровград, с адрес
за призоваване - гр.Димитровград, обл.Хасково, ул. „*************, бълг. гражданин,
неженен, с начално образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обв. М. и обв. И. по НПК.
ОБВ. М.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
ОБВ. И.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОК. А.: Нямам искания за отводи.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОК. А.: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля
2
да бъде одобрено.
Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита поотделно обв. М. и обв. И. разбират ли обвинението, признават
ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и
доброволно ли са го подписали.
Обв. М.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста,
изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Адв. Д.: Днес, преди заседанието, майката на Б.И. ми представи Епикриза, която
представям и Моля да приемете. Правя възражение предвид и представеното
доказателство и събраните преди съдебното заседание данни. Психичното състояние на
моят клиент е такова, че майка му се оплаква, че безпричинно я напада. Същият е
лежал в психиатрична болница гр.Раднево, вярно че е 2019 година, но това са данните,
които имам.
ПРОК. А.: Считам, че няма основание. По никакъв начин по време на воденото
досъдебно производство не са били налице, признаци, че Б.И. страда от някаква
зависимост, че не е в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си. Отделно от това самият обвиняем Б.И. на дата 17.06.2021г.
лично подписа споразумението без да заявява никакви обстоятелства в тази насока.
Адв. Д.: Моля да бъде сключено споразумението за Й. К. М. и да бъде одобрено
от съда.
АДВ. Д.: Считам, че не трябва да се сключва споразумението, имам съмнение
дали е бил вменяем към момента на извършване на деянието и следва да се направят
съответните експертизи.
За да бъде сключено едно споразумение трябва да има надлежни страни,
които да са изразили безсъмнено съгласие и съдът трябва да се убеди, че няма никакъв
проблем в тяхната воля. Тук проблем има. Има съмнение, че един от обвиняемите – Б.
Д. ИВ. има проблем с формиране на волята. Не става въпрос за производство по общия
ред. Става въпрос за специфичното производство по одобряване на споразумение.
3
Всяко съмнение се ползва против самото споразумение. Така и Съдът счита, че няма
как да бъде сключено такова, тъй като една от страните не е съгласна по
предположение с това споразумение.
ОПРЕДЕЛИ:
В този смисъл Съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 100 / 22.06.2021 година
НЕ ОДОБРЯВА споразумение по НОХД № 327 / 2021г. по описа на Районен
съд Димитровград, сключено между Районна прокуратура - Хасково, Териториално
отделение – Димитровград, представлявана от прокурор Р. А., адв. Д.Д. от Адвокатска
колегия - Хасково, като защитник на обвиняемият Й. К. М., ЕГН: **********, от
Димитровград и адвокат И.Д. от Адвокатска колегия - Хасково - като защитник на
обвиняемия Б. Д. ИВ., ЕГН: **********, от гр.Димитровград
ВРЪЩА делото на прокурора.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието приключи в 10,36 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
4