ПРОТОКОЛ
ОТ ЗАКЛЮЧИТЕЛНО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА „Е.Ф.” АД по търговско дело №
1403/2009 г. по описа на СГС, ТО, VІ – 7 състав.
ДНЕС, 20.03.2018 г. в 10,30 часа, в Зала № 12 на Съдебната
палата се провежда заключително събрание на кредиторите на „Е.Ф.“АД.
СЪБРАНИЕТО е свикано с определение от 25.01.18 г. с посочен
дневен ред.
ПОКАНАТА до кредиторите с датата и часа на провеждане на
събранието и неговия дневен ред е публикувана на 01.02.18 г. в ТР на АВ, с което е изпълнено
изискването на чл. 675, ал. 2 от ТЗ и всички кредитори се смятат за редовно
уведомени.
СЪБРАНИЕТО се председателства от съдия Св.Василев и се
протоколира от секретаря П. С..
СЪБРАНИЕТО е с дневен ред по чл. 734, ал. 1 от ТЗ, а именно:
1.
Изслушване доклада на синдика за
извършените разпределения на сумите, които са събрани при осребряването и за
останалите неплатени вземания;
2.
Изслушване на отчета на синдика за
неговата дейност.
НА СЪБРАНИЕТО ПРИСЪСТВАТ:
ЗА КРЕДИТОРИТЕ „Б.П.М.“ ООД, притежаващ 6,94 % и „Р.“
АД, притежаващ 46,08 % от всички вземания на длъжника се явява адв. З., с
изрично пълномощно от днес.
ЗА КРЕДИТОРА „ПИБ“ АД, притежаващ 27,6 % от
всички вземания на длъжника се явява юрк.П.с изрично пълномощно от днес.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ на други кредитори, съобразно одобрените
списъци на приетите от синдика вземания, НЕ СЕ ЯВЯВАТ.
С ОГЛЕД разпоредбата на чл. 676, ал. 1 от ТЗ, която гласи, че
събранието на кредиторите се провежда независимо от броя на присъстващите,
Съдът намира, че днешното събрание е редовно, поради което пристъпи към
разглеждане на дневния ред.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на първа точка от дневния ред:
1.
Изслушване доклада на синдика за
извършените разпределения на сумите, които са събрани при осребряването и за
останалите неплатени вземания;
СИНДИКЪТ: Поддържам доклада. Представям и моля да приемете
заключителния отчет. Към днешна дата няма друго имущество в масата на
несъстоятелността. Няма какво да се осребри, за да се погасят задълженията.
Поддържам отчета и доклада от 26.01.18 г., няма
какво да добавя към тях. Разпределение на суми не съм правил, защото
няма достатъчно средства, събрани са 1000 лв. от продажбата на посоченото в
доклада вземане.
СЪДЪТ ПОДЛОЖИ т. 1 от дневния ред на гласуване от кредиторите
по поредност, съобразно размера на вземанията им по списъка по чл. 668, т. 1 от ТЗ.
ЗА КРЕДИТОРИТЕ „Б.П.М.“ ООД, и „Р.“ АД адв. З.:
Гласувам „За“ приемане на окончателния доклад.
ЗА КРЕДИТОРА ПИБ АД юрк. П.: Гласувам „Против“
приемането на доклада. Считам, че е налице имущество, което се намира в община
Добрич, с. Ц.. Имаме подновена вписана ипотека по отношение на този имот през
2018г. Мисля, че към днешна дата продължават изпълнителни действията срещу това
обезпечено вземане, доколкото ми е известно, имаме изпълнително дело в ОС –
Добрич.
СИНДИКЪТ: Почти година
преди да започне производството с договор за цесия правата върху тези имоти са
преминали към трето лице. В периода от 2010 г. до 2017 г. съм водил много дела,
не съм спечелил нито едно, за да върна в активите на дружеството това, което е
продадено преди несъстоятелността.
ЗА КРЕДИТОРА ПИБ АД юрк. П.: Налице е имущество,
което се намира извън масата на несъстоятелността, но обезпечава вземанията,
които са предявени и приети в настоящото производство. Моля да ни бъде дадена възможност в определен от Съда срок да представя
доказателства.
ЗА КРЕДИТОРИТЕ „Б.П.М.“ ООД, и „Р.“ АД адв. З.:
Заявявам от името на доверителя ми „Б.М.“ ООД, че изпълнителното производство в
Добрич е прекратено, има постановление за прекратяване, съответно има
заличаване на наложените възбрани по това изпълнително дело. По отношение
претенцията на ПИБ АД за обезпечени вземания, в списъка на кредиторите,
публикуван в ТР няма посочени привилегии и обезпечения.
ЗА КРЕДИТОРА ПИБ АД юрк. П.: Представям справка
от Имотен регистър по отношение на „Е.Ф.“АД. Представям 2 бр.нотариални актове
за учредяване на договорна ипотека върху двата имота като изпълнението по
отношение на тези имоти продължава.
СИНДИКЪТ: Моля да ми бъде дадена възможност
да се запозная с днес представените доказателства.
ЗА КРЕДИТОРИТЕ „Б.П.М.“ ООД, и „Р.“ АД адв. З.:
Тези обезпечения са учредени от длъжника. Тук говорим за задължения на длъжника,
за обезпечения от трети лица. Тези ипотеки са от длъжника „Е.Ф.“АД и според мен
ПИБ АД не са си предявили вземанията с посочване на тези обезпечения, за които
в момента твърди, че има такива дела, а изпълнителното дело в Добрич е
прекратено.
ЗА КРЕДИТОРА ПИБ АД юрк. П.: Тези обезпечения са
извадени от масата на несъстоятелността на това дружество, но всъщност има
припокриване на тази хипотеза със смисъла на разпоредбата на чл.735, ал.2 от ТЗ, те пак обезпечават вземане и ипотека, учредени са реално от дружеството –
длъжник в настоящото производство, но ипотеката следва обезпечението. Те са
извън масата на несъстоятелността, но при прекратяване на дружеството това
означава, че вземането се заличава, съответно, ако тръгнем да изпълняваме, няма
да имаме вземане, което пак ни поставя пред тази хипотеза.
ЗА КРЕДИТОРИТЕ „Б.П.М.“ ООД, и „Р.“ АД адв. З.: Във
връзка с неразпределената сума, предлагам сумата от 1000 лв. да се изплати като
възнаграждение на синдика и гласувам „За“ така направеното от мен предложение.
ЗА КРЕДИТОРА ПИБ АД юрк. П.: Предлагам да се
изготви частична сметка за разпределение и сумата да се разпредели по
съразмерност на кредиторите като гласувам
„За“ това си предложение.
СЪДЪТ като взе предвид, че адв. З. представлява кредитори,
които притежават 53,02 % от размера на включените в по чл. 668, т. 1 от ТЗ
вземания, поради което и предвид резултатите от проведеното гласуване намира,
че събранието взе решение сумата да се изплати като възнаграждение синдика.
С оглед изчерпване на дневния ред, ЗАКРИВА заключителното
събрание на кредиторите на „Е.Ф.“АД
Съдът след приключване на събранието, публично, в
присъствието на явилите се на събранието лица, обяви решението си в следния
смисъл:
Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 20.03.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в публично заседание на двадесети
март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа т.д. №
1403 по описа за 2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
С оглед окончателният доклад, представен от синдика и предвид
липсата на друго имущество в масата на несъстоятелността Съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 735, ал.1, т. 2 от ТЗ и производството по
несъстоятелност следва да се прекрати.
Възражение на процесуалния представител на кредитора ПИБ АД
Съдът намира за неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл.735, ал. 2
от ТЗ, за да откаже прекратяване на производството по несъстоятелност следва да
се установи наличие на учредени от трети лица в полза на длъжника обезпечения и
изпълнението срещу тези обезпечения да не е приключило.
От твърденията на процесуалния представител на ПИБ АД в
днешното съдебно заседание не се установява наличието на тази хипотеза, тъй
като, първо, имуществото не е учредено за обезпечение на задължения на
длъжника, а длъжникът е обезпечил задължение спрямо трето за производството по
несъстоятелност лице и на второ място, това имущество, което е дадено в
обезпечение, не е част от масата по несъстоятелността, обстоятелство, което се
признава и от процесуалния представител на ПИБ АД в днешното съдебно заседание.
Ето защо, Съдът намира възражението на процесуалния
представител на кредитора ПИБ АД по
чл.735, ал.2 от ТЗ за неоснователно.
При тези мотиви, Съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 735, ал. 1, т.2 от ТЗ производството по т.д. № 1403/09 г. по описа на СГС, ТО, VІ-7 състав
ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ на търговеца „Е.Ф.“АД /несъстоятелност/, ЕИК ********.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията
за вписване Търговския регистър и да се обяви в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в
7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.
СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в заседание, което приключи в
11,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: