Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 23.07.2020 г. гр.Айтос
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АЙТОСКИ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На девети юли две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Таня Спасова
при секретаря Росица Марковска
като
разгледа докладваното от съдия Спасова наказателно административен характер
дело № 215 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Образувано е по жалба на ЕТ „А. – М.Ч.”
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от М.М.Ч., против наказателно постановление №
491453-F528669 от 21.01.2020 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Б. в
ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2, изр. 2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000 лева за извършено административно нарушение по чл.33,
ал.1 от Наредба H-18 от 13.12.2006 г. на МФ
във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява в съдебно заседание и
желае отмяна на НП или намаляване на санкцията.
Административно наказващият орган, редовно призован, се представлява, като
счита, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2
от ЗАНН, в този смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана.
По основателността на
жалбата съдът съобрази следното:
Санкцията е
наложена на санкционирания търговец за това, че на 22.11.2019 г. при проверка
на стопанисвания от него обект – магазин за пакетирани стоки, находящ се ***,
било установено, че е налице разлика между фактическата наличност на парични
средства в касата на обекта на същата дата – 176, 92 лева и разчетената
наличност на средства от фискалното устройство – 74 лева, която разлика е в
размер на 32, 92 лева. Констатирано е също, че разликата от 32, 92 лева представлява
въвеждане на пари в касата, което не е отразено чрез фискалното устройство при
положение, че същото притежава функциите „служебно въведени“ и „служебно
изведени“ суми. За така констатираното нарушение на юридическото лице -
търговец е съставен АУАН, въз основа на който е издадено оспореното наказателно
постановление.
По делото са
събрани писмени и гласни, приобщени са протокол за извършена проверка, опис на
парични суми в касата към момента на започване на проверката, както и междинен финансов
отчет от същата дата.
От събраните
доказателства се установява по безспорен начин, че при проверката е установена
разлика между касовата наличност в търговския обект, стопанисван от
санкционирания търговец и отчетената сума по ФУ, съгласно междинния финансов
отчет, в размер на 32, 92 лева. При положение, че няма доказателства и
твърдения, че разликата се дължи на неотчетени продажби, то правилно установеното
деяние е квалифицирано като нарушение на
чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, съгласно която извън случаите на продажби всяка промяна
на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън
касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или
„служебно изведени“ суми.
За нарушение по
чл. 118 от ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане е предвидено в
нормата на чл.185, ал.2 от същия закон административно наказание имуществена
санкция в размер от 3000 до 10000 лева за юридическите лица и едноличните
търговци, а когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал.1 - имуществена санкция от 500 до 2000 лева - изречение второ
на чл.185, ал.2 от ЗДДС. В конкретния случай на търговеца е наложена санкцията
по чл.185, ал.2 изр. 2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС. Доколкото в случая няма доказателства
и твърдения, че неизпълнението на задължението по чл.33 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. е довело до неотразяване на приходи, то правилно с оглед
изложените в НП и установени по делото обстоятелства санкцията е определена в
размерите, към които препраща чл.185, ал.2, изр. второ от ЗДДС, а именно
размерите на имуществената санкция по чл.185, ал.1 от ЗДДС - от 500 лева до
2000 лева. Същата е наложена в минимален размер от 500 лева, поради което не е
налице основание за изменение на санкцията по размер.
Следва да се
отбележи също, че съдът не констатира основания за отмяна на наказателното
постановление, вкл. не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото
деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обичайната за този вид нарушения до степен да бъде счетено за малозначително.
Обстоятелствата около нарушението са отчетени от административно наказващия
орган, вкл. невисоката стойност на оборота и установената разлика, което
предполага санкция в размер на минимума от 500 лева, но не и освобождаване от
административно наказателна отговорност.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 491453-F528669 от 21.01.2020 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Б. в
ЦУ на НАП, с което на ЕТ „А. – М.Ч.” ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представляван от М.М.Ч., на основание чл.185,
ал.2, изр. 2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева за извършено административно нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба H-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд - Б. в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: