№ 1246
гр. Варна, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20253110203693 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на Г. Н. А. срещу електронен фиш серия К №
10687717, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се счита, че издадения ЕФ е неправилен, незаконосъобразен и съставен в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се наличието на ЕФ, с който
въззивникът вече е бил санкциониран за същото нарушение.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество писмено поддържа и доразвива доводите за отмяна на ЕФ. Моли за
възлагане на разноски.
Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В молба моли съда да
потвърди ЕФ. Претендира и възлагане на разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 15.04.2025г. около 11:42 часа, в района на обл. Варна, общ. Аксаково, по път
трети клас N 902,на 7.5км бил управляван т.а. „Ситроен Джъмпер“ с рег. № РВ6882МХ.
При управлението на автомобила, при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч
с пътен знак В-26, автомобила се движел със скорост на движение над максимално
допустимата от 60 км/ч.
В този район била монтирана и функционирала мобилна система за контрол на
нарушенията АТСС АRН САМ – S1.
Автомобила преминал покрай функциониращата система и техническото средство
отчело неговата скорост на движение двукратно, с различни показатели.
След приспаднат толеранс, скоростта на движение възлязла на 77 км/ч, като било
осъществено и заснемане на автомобила.
Тъй като максимално допустимата скорост била 60 км/ч, а засечената от радара
скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 77 км/ч,, лицето,
управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.
1
След установяване на собственика на автомобила – „Бенефис“ЕООД ЕИК *********
с представляващ Г. Н. А., ЕГН **********, бил издаден електронен фиш серия К
№10687717, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение,
състоящо се в превишение на скоростта с 17км/ч. Посочена била правната квалификация на
извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.2 от ЗДП, като бил определен и размер на
наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.182 вр. ал.2 т.2 от ЗДП.
Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от
техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.
Срещу Г. Н. А., ЕГН **********, бил издаден и електронен фиш серия К №
10677897, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение,
състоящо се в превишение на скоростта с 17 км/ч.
ЕФ серия К № 10677897 бил платен на 22.08.2025г. и влязъл в сила на 03.09.2025г.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, копия от ЕФ и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на
доводите за отмяна на електронния фиш.
В настоящия казус по безспорен начин се установява, че за установеното шофиране
с превишена скорост , срещу въззивника А. са издадени два отделни електронни фиша-
серия К №10687717 и серия К № 10677897.
Към настоящия момент ЕФ серия К № 10677897 е влязъл в сила, докато ЕФ серия К
№ 10687717 е предмет на въззивното производство.
В този смисъл и се налага отмяната на ЕФ серия К № 10687717, тъй като се
нарушава принципът на чл.17 от ЗАНН.
Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издаден електронен
фиш, който следва да бъде отменен на това основание.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски от въззивника за
възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки
разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 10687717, издаден от ОДМВР- Варна,
с който на Г. Н. А. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева на
осн. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна да заплати на Г. Н. А., ЕГН ********** направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400 / четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2