№ 569
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20211800500618 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с Вх. № 4990/ 19.07.2022г. от Х.А. чрез адв. Д.С. с искане за
допълване на Решение от № 237/ 24.06.2022г. по гр.д. № 618/2021г. по описа на Софийски
окръжен съд с произнасяне по разноските, направени от въззиваемата страна пред Софийски
окръжен съд. Молителят сочи, че по делото е представен договор за правна защита и
съдействие, от който е видно, че е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 180лв.,
както и че е депозиран списък на осн. чл. 80 ГПК, поради което моли съда да допълни
решението си като му присъди претендираните разноски.
Съдът счита, че искането е направено в срок от заинтересована страна, поради което
е процесуално допустимо.
Съгласно чл. 248 ГПК съдът по искане на страните може да допълни постановеното
решение в частта за разноските, като изхожда от правилата за присъждането им в чл. 78 ГПК
и от указанията, дадени с т. 1 от Тълкувателно решение 6/ 06.11.2013г. по т.д. 6/2012г. на
ВКС, според което съдът дължи присъждането на разноски само когато са представени
доказателства за действителното им извършване. В конкретния случай съдът установи в
потвърждение на заявеното от молителя, че по делото е представен Договор за правна
защита и съдействие, сключен между ХР. Д. АТ. и адв. Д.Г. С.. Констатира също, че
предметът на договора е процесуалното представителство на лицето по в.гр.д. 618/2021г. по
описа на Софийски окръжен съд, както и че възнаграждението в размер на 180 лв. е
заплатено, в която част договорът служи за разписка. При тези свои изводи съдът счита, че
искането е основателно.
За определяне размера на подлежащото на присъждане възнаграждение настоящата
инстанция констатира също, че в о.с.з. на 22.06.2022г. насрещната страна е направила
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, обективирано в Протокол №
322/ 22.06.2022г. При преценката си за основателността на възражението по чл. 78, ал. 5
ГПК съдът е обвързан от императивния минимум на възнаграждението, предвиден в
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Доколкото претенцията на ищеца за направените разноски в размер на 180 лв. не превишава
предвидения в Наредбата размер на хонорара за дела с идентичен материален интерес,
1
възражението се явява неоснователно, а молбата за допълване на решението следва да бъде
уважена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК Решение от № 237/ 24.06.2022г. по гр.д. №
618/2021г. по описа на Софийски окръжен съд в следния смисъл:
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – С. с
адрес: гр. С., ул. „Г.М.“ № 71, да заплати на ХР. Д. АТ., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул.
„К.В.“ № 15 сумата от 180лв., представляващи разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2