№ 308
гр. Габрово , 22.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
частен характер № 20214210200439 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Тъжителят Г. К. К. се явява лично, заедно с упълномощен повереник - адвокат Д.Ц.
от АК - Габрово, с договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 26.05.2021
година, приложени към тъжбата.
Подсъдимата П. Д. П., редовно призована, се явява лично, заедно с упълномощен
защитник – адвокат Радка Балтова от АК – Габрово, с договор за правна защита и
съдействие и пълномощно от 03.06.2021 година, представени в днешно съдебно заседание.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 от НПК за предявяване на отводи
срещу председателя на съдебния състав и секретаря, както и тези по чл. 275 от НПК за нови
искания по доказателствата, които могат да бъдат направени и по реда на съдебното
следствие.
На подсъдимата са прочетени права, посочени съобразно чл. 55, ал. 1 и ал. 3 от НПК
и чл. 277, ал. 2 от НПК.
АДВОКАТ Ц. – Да се даде ход на делото. Нямам възражение относно състава на
съда.
ТЪЖИТЕЛЯТ К. – Да се даде ход на делото. Нямам възражение относно състава на
съда и секретаря.
АДВОКАТ Балтова – Нямам възражение относно съда и секретаря. Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМАТА П. – Разбрах правата си. Да се даде ход на делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
1
След като изслуша становищата на страните съдът намери, че са налице
необходимите процесуални предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно
заседание. Налице са и тези за приемане и съвместно разглеждане на двата граждански иска,
предявени чрез постъпилата по делото тъжба, тъй като същите са постъпили своевременно –
до откриване на съдебното следствие, с тях се търси обезщетение за вреди от дейност на
подсъдимата, която е предмет на разглеждане съобразно подадената тъжба, а освен това във
вида, в който са предявени гражданските искове не биха затруднили нормалния ход на
наказателния процес.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес граждански иск,
предявен от Г. К. К. против подсъдимата П. Д. П., с цена на иска в размер на сумата от 2500
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания,
претърпени в резултат на престъплението, за което същата е предадена на съд, заедно с
претенция за нейното осъждане да заплати тази сума ведно със законната лихва, считано от
29.10.2020 година до нейното окончателно изплащане, както и направените от тъжителя
съдебни и деловодни разноски, включително и заплатен адвокатски хонорар по делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес граждански
иск, предявен от Г. К. К. против подсъдимата П.Д. П., с цена на иска в размер на сумата от
45 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на
престъплението, за което подсъдимата е предадена на съд, представляваща парични
средства, заплатени във връзка с преглед и издаване на съдебномедицинско удостоверение
под № 143/30.10.2020 година на съдебен лекар при МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД – гр.
Габрово, ведно със законната лихва считано от 30.10.2020 година до окончателното
изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Г. К. К. като граждански ищец в наказателния процес.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на подсъдимата, както
следва:
П. Д. П. – родена на 13.08.2000 година в гр. Червен бряг, с постоянен адрес в с.
Тодорчета, общ. Габрово, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав докладва, че
производството по НЧХД № 439/2021 година е образувано при условията на чл. 247, ал. 1, т.
2 от НПК - въз основа на тъжба, депозирана от Г. К. К., чрез упълномощен повереник -
адвокат Д.Ц. от АК - Габрово, с която против подсъдимата П. Д. П. е предявено обвинение
за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК с причинени от същото имуществени и
неимуществени вреди, по повод на които са предявени и приети за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански искове.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на съдебния състав предостави
възможност на частния тъжител и граждански ищец и неговия повереник да изложат
обстоятелствата, свързани с предявеното обвинение и гражданските искове.
АДВОКАТ Ц. – Поддържаме тъжбата така, както е предявена и с направените
искания в нея. Няма нещо, което да изменяме по обстоятелствената част, нито по
обвинението. Моля да ни уважите направените с тъжбата доказателствени искания, като в
тази връзка в момента водим един свидетел - Р.Д.А., който е очевидец на случката и който
моля да бъде разпитан във връзка с установяване на обстоятелствата, изложени в тъжбата.
ТЪЖИТЕЛЯТ К. – Поддържам изложеното от повереника ми.
АДВОКАТ Балтова - Не сме съгласни с изложеното в тъжбата.
Искаме да приемете като писмени доказателства към настоящия момент, тъй като ще
бъдат свързани с обясненията на подсъдимата, а именно епикризи, издадени от "Акта
Медика" ООД - гр. Севлиево, за извършена на операция на лява колянна става на
подзащитната ми.
Моля да допуснете до разпит водените от нас свидетели, а именно М.Т.Д. и Д.П.Д..
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателя на състава покани подсъдимата да
даде обяснение по предявеното обвинение.
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Получила съм препис от тъжбата, както и от приложените
писмени доказателства към нея. Разбирам обвинението. Ще дам обяснение по обвинението
сега. Баща ми дойде и пита защо Р.А. бутна дувара и защо скъса тръбата за водопровода ни.
Те се сборичкаха и Р.А. хвана ръцете на Д.П.Д. – баща ми. Тогава и Г. слезе от багера и
тръгна да го удря, но аз го изблъсках и го одрах. След това той извади телефона си и да не
се появи из интернет заснетото, защото все пак имам приятели, му попречих да снима. Не
съм му вземала телефона. Г. започна да ме бута към багера след това ме оскуба и ме ритна в
коляното. След това аз се изместих от него и всичко приключи. Малко по-късно дойде
3
някакъв външен полицай, но това се случи, когато всичко беше приключило. Преди Г. отиде
в багера и започна да ми вика: "пача", "прасето ми грухти", "грух-грух", каза ми да си вдигна
блузката, като естествено аз не направих това, не съм някаква на пътя. След това дойде
полицая и те отидоха надолу, а ние бяхме нагоре. Това се случи на 29.10.2020 година около
13:20-13:30 часа в с. Тодорчета. На случката присъствахме аз, баща ми, майка ми и Р.Д.А..
Р.А. беше сам. Те двамата бяха сами, нямаше никой друг. Те дойдоха, защото през м. юни -
юли при извършване на работа с багер се бутнаха три дувара. Подавали сме жалба до
общината и прокуратурата, в полицията сме давали обяснения. Тези камъни и пръстта бяха
на общинско място и той имаше срок до 30 октомври да ги махне от общинското място. 29
октомври дойдоха да махнат пръста и тогава багера скъса маркуча за водопровода. Тогава
нямахме вода два дни. След това звънях на полицията, те казаха, че ще дойдат, но мина
повече от половин час и баща ми тогава отново звънна и те дойдоха. Обажданията бяха в
деня на случката. Баща ми и Р. провеждаха разговор и тогава Р. хвана баща ми за ръцете и
Г. слезе от багера. Разговорът беше за съборения дувар и водопровода. Р. хвана ръцете на
баща ми и Г. тогава слезе от багера да удря баща ми. Тогава аз го избутах и неволно съм го
издраскала. Направих това, за да защитя баща си. Разбрах, че съм го одраскала след като
свърши всичко. След това Г. извади телефона си, аз се притесних да не изскочи заснетото в
интернет и отидох да изключа камерата, за да не снима. Той е ме избута към багера и ме
ритна в левия крак, който е с операции. След това аз отидох при родителите си. Разбрах, че
съм го одрала с нокти от едната страна на врата. Освен този ритник, за който казах, той ме
оскуба и ме буташе много силно към багера, направо ме блъскаше. Не съм ходила на
преглед и не ми е издавано медицинско удостоверение. Аз нямах нищо по себе си и нямаше
как да докажа това пред доктор, нямах видими наранявания.
АДВОКАТ Балтова – Кои бяха преките очевидци?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – М.Т.Д. – майка ми, и Д.П.Д. – баща ми. Р.А. също беше,
както и Г.К..
АДВОКАТ Балтова - Други външни хора, които да живеят там, да са идвали да се
намесват?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Нямаше.
АДВОКАТ Балтова – В кой момент Г. Ви нарече, "прасе", "грух-грух", да си вдигате
блузата?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – След като всичко свърши, след като продължи работата си.
АДВОКАТ Балтова – Под "външен полицай" какво имате предвид?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Дойде някакъв външен полицай и той директно отиде при
тях, като не изслуша нашата страна. Казвам, че е "външен", защото той го нямаше там.
Мисля, че се казва К..
4
АДВОКАТ Балтова - Като казвате, че е възможно да се казва К., той районен
инспектор ли е?
ПОДСЪДИМАТА П.П. - Ние сме към Кметство Лесичарка. Не съм го виждала
никога, не знам точно какви са му задълженията. Разбрах, че е полицай, защото той веднага
звънна. Този полицай не беше с униформа. Р. каза, че той ще извика полицаите.
АДВОКАТ Ц. - На същия ден как стана така, че вие излязохте и отидохме към дома
на Р.?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Аз бях навън.
АДВОКАТ Ц. – Кога те дойдоха с трактора.
ПОДСЪДИМАТА П.П. - Майка ми беше навън през цялото време, аз излязох след
като се скъса маркуча.
АДВОКАТ Ц. - Баща Ви след Вас или преди Вас излезе?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Той беше на работа. Беше в автобуса и се прибираше към
къщи. Баща ми от автобуса се прибира към къщи с кола. Той дойде след като беше скъсана
тръбата и след като звънях на полицията два пъти. Когато дойде баща ми отиде да пита
защо е скъсана тръбата и е бутнал дуварите.
АДВОКАТ Ц. - Баща Ви носил ли е друга тръба, метална?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Не.
АДВОКАТ Ц. - Преди или след него вървяхте?
ПОДСЪДИМАТА П.П. - След него вървях, майка ми беше след мен, тъй като тя има
проблем с гърба.
АДВОКАТ Ц. – Идва ли полиция?
ПОДСЪДИМАТА П.П. - Да дойде полиция след половин час като баща ми звънна,
защото ако бяха дошли навреме това нямаше да стане.
АДВОКАТ Ц. - Какви бяха полицаите? Този К. ?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Той дойде преди това, а полицаите дойдоха с патрулка и
униформа. К. дойде с негова лична кола. Той не е от селото и не знам къде живее.
АДВОКАТ Ц. - С телефона какво стана?
ПОДСЪДИМАТА П.П. - Г. си го прибра, после не знам, не съм го виждала.
5
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.К. – Къде случи това?
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Това се случи на пътя.
Не постъпват повече въпроси към подсъдимата.
Съдът намира направеното искане за допускане до разпит на посочените от страните
лица за основателно, тъй като предвид направените от тях изявления същите лица ще
изясняват факти и обстоятелства, които имат отношение към предмета на доказване по
делото.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по НЧХД № 439/2021 година по
описа на РС - Габрово Р.Д.А., М.Т.Д. и Д.Т.Д., присъстващи в сградата на съда.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на допуснатите до разпит
свидетели, както следва:
Р.Д.А. – роден на 14.10.1980 година в гр. Габрово, с постоянен адрес в същия град,
българин, български гражданин, със средно-специално образование, неженен, не работи,
неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********;
М.Т.Д. – родена на 27.02.1971 година в с. Ново село, общ. Априлци, живуща в с.
Тодорчета, общ. Габрово, българка, българска гражданка, със средно-специално
образование, омъжена, работи, неосъждана, майка на подсъдимата П. П., с останалите
страни без родство и отношения, ЕГН **********;
Д.П.Д. – роден на 26.02.1974 година в гр. Червен бряг, с постоянен адрес с.
Тодорчета, общ. Габрово, българин, български гражданин, със средно-специално
образование, женен, работи, неосъждан, баща на подсъдимата П.П., с останалите страни без
родство и отношения, ЕГН **********.
На присъстващите в съдебната зала свидетели М.Т.Д. и Д.П.Д. се разясни
установената по чл. 119 от НПК възможност да откажат да дават показания в това качество,
поради обстоятелството, че са родители на подсъдимата П.П..
Свидетелите М.Д. и Д.Д. заявиха, че няма да се възползват от установеното в чл. 119
от НПК право, както и че ще дават показания в качеството на свидетели.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
6
290, ал. 1 от НК и същите обещаха да говорят истината.
На основание чл. 273 ал. 1 от НПК свидетелите М.Д. и Д.Д. са отстранени от
съдебната зала.
Пристъпва се към разпит на свидетеля А..
АДВОКАТ Ц. – Познавате ли подсъдимата?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Бегло я познавам, комшии сме на с. Тодорчета.
АДВОКАТ Ц. – Случвала ли се е някаква случка и кога относно нанасяне на побой?
Върху кого? По какъв повод сте били на с. Тодорчета?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. – На 29.10.2020 година имах едно предписание от общината да
премахна една пръст, която беше сложена на общинско място. Повиках Г. да дойде, за да
премахнем пръстта. Тази пръст беше в с. Тодорчета. Пръстта беше от моя имот на общински
имот, който в е съседство до имота на родителите на подсъдимата имота. Тогава се свързах с
Г. и започнахме да местим пръстта, която бях сложил на общинския имот преди това. Г.
дойде с техника - с багер. Започнахме да работим, да местим пръстта от общинското място в
моя имот. Тогава закачихме тръбата за водата към имота на Д. – бащата на подсъдимата.
След като закачихме тръбата и веднага пратихме човек да вземе връзки, за да я вържем и да
я оставим както си е било. Преди това нямаше как да предположим, че тръбата е там,
нямаше никакви обозначителни знаци. Ние наранихме тръбата, но вода не е текла.
Оправихме веднага щетата, сложихме муфа, за да възстановим щетата и в този момент
дойде Д. – бащата на подсъдимата. С метален прът той тръгна да ни нанася побой. Той
тръгна с металния прът, но подсъдимата го спря, дръпна пръта от него и той почна да налага
с юмруци и ритници. В този момент Г. извади телефона и започна да снима или да се обажда
на полиция, не можах да разбера. Той почна да снима или да звъни по телефона и вече в
момента, в който се откопчах от Д. видях П. как дърпа Г., мъчеше се да го свали от багера,
един калабалък беше. Г. беше в багера, а П. се мъчеше да го свали от него. Тя беше долу до
багера и се мъчеше да му дърпа телефона. След това той слезе долу и започнаха да се удрят,
дърпат, скубят. П. го дърпаше в областта на главата, скубеше, дърпаше му телефона, който
падна. Г. се наведе към земята и тя го скубеше, драскаше го. Драскането беше в областта на
главата, по шията. Той имаше белези от лявата страна на врата, имаше кръв по врата.
Майката на подсъдимата беше там и тя нещо викаше, дърпаха се, мисля, че тя дърпа П. да се
спрат. Аз хванах телефона и се обадих на тел. 112 да отреагират на случая. Телефонният ми
номер е 0897 ******. Обадил съм се на тел. 112 може би около 16:00 часа. Само един път
съм се обаждал на тел. 112 и дойдоха полицаите. Когато те дойдоха ни разделиха, като нас
ни дръпнаха на едната страна, тях - на другата. Инцидента приключи преди да дойдат
полицаите, имаше само словесни реплики, които си разменяхме. Не се е стигало отново до
физическа схватка. Освен полицаите на мястото там бяхме аз, багериста, подсъдимата и
нейните баща и майка, комшията отгоре също, но той ходи за маркуча. След инцидента аз
7
звъннах на един мой братовчед да дойде при мен. Той се казва К.. Повиках го защото ме
беше страх от Д.. Уплаших се от Д., защото ми беше нанесен побой от него. К. е полицейски
служител. Не мога да посоча неговите три имена. Той е полицай в гр. Габрово, баща му се
казва М.. Когато К. дойде физическа схватка нямаше, беше приключило всичко и стояхме
настрани едни от други. Когато дойдоха полицаите К. беше там. Братовчед ми не беше на
работа тогава и не дойде цивилен на мястото. В резултат на случилото си аз ходих на
преглед и имам медицинско удостоверение, в което е описано всичко. Г. имаше видими
следи по врата и може би е изпитал уплаха и стрес, защото после исках да ходим пак там, но
той ми отказа, явно е бил уплашен.
АДВОКАТ Ц. – Казахте, че Д. е дошъл към вас. От къде дойде?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - От главния път дойде. Дойде с личната си кола, спря, отиде и
погледна тръбата и се върна с металния прът към мен. Мисля, че този прът го беше взел от
колата си, защото тя беше спряна на 20-30 м от нас. Д. не се е опитвал да говори нито с един
от двама ни с Г., директно тръгна за саморазправа.
АДВОКАТ Ц. – С телефона какво се случи?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Видях, че беше паднал на земята и последствие видяхме, че е
счупен.
АДВОКАТ Ц. - Г. да е ритал П.? Да я е блъскал?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Не съм видял такова нещо.
АДВОКАТ Ц. – П. сама ли прекрати побоя над Г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Майка й също беше близо до нея, но в този момент се обаждах
на тел. 112 и не мога да кажа. Не знам точно как са се развили нещата.
АДВОКАТ Ц. – След като дойдоха полицаите какво се случи?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. – Разделиха ни на две групи - те бяха към тяхната къща, а ние
към нашата къща. Първо полицаите бяха при нас да ни разпитат и после при тях. Писаха
някакви предупредителни протоколи да се спре саморазправата. Писаха такива протоколи на
Д. и на П.. На мен и Г. не са ни писали протоколи, с които да сме предупредени, устно ни
казаха да няма конфликти и да си тръгваме. Преди имахме спорове за пръстта в общински
имот и дувара, част от който багера бутна когато работеше, но тава е преди тази случка.
Това се случи същата година, може би два месеца преди описаното от мен събитие, било е
юли-август месец. От общината имах предписание да оправя ъгълчето на дувара и да
премахна пръстта. Ъгълчето го оправих, когато ми направиха предписанието и след това
извиках Г. да махнем пръстта.
АДВОКАТ Ц. - Имате ли представа след това дали Г. е ходил при съдебен лекар?
8
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Да, ходихме. Аз също ходих да си извадя медицинско. Повече
от 10 дни той не е ходил на работа, взе си болничен, защото му пречиха раните по врата. Г.
вече не е същия човек както беше преди. Може би месец не идваше на работа, защото не
можеше да работи, не беше трудоспособен. Викал съм го и на други места, но той не
искаше. От селото са го викали и други двама комшии, но той не искаше да ходи. Мисля, че
причината да отказва е тази, че се чувстваше уплашен.
АДВОКАТ Ц. – Този съсед, който носи муфи, прибра ли се? Какво стана с него?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Донесе водопроводните части, монтира ги и това беше.
АДВОКАТ Ц. – Да знаете дали има охранителни камери в близост до случката?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Има охранителни камери. Аз гледах тези камери. Полицаите не
са ходили да изискват записите от тези камери. Аз извадих запис на случката. Това е
охранителна камера на къща в съседство.
АДВОКАТ Ц. - Къде е записа?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Имам записа и мога да го представя на флашка. Н. и С. се
казват собствениците на имота, където е монтирана камерата. Камерата записва към двора и
пътя. Мисля, че на заснетото от тази камера има данни за дата и час на записа. Ако съдът
желае мога да представя записа. Записа е лош, но все пак се вижда. На записа се вижда как
П. дърпа Г., как баща й идва с металния прът, вижда се общия конфликт.
АДВОКАТ Ц. - Нямам други въпроси към свидетеля. Предоставям на съда флашка,
която моля да се изгледа на по-късен етап - след разпита и на останалите двама свидетели.
На този оптичен носител на информация свидетеля А. е свалил записите от въпросната
камера, поставена на къщата на съседите.
АДВОКАТ Балтова – Това, което говорите по отношение на багера на Г., Вие с лице
ли сте към багера и Г., или лице в лице с Д.Д.?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. – Срещу мен видях П. как се караха с Г.. Видях това в момента, в
който се махнах от Д., дръпнах се, защото един вид свърши конфликта.
АДВОКАТ Балтова - Това отдолу ли стана на земята или на багера?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Почна се от багера. Тя почна да дърпа телефона му, да се карат.
В момента, в който той тръгна да слиза, аз се обаждах на полицията и ги видях долу, че се
карат, скубят, дърпат.
АДВОКАТ Балтова - Какво значи се "скубят"?
9
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Тя го скубеше, скубането не беше взаимно.
АДВОКАТ Балтова - Той с какво беше облечен?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - С работен гащеризон.
АДВОКАТ Балтова - Има ли яка?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Беше облечен с работен гащеризон и тениска.
АДВОКАТ Балтова - Когато отидохте при съдебен лекар и след като Ви издадоха
съдебномедицинско удостоверение, Вие знаехте ли за багериста да е ходил?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - На другия ден сутринта е било.
АДВОКАТ Балтова - Багериста в коя фирма работи?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. – Към фирма работи. Помолих го да дойде да изпълним
предписанието на общината. Този багер е на фирма и му е възложено да го управлява.
АДВОКАТ Балтова - Казахте, че се страхувал да дойде да работи. С Н.Г. ли
говорихте да го изпрати?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - С него говорих 2-3 дни преди инцидента. След инцидента не
искаше да отидем там и да довършим работата. Говорих лично с Г., не съм говорил с
работодателя му. Тогава той каза, че се чувства застрашен от тях и не иска да дойде да няма
саморазправа.
АДВОКАТ Балтова - Лично Вие, след като ходихме при съдебен лекар, виждал ли сте
го?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. – Ние ходихме заедно.
АДВОКАТ Балтова - След като ходихте при съдебен лекар, виждали ли сте се очи в
очи?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Виждали сме се няколко дни след това, може би седмица.
Нямам спомен нали втори път съм го помолил да вършим работата, но той каза, че не иска.
АДВОКАТ Балтова - Казахте, че общината Ви е предписала да оправите пръстта.
Имахте ли предписание за дувара?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Да, имах. Трябваше да възстановя две части от дувара. Когато
това се случи връщахме пръстта в имота. Общината даде един месец срок за изпълнение,
като ние отидохме на 29 или 30 ден, защото тогава беше много дъждовно времето и не беше
удобно да се работи. Този дувар е граничен с имота на М. и Д..
10
АДВОКАТ Балтова - К. районен инспектор на Боженци ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Не е, той е редови полицай. Имах предписание от кварталния да
оправя дувара, даже ходих при него със снимки на дувара .
АДВОКАТ Балтова - Кои полицаи дойдоха на Вашето повикване?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Не ги познавам.
АДВОКАТ Балтова - Когато те извършваха служебните си действия К. там ли беше?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Аз си тръгнах с него даже.
АДВОКАТ Балтова - К. беше ли на пейката пред съдебната зала преди малко?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - Не.
ПОДСЪДИМАТА П.П. – Ти каза, че съм се качила на багера.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А. - П. дърпа телефона, не се е качвала.
Въпрос на адвокат Балтова към подсъдимата - Знаете ли коя къща има камера?
ПОДСЪДИМАТА П.П. - Да, точно срещу нас къщата, като се излезе от имота ни.
Собственици на имота са С. и Н.. Камерата беше насочена надолу. Собствениците на този
имот казаха, че камерата има технически повреди, че не е записала нищо.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
По разпореждане на председателя на състава свидетелят Р.А. остава в съдебната
зала.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Д. – Инцидентът започна след скъсването на водопровод. От
там започнах да се карам, защото не издържам такива неща и да се правят щети на хората.
Поради това г-н Г. слезе от багера и тръгна към съпруга ми. Този момент Р. го хвана за
ръцете, преди това го настъпи и там вече искаше да го държи, да го бие. Понеже, както
казват - аз съм саката, П. се препречи на пътя му да не отива да се бие. Следователно тя
неволно го одрасква. През това време Г. ни обиждаше и ни заплашваше, че ще ни срути
къщата, П. била: "свиня дебела", "грух-грух", казваше й да си вдигне блузата. Неволно е
одраскала Г., не го е направила с цел. Самото одраскване аз го видях - не беше голямо
чертата одраскването. Дъщеря ми одраска с нокти по врата Г. неволно, не помня от коя
страна. От това одраскване имаше малко кръв по деругата. След това се повика полицията,
която дойде. На Р. приятеля е полицай и отиде само при тях. След това полицията дойде,
написаха на съпруга ми акт и след това от общината за получи глоба за 150 лева, които ги
11
плати. Глобата беше за това, че нарушава обществения ред, а това, че е частен имот и се
рушеше явно е без значение. Това се случи на 29.10.2020 година към 16:00 часа в с.
Тодорчета. Че има скъсана тръба никой не го взе предвид. През цялото време бях навън при
тях без да комуникирам, без нищо. Хората навън бяха Г. и Р., които са тук в залата. Багера
беше прекъснал тази тръба, защото подкопаваше по-надолу отколкото трябва. Аз видях
скъсването на тръбата. След като скъсаха тръбата никой нищо не направи да възстанови
щетите, мъжа ми го направи. Когато стана това аз бях навън, а дъщеря ми повечето време
беше вътре, когато скъса водопровода тя излезе навън. Аз я накарах да звънне на тел. 112 и
30 минути сме чакали. Съпругът ми по това време е пътувал от работа към къщи. Той се
прибра у дома към 16:00 часа. Той се придвижва до гр. Габрово с кола и оттам с автобус до
работа. Връщането му е по обратния път. Въпросния ден отново беше така. У дома той се
прибра с колата. Прибра се след като вече беше спукана тръбата. Когато си дойде той отиде
при тях и попита Р. защо го е направил и в резултат на това той го настъпи и от там-нататък
се развиха тези неща. След като мъжът ми беше настъпан удари два шамара на Р.. Когато
съпруга ми отиде при двамата първоначално носеше нещо – тръба ли, маркуч ли не знам, но
дъщеря ми го взе предмета от него. Тази вещ, който той носеше със себе си явно я е взел от
колата си, не знам. Дъщеря ми одраска Г. неволно. Само едно одраскване имаше. Одраска го
когато се опитваше да го отблъсне. Г. се отиваше да я драска, скубе, отправените обиди
също бяха от него. До преди тази случка с Г. не сме се познавали. С Р. Д. почнахме
конфликта от дувара. Р. Д. го познавам. Той има имот в селото, в който не живее, идва си
там от време - навреме. Познавам го визуално и от това, че има до нас къща. Конфликта
започна от дувара. Тогава той беше повикал багер и ни събори дувара на три места. На
едното място е общ дувара, на другите места не е. След като ни събори дувара отношенията
ни с него се влошиха. Предполагам, че дувара е съборен нарочно, защото като го попитах
защо е станало това той каза, че е видял като е станало. След това подадох жалба в
общината. Сега съм подала втора жалба и ако трябва ще повикам и телевизия. Дувара не е
оправен - направил е 1 м участък до самия път и това беше. На другите места дувара въобще
не е правен. Участъците, които бяха срутени не са издигнати изцяло по начина по който
бяха, само една част от 1 м е направено.
АДВОКАТ Балтова - След това П. обясни ли в какво състояние е? Стресирана ли е?
Какво я е предизвикало да отстранява от себе си Г.?
СВИДЕТЕЛКАТА М.Д. - Аз видях как той отиде към нея. След това той слезе от
багера. П. не се е качвала на багера. След като той слезе, тя искаше да предпази баща си от
Р. да не го бие, като през това време беше между тях. Тя се уплаши да не я ритне по крака,
защото той посегна да я рита по него. Предвид това тя го бутна и с това бутане го одраска.
Одраскването стана когато Г. отиде при М. и Р. и тя през това време се препречи на пътя му.
АДВОКАТ Балтова - Тя е тръгнала към баща си. В това време Г. къде е?
СВИДЕТЕЛКАТА М.Д. - Преди това той тръгва от багера. П. спря Г. с ръце да не
12
отива там и явно тогава го е одрала. Г. и Р. бяха с тениски и двамата.
Въпрос на председателя на състава - Знаете ли да има камера, поставена на съседен
имот?
СВИДЕТЕЛКАТА М.Д. - Има къща с камера до това място. Тя е разположена така, че
да заснема пътя.
АДВОКАТ Ц. - Д. и Р. са отивали да си говорят. Къде се случва това?
СВИДЕТЕЛКАТА М.Д. - На пътя - до багера.
АДВОКАТ Ц. – Г. и багера къде са?
СВИДЕТЕЛКАТА М.Д. - Г. беше в багера, на пътя се случи това нещо.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
По разпореждане на председателя на състава свидетелката М.Д. остава в
съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. – Р. ме беше хванал за ръцете, когато багериста слезе и тръгна
към мен. Дъщеря ми отблъсна багериста и го е одраскала. Тогава той започна да я бута към
багера, да я дърпа, казваше й да си вдига блузата, такива детски истории. Каза също, че щял
да бутне къщата. Това се случи на 29.10.2020 година в с. Тодорчета. Мястото се намира на
пътя. На този ден аз бях на работа, прибрах се към 15:15 до 15:30 часа. Работя извън селото.
До работата си се придвижвам като използвам кола до гр. Габрово от там хващам автобус.
След това се прибирам по обратния начин. На тази дата също с кола отидох до Габрово и от
там до работа с автобус. Когато се прибрах у дома заварих скъсан водопровода, който
снабдява нашата къща. Беше скъсана пластмасова тръба, с която се водоснабдява къщата.
Багеристът беше разкопал с багера повече от нивото и от там вече е хванал тръбата и я е
закачил. Когато се прибрах видях повредата, която не беше отстранена към момента на
прибирането ми. Когато видях това се развиках на Р. и той ме настъпи по крака и ми каза, че
ще ме дрънне, че имал оръжие. Ударих му шамар и той ми хвана ръката. Тогава багериста
слезе и да не ме удари тогава дъщеря ми го е одраскала. Когато отидох при тях носих в
ръцете си тръбата, която е скъсал. До тази дата багериста не го познавах, не съм имал
никакви отношения с него. Преди това дувара ми беше бутнат на три места. Р. преди отново
наема багер и тогава беше засегнат дувара на три места и разрушен и разкопан около 70-80
сантиметра от къщата ми, като по този начин може да замине къщата ми. Във връзка с това
съм подавал жалба до общината. Той не е предприемал никакви действия да възстанови
дувара, той се е в това положение след работата на багера и към момента. Този дувар беше
бутнат през лятото на миналата година и досега той стои така не съм го пипвал.
АДВОКАТ Балтова - Вие с лице ли бяхте или с гръб към багериста?
13
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - С лице бях, виждах неговите движения. П. не се е качвала на
багера. Когато Р. ме настъпи ми хвана ръцете. В това време багеристът беше на багера, слезе
от там слезе и вече П. го спря. От багера бях на разстояние от 50 см или метър, почни до
багера бях. Видях, че Г. слиза от багера и се насочва към мен. За да не ме удари П. го бутна
с ръцете, може да го е одраскала. Р. му каза да снима с телефона и той се отдръпна и започна
да снима.
АДВОКАТ Балтова - В МВР кой се обади?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - П..
АДВОКАТ Балтова - След колко време след обаждането дойдоха полицаите?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - Бяхме приключили.
АДВОКАТ Балтова - Униформени ли бяха полицаите?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - Единия беше неуниформен, а другите двама дойдоха с
униформа и с патрулка. Неуниформеният полицай дойде с негов автомобил.
АДВОКАТ Балтова - Кой от полицаите писа акт или предупредителен протокол?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - Единият остана, а другия отиде при тях, но не им знам имената.
Единият от полицаите ми състави документи, а другия отиде при тях – те бяха на 10-15
метра по-надолу. Двамата полицаи разговаряха с двете страни, а цивилния отиде само при
тях. Цивилният полицай не го познавам.
Въпрос на председателя на състава – Близо до Вашия имот има ли монтирана камера
за видеонаблюдение?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - На къщата на комшията има монтирана такава камера.
АДВОКАТ Ц. – Казахте, че сте тръгнал към Р. с някаква тръба. Каква е тази тръба?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - Парче от маркуча, по която течеше водата. Стигнах до Р. с този
маркуч. Този маркуч ми го взе малката, когато тръгнах, защото е мислила, че ще го ударя,
всеки човек ще си помисли така. Тя ми взе маркуча от ръцете. Когато ударих един шамар на
Р. тогава той ми хвана ръката.
АДВОКАТ Ц. – Г. бил слязъл и тръгнал. Защо си помислихте, че да Ви бие?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - Нормално е да си помисля това, защото той се засили.
АДВОКАТ Ц. - После казахте, че е снимал.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - Дръпна се настрани, извади си телефона и започна да снима,
14
защото Р. му каза да направи това.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
По разпореждане на председателя на състава свидетеля Д.Д. остава в съдебната
зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото днес
представения от защитника на подсъдимия 1 брой оптичен носител на информация,
представляваща флаш-памет марка "АDATA", C906, с капацитет 16 ГБ, с № ********** и
означения "G16G".
Съдът пристъпва към възпроизвеждане на съдържанието на приетия оптичен носител
на информация в присъствието на тъжителя, неговия повереник, подсъдимата, нейния
защитник, както и на тримата разпитани свидетели Р.Д.А., М.Т.Д. и Д.П.Д..
Преди началото на възпроизвеждането се установи, че въпросния носител на
информация съдържа 2 броя записани файлове от формат mp4.
Възпроизведе се съдържанието на първия файл с означение 0-02-0a-
b8158a183312f28f1f76bd56569e0cd068abe61cfba3a4ba2af5a7730a7abb08_41e62793ffc226b1.mp4
Възпроизведе се съдържанието на втория файл с означение ВИДЕО.mp4.
След визуалното възпроизвеждане на съдържанието в записаните по-горе
видеофайлове от нито една от страните по делото, включително и от тримата свидетели, не
се направиха искания, бележки и възражения във връзка с тях.
АДВОКАТ Ц. - Няма други искания на този етап, освен посочените в тъжбата.
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.К. - Нямам други искания.
АДВОКАТ Балтова - На този етап нямаме искания.
ПОДСЪДИМАТА П.П. - Нямам искания.
След като взе предвид неговото значение за изясняване на обстоятелствата, спадащи
към предмета на доказване, съдът намери, че направеното искане за допускане на
поисканата от повереника на тъжителя експертиза следва да се уважи. С оглед на
изложеното и след като отчита, че единия от двамата съдебни лекари при МБАЛ "Д-р Тота
Венкова" АД - гр. Габрово, а именно Я. К., е издал приложеното към тъжбата
съдебномедицинско удостоверение под № 143/30.10.2020 година, съдът прие, че за да се
15
избегнат възможните съмнения във връзка с обективността на експертното заключение, като
съдебен лекар за неговото изготвяне следва да се определи Д-р С.Р.Р..
След като отчете, че в резултат на извършени обаждания на ЕЕН 112, мястото на
произшествието е било посетено от полицейски екип, съдът намери, че е налице
необходимост от попълване на делото с допълнителни доказателства, които са необходими
за правилното му изясняване от фактическа страна. С тази цел за датата на следващото
съдебно заседание от ОД на МВР - гр. Габрово следва да се изиска информация за това дали
в резултат на сигнал за възникнал инцидент в с. Тодорчета, общ. Габрово, подаден за
времето между 13:00 часа и 16:30 часа на 29.10.2020 година по телефон до ЕЕН 112,
посоченото населено място е било посещавано от полицейски екип, ако да - кои лица са били
включени в него, като заверени копия от всички съставени във връзка с това писмени
материали следва да се изпратят за прилагане към настоящето дело. Към материалите по
него следва да се приложат и тези, съдържащи се в преписка № 175200-18353/2020 година
на РУ - Габрово, която е била изискана, но все още не е представена по делото.
Във връзка с изложените в предходния абзац обстоятелства, за датата на следващото
съдебно заседание от Дирекция "Национална система 112 - МВР", РЦ - Русе, следва да се
изиска информация за следното: за времето между 13:00 часа и 16:30 часа на 29.10.2020
година, на ЕЕН 112 подаван ли е бил сигнал по телефон във връзка с инцидент, възникнал в
с. Тодорчета, общ. Габрово; ако да - от кой телефонен номер и кое лице е бил изпратен този
сигнал, като при наличие на такъв записите, изготвени във връзка с него да се изпратят на
оптичен носител за прилагане към материалите по настоящето дело.
Предвид установената самоличност на подсъдимата и наличието на внесената
държавна такса, за датата на следващото съдебно заседание от Бюро "Съдимост" при РС -
Габрово следва да се изиска свидетелство за съдимост издадено на името на подсъдимата П.
Д. П., родена в гр. Червен бряг, ЕГН **********.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА тъжба с вх. № 2328/28.05.2021 година, подадена от Г. Кончев
К., чрез адвокат Д.Ц. от АК - Габрово, против П. Д. П., заедно с приложени към нея както
заверени копия на: съдебномедицинско удостоверение № 143/2020 година, издадено от
началник на отделение по Съдебна медицина при МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД - гр.
Габрово, заедно с фактура № **********/30.10.2020 г.; болничен лист под №
Е20197599415/30.10.2020 година, издаден от Д-р Ц.Г.А.; постановление № 2819/2020 годи.
От 28.01.2021 година на прокурор в РП - Габрово за отказ да се образува досъдебно
производство, както и днес представените от защитата на подсъдимата 2 броя епикризи от
16
12.12.2015 година и 24.11.2016 година, издадени от МБАЛ "Акта Медика" - гр. Севлиево във
връзка с проведено лечение на подсъдимата П. Д. П., ЕГН **********.
ДОПУСКА изготвянето на съдебномедицинска експертиза от едно вещо лице -
съдебен лекар, със задача: същото, след като се запознае с приложените по настоящето дело
писмени материали, както и с показанията на разпитаните по него лица, да даде заключение
за следното:
Какви телесни увреждания е получил тъжителя Г. К. К., с ЕГН **********, вследствие
на инцидента, описан в подадената до РС - Габрово тъжба, въз основа на която е
образувано производството по настоящето дело;
С какви медикобиологични характеристики се определят тези увреждания;
До какви последици за здравето са довели те и за какъв период от време;
Какъв е вероятният механизъм за тяхното причиняване, както и възможно ли е същите
да са били причинени по описания в обстоятелствената част на тъжбата начин.
Експертизата се възлага за изготвяне на Д-р С.Р.Р. – съдебен лекар при МБАЛ “Д-р
Тота Венкова” АД – гр. Габрово.
Експертизата се допуска при хонорар, платим от бюджетната сметка на РС – Габрово,
чийто окончателен размер ще бъде определен впоследствие, след попълване на делото с
данни за конкретните разходи и период от време, необходими за нейното изготвяне, според
справка, изготвена от вещото лице въз основа на посоченото в чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от Наредба
№ 2/29.06.2015 година за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
От ОД на МВР - гр. Габрово следва да се изиска информация за това дали в резултат
на сигнал за възникнал инцидент в с. Тодорчета, общ. Габрово, подаден за времето между
13:00 часа и 16:30 часа на 29.10.2020 година по телефон до ЕЕН 112, посоченото населено
място е било посещавано от полицейски екип, ако да - кои лица са били включени в него,
като заверени копия от всички съставени във връзка с това писмени материали следва да се
изпратят за прилагане към настоящето дело.
От РУ - Габрово да се изиска за прилагане по делото преписка № 175200-18353/2020
година на РУ - Габрово, заедно с всички съдържащи се в нея материали.
От Дирекция "Национална система 112 - МВР", РЦ - Русе, следва да се изиска
информация за следното: за времето между 13:00 часа и 16:30 часа на 29.10.2020 година, на
ЕЕН 112 подаван ли е бил сигнал по телефон във връзка с инцидент, възникнал в с.
Тодорчета, общ. Габрово; ако да - от кой/кои телефонен/ни номер/а и кое/и лице/а е бил
изпратен този сигнал, като при наличие на такъв съответните записите, изготвени във връзка
с него да се изпратят на оптичен носител за прилагане към материалите по настоящето дело.
За датата на следващото съдебно заседание от Бюро "Съдимост" при РС - Габрово да
се изиска свидетелство за съдимост на името на подсъдимата П. Д. П., родена в гр. Червен
17
бряг, ЕГН **********.
Отлага делото и го насрочва за разглеждане на 21 юли 2021 година – 09:00 часа,
за която дата на тъжителя и неговия повереник, както и на подсъдимата и
защитника й е съобщено.
Датата за разглеждане на делото е съобразена с устно изразената възможност на
всяка една от страните да се явят на нея.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
18