|
след проверка на материалите по делото и за да се произнеса, взех предвид следното:
Обвинителният акт, ведно с досъдебно производство №55/2015година по описа на РУ на МВР Кърджали, е внесен от Окръжна прокуратура–Кърджали,срещу Сунай Назим Хамза от с.Вишеград, общ.Кърджали, за извършени престъпления по чл.199 ал.1 т.4, във вр. с чл.198 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и ”б”от НК; по чл.152 ал.3 т.5, във вр. с ал.1 т.2 предл.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и ”б” във вр. с чл.18 ал.1 от НК и по чл.170 ал.2 предл 1, във вр. с ал.1 предл 1 от НК
В изпълнение на задълженията си по чл.248 ал.2 НПК, съдията-докладчик проверих и намирам, че:
Делото е подсъдно на съда;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на защитника му;
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и четвърта, двадесет и пета, двадесет и осма и глава двадесет и девета от НПК. Ето защо:
Налице са условията за разглеждане на делото в съдебно заседание, поради което и на основание чл.256 ал.1 от НПК, съдията –докладчик считам, че:
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице или тълковник и не се налага извършването на действия по разследването по делегация.
Не се налага изменението на мерката за неотклонение “задържане под стража”, взета на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Сунай Назим Хамза.
Делото следва да се разгледа по общия ред.
Делото следва да се разгледа по реда на глава ХХVІІ-ма от НПК – съкратено съдебно следствие в производството през първата инстанция.
Ето защо и на основание чл.252 ал.1, чл. 254 ал.1 и 3, чл.255 ал.1 и 2, чл.256 и чл.370 ал.1 и ал.4 от НПК, съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И Х:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от обвинителния акт на подсъдимия Сунай Назим Хамза, като му се укаже, че в седмодневен срок от връчването на преписа може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания.С връчването на обвинителният акт на подсъдимия, да се съобщи за насрочването на съдебното заседание, както и че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВАМ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение “задържане под стража”, по отношение на подсъдимия Сунай Назим Хамза.
ДА СЕ ПРОВЕДЕпредварително изслушване на страните по реда на чл.371 и сл. от НПК, без да се призовават свидетелите и вещите лица от списъка на лицата за призоваване по чл.246 ал.4 от НПК.
ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалата Азизе Шабан Хасан от гр.Момчилград за образуваното съдебно производство, датата и часа на съдебното заседание, като й се укаже, че в седемдневен срок от връчване на съобщението може да направи искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец.
НАСðОЧВАМ съдебното заседание по НОХД №110/2015 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд за 16.09.2015 год., от 10.00 часа, за която дата да се призоват подсъдимия Сунай Назим Хамза, неговия защитник-адв.Д.Гелимачев АК гр.Кърджали, както и Окръжна прокуратура – Кърджали. За съдебното заседание да се осигури преводач от турски на български език. Делото да се разгледа в състав от един съдия и двама съдебни заседатели.
Препис от разпореждането да се връчи на подсъдимия.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – Пловдив, в частта му относно мярката за неотклонение, в 7-дневен срок от връчване на препис от него на подсъдимия.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: