№ 629
гр. София, 13.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Величка Цанова
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600669 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243, ал.7 и сл. от НПК,образувано по
жалба на А. Р. М. чрез адв. К. срещу Определение от 31.05. 2022 год., на
СГС,постановено по ЧНД 255/22 г. с което е отменено постановление от
01.12.2021 г. на прокурор от СГП за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 11161/2019 г.по описа на СДВР образувано срещу М.
за престъпление по чл.343,ал.3,б.“а“,пр.2,вр. ал.1 от НК.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на постановения
съдебен акт и е заявено искане за неговата отмяна. Развити са доводи за
незаконосъобразност на извода на първостепенния съд досежно непълнотата
на събраните в хода на разследването доказателства. Изложени са аргументи,
според които в хода на разследването са събрани и приобщени всички
възможни доказателства, чиито анализ е обусловил извода на публичния
обвинител за прекратяване на наказателното производство.
Софийски апелативен съд, като взе предвид доводите в жалбата,
материалите по делото, намира депозираната жалба за процесуално
допустима, но разгледана по същество за неоснователна. За да достигне до
този извод, настоящата съдебна инстанция извърши преценка, както на
законосъобразността на обжалвания съдебен акт, така и на правилността на
действията, извършени от прокурора от Софийска градска прокуратура.
Ролята на съда в това производство е да провери дали изводите на прокурора
са изградени на правилен анализ на събраните по делото доказателства,
изчерпана ли е възможността за събиране на други доказателства от значение
за изясняване на фактите по делото, обективно възможно ли е събирането на
други доказателства и правилно ли е приложен материалния закон.
Преди всичко следва да се отбележи, че въззивният състав споделя
установената от първостепенния съд фактическа обстановка, доколкото тя в
1
най-пълна степен се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства. Не се споделят обаче
юридическите резултати, до които е достигнал представителят на държавното
обвинение, касаещи необходимостта от прекратяване на досъдебното
производство образувано срещу обвиненото лице за престъпление по
чл.343,ал.3,б.“а“пр.2,вр.ал.1 от НК.
Правилен и обоснован е извода на СГС, позовавайки се на събрания
доказателствен материал, че до настоящия момент не са изяснени всички
обстоятелства по досъдебното производство. Въззивният съд намира за вярна
констатацията на контролирания съд, че в постановлението на прокуратурата
не е направен анализ и оценка на събраните доказателства, че не са изчерпани
всички доказателствени способи ,че не са обсъдени в цялост противоречивите
изводи на двете АТЕ рефлектиращи върху правилната преценка на основни
въпроси относно механизма на произшествието,както и противоречията в
свидетелските показания ,като прекратяването се явява преждевременно.
Мотивите не са аналитични и убедителни , и не позволяват на САС да
проследи начина на формиране на вътрешното убеждение на прокуратурата
по правно релевантните факти. В постановлението не са изпълнени
процесуалните задължения за обсъждане на дадено доказателство само за
себе си и в съвкупност с останалите източници(конкретно свидетелските
показания,когато не е извършен анализ на свидетелските показания), неясно е
към кои от показанията прокурорът се е отнесъл с недоверие и кои е
преценил, че не следва да се възприемат и кредитират изцяло. Същите
задължително следва да се обсъдят и подробно да се анализират. А за
проверка и за отстраняване на противоречията следва да се използват и други
способи . Право на прокурора е да оцени доказателствата и доказателствените
средства от гледна точка на тяхната валидност,допустимост и достоверност,
като в случая прокурорът не е аргументирал своята теза във връзка с
доказателствената основа на относно направените от него фактически
констатации. При очертаната фактология и противоречивост не само в
свидетелските показания, но и в изготвените АТЕ е останало неясно какво е
прието като основание за прекратяване- недоказаност на обвинението или
невиновност.
Гореизложените, както и всички поставени от първостепенния съд
въпроси, следва да бъдат зададени, като е необходимо органите на
досъдебното производство да положат допълнителни усилия за изясняването
им.
Предвид изложеното САС намира, че атакуваното определение е
правилно, законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал.7 от НПК, Софийски апелативен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение от 31. 05. 2022 год., на СГС по ЧНД №
255/2022 год.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3