О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…….. 12.12.2019 година, гр. София,
Софийски
градски съд, Гражданско отделение І-ви състав,
в закрито заседание на дванадесети декември през 2019 година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Галя Митова
ЧЛЕНОВЕ : Валентина
Ангелова
М. Евтимов
Като
разгледа докладваното от съдия Ангелова
частно гражданско дело № 10730
по описа на съда за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М.К.Б., срещу
Определение № 796/26.06.2019 от на съдия по вписванията, с което бил постановен
отказ за заличаване на договорна ипотека по чл. 22 от Правилника за вписванията
по молба, с рег. № 4600/2019 г. на нотариус № 460. В жалбата се излагат и
подробно мотивират оплаквания, че обжалвания отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Моли съда да постанови определение, с което да отмени
обжалвания отказ и укаже на Служба по вписванията да извърши исканото вписване.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното :
С обжалваното определение, съдията по вписванията
отказал да разпореди заличаване на договорна ипотека по чл. 22 от Правилника за
вписванията по молба на нотариус с рег. № 460 на Нотариалната камара.
Като основание за постановения отказ се сочи, че в
искането не бил посочен ипотекарния длъжник и собственик на съответния недвижим
имот към момента на учредяване на ипотеката, по чиято персонална партида е
вписана ипотеката и по която следва да се нанесе заличаването. Сочи се също, че
в представената нотариално заверена молба не бил посочен и персонифициран
собственика на имота, по чиято персонална партида била вписана ипотеката и по която съответно следва да се нанесе
заличаването. Допълнително е отбелязана липсата на правомощия на съдията по
вписванията да прави изводи въз основа на документи, извън подлежащите на
вписване, а извършвал проверка на представените от молителя такива.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275 от ГПК от
надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същата е
допустима с оглед разпоредбата на чл. 32а, ал. 4 от Правилника за вписванията.
Разгледана по същество, същата е основателна, поради
следното :
Съгласно чл. 32а от Правилника за вписванията, съдията
по вписванията се произнася с определение за отказ в случай, че записаният във
входящият регистър акт не отговаря на изискванията на закона или не подлежи на
вписване.
В настоящият случай, частният жалбоподател е обосновал
искането с разпоредбата на чл. 22 от Правилника за вписванията, като в молбата
си е посочил всички данни, идентифициращи го като конкретно физическо лице по
чл. 6, ал. 1, б. „А“ и като заинтересовано лице, собственик на посочения в
молбата имот. Прави се искане за заличаване на вписана договорна ипотека в
полза на Банка Пиреос България“ АД, с вх. № 14915/21.04.2009 г., акт № 79, том
ІХ, дело № 90/2009 г. на Служба по вписванията към Агенция по вписванията върху
правото на строеж, съответстващо за изграждането на посочения имот. Горната
молба е с нотариална заверка на подписа на подателя си, направена под рег. №
4600/11.06.2019 г. от нотариус А.И.-В., с район на действие СРС, рег. № 460 на
Нотариалната камара.
Аналогични обстоятелства се съдържат в искането на
нотариус И.-В., където частния жалбоподател отново е посочен като собственик на
ипотекирания имот.
Едновременно с това, в кориците на делото се намира
нотариален акт № 95, том І, рег. № 823, дело № 90/2009 г., с който „Е.П.“ ЕООД
продал на частния жалбоподател и З.П.И.-Б.правото на строеж върху подробно описания
в молбата апартамент № 10, както и върху подземен гараж № 1.1.12, за сумата от
143 897 евро, от които 56 626 евро платени изцяло в брой и като
капаро по сключения между същите страни предварителен договор, а сумата от
87 271 евро страните се съгласили да бъде изплатена на продавача напълно
по банков път, със средства в същия размер, произхождащи от банков кредит,
предоставен на купувачите от Банка Пиреос България АД, по силата на договор за
банков кредит № 57/R/09 от 14.04.2009 г., с който
същата банка поела ангажимент да предостави за усвояване средствата по кредита
по сметка на купувачите и да допусне превод по посочена от продавача банкова
сметка, ***н акт и вписана договорна ипотека върху конкретните обекти, предмет
на договора, в полза на банката, обезпечаваща вземането й по посочения договор
за кредит.
Съобразно представеното удостоверение за липса на
задължение по кредитно отношение, издадено на частния жалбоподател от Банка
Пиреос България, АД, към 21.06.2019 г. същият нямал непогасени задължения по
договор за жилищен кредит № 57/R/09 от
14.04.2009 г.
Съгласно
т. 6 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълкувателно дело №
7/2012 г., ОСГТК, с докладчик съдията Б.И., проверката, която съдията по
вписванията извършва съгласно чл.
32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това, дали представеният за
вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали
актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има
ли предвиденото в Правилника
за вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки
на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. В случая молбата,
подадена от частния жалбоподател е в необходимата форма (с нотариална заверка
на подписа му), като съдържа необходимите данни по чл. 6, ал. 1, б. „а“ и „в“
от ПВ, като еднозначно идентифицира същия като собственик на ипотекирания имот.
Не е спорно, че заличаването на договорната ипотека става чрез вписването й,
като в случая, това е следвало да стане по реда на чл. 22 от Правилника. Извън
това, с оглед задължението на съдията по вписванията служебно да провери дали
са налице условията за издаване на искания акт, същият е следвало да провери и
твърденията, че липсва искане за подновяване на вписването на посочената
договорна ипотека, като извърши проверка и на заявените от жалбоподателя
твърдения, че е собственик на ипотекирания имот.
По изложените съображения, съдът намира жалбата за
основателна. При този изход на делото съдът не счита за необходимо да коментира
допуснатото в същото определение фактически грешки, касаещи вида на ипотеката,
чието заличаване се иска, както и сезиращата молба.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение за отказ № 796/26.06.2019 г.,
постановено по молба, вх. № 40233/26.06.2019 г. по входящия регистър на
Службата по вписванията при Софийски районен съд.
УКАЗВА на съдията по вписванията при Софийски районен съд
да предприеме необходимите действия за заличаване на посочената договорна
ипотека, в случай, че не е направено искане за подновяване на вписването й,
предхождащо искането на частния жалбоподател.
ПРЕПИС от настоящето определение да се изпрати на
Служба по вписванията при Софийски районен съд за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ……………… ЧЛЕНОВЕ : 1. …………… 2. ……………