ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……/ 21 . 01 . 2012 г. гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ
на двадесет
и първи декември през две хиляди и дванадесета година
в откритото заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1………………………….
2………………………….
Секретар……Т.А.
Прокурор………………..
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД № 165 по
описа за 2011 година.
ПРОИЗВОДСТВО по чл.692 от ТЗ.
На
02.12.2002 г. под № 20111202120459 в Търговския регистър е обявен списъкът на предявените в срока по чл.685,
ал.1, т.1 от ТЗ приети вземания на кредиторите в производството по
несъстоятелност на «ДЕЛТА ГРУП»ЕООД- гр.Плевен на основание чл.686, ал.1, т.1
от ТЗ и Списък на предявените и неприети вземания на кредиторите на «ДЕЛТА
ГРУП»ЕООД- гр.Плевен на основание чл.686, ал.1, т.3 от ТЗ.
Пред Плевенския окръжен
съд в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ е постъпило възражение от НАП – гр.София
срещу списъка на неприетите от синдика вземания по отношение на предявено
вземане от НАП- гр.София в размер на 2 543, 25 лева и по отношение на
приетите като обезпечени по реда на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ вземания на МКБ ЮНИОНБАНК АД – гр.София и РАЙФАЙЗЕНБАНК
БЪЛГАРИЯ ЕАД – гр.София.Отправена е искане да бъде включена в списъка на
приетите от синдика вземания предявеното вземане от НАП- гр.София в размер на
2 543, 25 лева и да бъде изменен списъкът на приетите от синдика вземания
по отношение на посочените банки, като вземането бъде прието по реда на чл.722,
ал.1, т.8 от ТЗ.
Ответниците МКБ ЮНИОНБАНК
АД – гр.София и РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД – гр.София са изразили становище, че
възражението по отношение на вземанията на тези кредитори като обезпечени е
недопустимо и евентуално неоснователно, тъй като писмените възражения следва да
се направят при изготвяне на сметката за разпределение, а не при съставяне на
списъците на приетите вземания.Твърди се, че синдикът не е активно легитимиран
да прогласява нищожност на сделки чрез
списъците по чл.686, ал.1, от ТЗ и че това може да бъде извършено по исков
ред.Отправена е искане да бъде постановено определение, с което да бъде одобрен
списъкът на приетите от синдика вземания по отношение на тези кредитори.
Ответникът «ДЕЛТА
ГРУП»ЕООД- гр.Плевен не е изразил становище по възражението.
Ответникът синдикът Б.Б.
е изразил становище, че възражението е неоснователно, както по отношение на
приетите вземания по отношение на банките- кредитори, така и по отношение на неприетото вземани на НАП- гр.София.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
намира за установено следното:
1.По възражението на НАП- гр.София срещу неприетото вземане на този кредитор
в размер на 2 543, 25 лева.
В писменото си становище
по чл.690, ал.2 от ТЗ синдикът е посочил, че от приложените документи не става
ясно размерът на главницата и съответно начисляването на лихвата и съответно
синдикът не е успял да уточни периода, за който следва да се начислява лихва.
Съдът по
несъстоятелността счита, че възражението е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
От доказателствата към
молбата за предявяване на вземането и от представените доказателства с
възражението става ясно, чепо отношение на длъжника е налице влязъл в сила РА №
*********/ 10.07.2008 г. за дължим ДДС след съдебно обжалване пред ВТАС и ВАС
на РБ.От данните по делото се установява, че с актове за прихващане и
разпореждания на публичния изпълнител частично задълженията по влезлия в сила
РА са погасени, като в крайна сметка е останала дължима сумата от 2 543,
25 лева дължима лихва за периода от
10.07.2008 г. до 23.08.2010 г.С оглед извършените прихващания и установените
задължения по отношение на длъжника с влязъл в сила РА, съдът счита, че
установената сума зкато лихва за забавено плащане на главницата в размер на
2543, 25 лева е дължима и по ткези съображения следва да бъде включена това
вземане в списъка на приетите от синдика вземания на основание чл.692, ал.4 от ТЗ.
2.По възражението на НАП- гр.София срещу приетите като обезпечени
вземания по реда на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ на МКБ ЮНИОНБАНК АД – гр.София и РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД – гр.София.
В писменото си становище
по чл.690, ал.2 от ТЗ синдикът е посочил, че следва такова искане за
прогласяване на нищожност да бъде извършено по исков ред, а не в производството
по чл.686 от ТЗ или в производството по чл.692 от ТЗ.
Съдът по
несъстоятелността счита, че възражението в тази част е допустимо, но
неоснователно.По отношение на възраженията за допустимост съдът счита, че
същите са неоснователни, тъй като въпросът за поредността на вземанията се решава
и при съставяне на списъците, тъй като съгласно чл.686, ал.1 , т.1 от ТЗ в
императивен смисъл законът изисква списъкът да съдържа данни освен за размера,
основанието, тит,ляра на вземането и датата на предявяването, и данни за
привилегиите и обезпеченията, което предполага именно определяне на реда на
вземането по чл.722 от ТЗ.В случая видно от списъка на приетите от синдика
вземания по отношение на банките- кредитори вземането е прието по чл.722, ал.1,
т.1 от ТЗ – т.е. като обезпечено вземане.
По същество съдът счита, че
възражението е неоснователно, тъй като въпросът относно нищожността на
обезпеченията по чл.646, ал.2, т.3 от ТЗ
е недопустимо да се решава по преюдициален път в производството при
съставяне на списъците или в производството по чл.692 от ТЗ, а законодателят е
предвидил в разпоредбата на чл.646 от ТЗ изрично исков ред за прогласяване на
тази нищожност.В този смисъл е и разпоредбата на чл.649, ал.3 от ТЗ, която
изрично посочва начинът на прогласяване на нищожност на обечения на вземания
учредени след датата на неплатежоспособността на длъжника.
С оглед разпоедбата на
чл.674 , ал.2 вр. чл.677, ал.1, т.8 от ТЗ следва да бъде свикано събрание на
кредиторите с дневен ред, посочен в цитираната разпоредба.
По изложените съображения
съдът счита, че в тази част възражението е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл.692 от ТЗ, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯВА Списъкът на предявените в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ
и приети вземания на кредиторите в производството по несъстоятелност на «ДЕЛТА
ГРУП»ЕООД – гр.Плевен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ и Списъка на предявените и неприети
вземания на кредиторите на «ДЕЛТА ГРУП»ЕООД- гр.Плевен на основание чл.686,
ал.1, т.3 от ТЗ , обявен в търговския регистър под № 20111202120459, като
ВКЛЮЧВА предявено вземане на «ВНАП – гр.София в
размер на 2 543, 25 лева, представляващо лихва за забавено плащане за
периода от 10.07.2008 г. до 23.08.2010 г. по влязъл в сила РА №*********/ 10.07.2008
г. на НАП, ТД на НАП- гр.Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
възражението на НАП- гр.София срещу Списъка
на предявените в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ и приети вземания на
кредиторите в производството по несъстоятелност на «ДЕЛТА ГРУП»ЕООД – гр.Плевен
на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, обявен в търговския регистър под № 20111202120459
на МКБ ЮНИОНБАНК АД – гр.София и РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД – гр.София. като
обезпечени по реда на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.
ОДОБРЯВА Списъка на предявените в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ
и приети вземания на кредиторите в производството по несъстоятелност на «ДЕЛТА
ГРУП»ЕООД – гр.Плевен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ и Списъка на
предявените и неприети вземания на кредиторите на «ДЕЛТА ГРУП»ЕООД- гр.Плевен
на основание чл.686 , обявен в търговския регистър под № 20111202120459 в
ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
СВИКВА на основание
чл.674, ал.2 вр. чл.677, ал.1, т.8 от ТЗ СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ в зала №8 на
Съдебна палата – гр.Плевен на 08.02.2012 г. от 14, 00 часа при следния ДНЕВЕН
РЕД: 1.Определяне реда и начина за
осребряване имуществото на длъжника; 2.Определяне метода и условията на оценка
на имуществото;3.Избор на оценители и определяне на възнаграждението им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви
в търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: