Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………
гр. Варна, …………………………
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – гр.Варна,
двадесет и втори състав в публично заседание на
шестнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:ЯНКА ГАНЧЕВА
при секретаря Анна Димитрова като разгледа докладваното от съдията Ганчева
административно дело № 791 по описа
за 2020 г. на Административен съд –
гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145, ал.2 ,т.1 вр. ал.1 от АПК.
Образувано е по жалба на О.А.К., с ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв. С., срещу мълчалив отказ на Началника на СГКК -
Варна по Заявление -молба вх.№ 05-0228/30.01.2020 г., депозирано от
жалбоподателят, за издаване на скица, за имот с идентификатор № 10135.5401.930
в СО "Боровец север",
землището на гр. Варна, за снабдяване с констативен нотариален акт по
обстоятелствена проверка. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на
административния акт, тъй като през 2008 г. за територията в която
попада имота има одобрена кадастрална карта, през 2013 г. е одобрен ПНИ. Имота
е придобит от К. по реда на §4а, имота е оценен и заплатен, съгласно оценителен
протокол и удостоверение от Община Варна. За имота жалбоподателят няма издаден
нотариален акт, като през 2005 г. е сключил предварителен договор за продажба
на имота, за изповядването на сделката е необходима скица. Моли да се отмени
мълчаливия отказ и да се издаде исканата скица. В с.з. процесуалния
представител на жалбоподателят моля да се уважи жалбата и да се присъдят
сторените по делото разноски.
Ответникът – Началникът на СГКК Варна, редовно призован, не се явява, не се
представлява. В писмено становище
поддържа, че жалбата е неоснователна.
Съгласно писмо от Областна администрация - Варна по отношение на имот с
идентификатор 10135.5401.930 няма влязъл в сила ПНИ, респективно липсва
одобрена кадастрална карта. По изложените доводи моли да се отхвърли жалбата.
Административният съд прие за установено следното:
Жалбоподателят е депозирал до Началника на СГКК - Варна молба №
05-0228/30.01.2020 г. за издаване на скица за имот с идентификатор 10135.5401.930, посочено е че скицата е
необходима за снабдяване с констативен нотариален акт. Към
молбата са приложени: удостоверение № 483/1989 г., съгласно което на О.К. е
предоставено право на ползване на място от 800 кв.м., находящо се в землището
на гр. Варна, местност "Сух кладенец" № 198 . Изготвен е оценителен
протокол от 11.08.1994 г. на имот, находящ се в местност "Боровец -
север" пл. № 930. Видно от удостоверение от 27.04.1995 г. е извършена
базисната оценка на земя с площ от 600 кв.м. и находящите се трайнни насаждения
в имот планоснимачен № 930. Съгласно
заповед Г-ПР-35/18.04.2017 г. е наредено О.К. да придобие право на собственост
при условията на §4а ал.1 и §4з ал.1 от ПРЗ на ЗСПЗЗ, представляващ
новообразуван имот в местност "Боровец - север", землище Галата,
Община Варна, с идентификатор № 930, кадастрален район 401 с площ от 600 кв.м.
Представен е и въвод за владение№ 15 от 12.06.2017 г., съгласно който К. е въведен във владение на
имот с пл. № 930.
С писмо от 27.02.2020 г. Началника на СГКК - Варна е изискал информация от
Областна администрация на област с административен център – Варна, за това дали ПНИ на местност "Боровец
север" гр. Варна е влязъл в сила.
На 9.03.2020 г. е получено писмо от Областна администрация на област -
Варна, съгласно която ПНИ на местност "Боровец - север" по отношение
на новообразувани имоти 925, 930, 931, 933 е отменен, като няма издадена нова
заповед.
На 17.03.2020 г. е изготвено писмо до К., че за имот с идентификатор 930
няма одобрен ПНИ.
От приложено по делото писмо от СГКК е видно, че за територията в която
попада имота на жалбоподателя има одобрен ПНИ със Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012
г. на Областен управител на област с административен център - Варна, като ПНИ е
отменен по отношение на имот 930.
Отделно от това е посочено, че така одобрения ПНИ през 2012 г. е
интегриран в кадастралната карта на гр. Варна, със заповед №
КД-14-03-1897/27.03.2013 г. на Началника на СГКК, ведно с имотите за които не е
влязъл в сила, като за тези имоти е отразено, че има ограничения - съдебен
спор. Предвид тези установявания, административни орган счита, че за имота няма
одорбена кадастрална карта, тъй като няма влязъл в сила ПНИ.
Съгласно писмо вх. № 6336/2020 г. от Областна администрация на област
Варна за новообразуван имот № 930 няма
влязъл в сила ПНИ.
По делото е представена заповед № РД-18-73 от 23.06.2008 г. с която е
одобрена КК и КР на административен район "Аспарухово" - Варна.
Заповедта е публикуван в ДВ № 64 /2008 г.
По делото е представена скица № 15-277916/20.03.2020 г., за имот с
идентификатор № 10135.5401.930, съгласно която имота е с площ от 600 кв., като
собственик е записан О.К.. Видно от скицата, КК и КР за имота са одобрени със
заповед от 23.06.2008 г., като е налице последващо изменение със заповед от
23.07.2013 г., т.е. след одобряване на ПНИ.
Административен съд – гр.Варна като прецени събраните по делото писмени
доказателства и оплакванията по жалбата, намира същата за процесуално
допустима, като подадена от надлежна страна срещу мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен
акт. Разгледана по същество същата е основателна.
Относно допустимостта на жалбата:
С оглед на така коментираните писмени доказателства и наведените в жалбата
доводи съдът намира, че предмет на обжалване е мълчалив отказ да се издаде
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК, а именно
отказ да се издаде документ от значение за признаване и упражняване на права.
Скицата за имот е техническо средство за удостоверяване на факти с правно
значение, извадка е от одобрен и действащ план за съответната територия и е от
значение за удостоверяване право на собственост.
Съгласно чл.57, ал.2 от АПК, административният акт по чл.21,ал.3 от АПК се
издава до 7 дни от датата на започване на производството. В текста на чл.57 ал.1 АПК административният акт се издава
до 14 дни от датата на започване на производството. Съгласно чл.57 ал.2 АПК
когато издаването на акт или извършване на действие по ал.2 включва експертиза
или за нейното извършване е необходимо личното участие на заинтересованото
лице, актът се издава до 14 дни, а съгласно ал.5 на чл.57 АПК когато е необходимо
да се съберат доказателства за съществени обстоятелства или да се даде
възможност на други граждани и организации
да се защитят, актът се издава до един месец от започване на
производството. С §8 от ПЗР на АПК, е предвидено, че уредените в
кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и
тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при
извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за
извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Съобразно
чл.5а, ал.3 от Закон за администрацията, длъжностните лица, които предоставят
или извършват административни услуги по силата на закон, са длъжни да ги
предоставят или извършат в срок не по-дълъг от 30 дни, освен ако в специален
закон е предвидено друго. Съгласно чл.25, ал.1 от АПК, датата на започване на
производството е датата на постъпване на искането в компетентния
административен орган. Искане за извършване на административната услуга е
депозирано на 30.01.2020 г. Независимо от задълженията му да уведоми
заинтересованите лица, да събере служебно доказателства и при необходимост да
извърши експертиза, административният орган до който е подадено заявлението
следва да се произнесе до един месец, съгласно изискванията на чл.57 ал.5 АПК.
Срокът за произнасяне на
административния орган е изтекъл на 29.02.2020 г. Жалбата е депозирана от К. на 26.03.2020 г., поради което същата следва да се приеме за редовна, подадена в
законоустановения срок и форма, от страна с надлежна процесуална легитимация,
поради което е процесуално допустима.
Съгласно чл.58, ал.1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив
отказ да се издаде актът.
Скицата за имот е техническо средство за удостоверяване на факти с правно
значение, извадка е от одобрен и действащ план за съответната територия и е от
значение за признаване право на собственост в охранителното нотариално
производство по реда на чл. 587 от ГПК по обстоятелствена проверка.
Съдът намира, че при формиране на
оспорения мълчалив отказ е допуснато неправилно приложение на материалния
закон. От приложените по преписката доказателства се установява по несъмнен
начин, че за територията в която попада имота на жалбоподателя има одобрена
кадастрална карта и регистри със заповед от 2008 г. - приложена на л.32 от
делото. Това обстоятелство се установява и от скицата представена от
административния орган, видно от която
КК и КР за имота са одобрени със заповед № РД-18-73 от 23.06.2008 г.,
т.е. имотът за който се иска скица съществува като обособен самостоятелен обект
в кадастралната карта. Сам по себе си този факт е достатъчен за извършването на исканата
административна услуга досежно имота при
наличие на твърдян правен интерес у заявителя.
От събраните по делото доказателства се установява, че имота на
жалбоподателя попада в територия по §4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ, но конкретно за
имота за територията все още няма одобрен ПНИ.
В §4а, ал.1 и §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ е уредено, предоставянето право на ползвателите да придобият право на
собственост върху земите по §4, като подробно са уредени условията за това.
Съгласно §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ за земи предоставени за ползване на граждани въз
основа на актове по §4 се изработват помощен план и план на новообразуваните
имоти. При одобряване план на
новообразуваните имоти ползвателя на имот по §4
при доказване на правен интерес може да обжалва същия. На основание §4к,
ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ възстановяването, съответно придобиването на правото на
собственост върху новообразуван имот, се извършва със заповед на кмета на
общината. Към тази заповед се прилага и скица на имота. В случая по делото е
представена и заповед на кмета на район "Аспарухово" за придобиване
на право на собственост за имота. Има специален ред за придобиване право на
собственост върху земи, за които е
предоставено право на ползване с актове изброени в §4, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Налице е и законоустановена възможност за извършване на обстоятелствена проверка по реда на чл. 587 от Гражданския процесуален кодекс.
В конкретния случай жалбоподателят е поискал от началника на СГКК да издаде
скица, като е посочил, че същата е необходима за представяне пред нотариус във
връзка с издаване на констативен нотариален акт. Следователно този документ и е
необходим за признаване на твърдяни права по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК.
Мълчаливият отказ на ответника не може да се обосновава с доводи за липса на
възможност за придобиване на правото на собственост от жалбоподателя по посочения
от нея ред. Законодателят в разпоредбата на чл.. 587 от ГПК е регламентирал
реда за установяване правото на собственост върху недвижим имот. В
компетентност на нотариуса е признаването и установяването на правото на
собственост. Административният орган и съответно административният съд нямат
компетентност да се произнасят относно възможността на молителя да придобие
правото на собственост по обстоятелствена проверка.
След като за имота на жалбоподателя е налице одобена кадастрална карта от
2008 г., което явства от представените по делото доказаттелства,
административният орган е длъжен да издаде исканата скица, като отбележи в нея всички относими обстоятелства.
Едва в хода на нотариалното производство с оглед събраните писмени и гласни
доказателства нотариусът е компетентен да издаде мотивирано постановление, с
което да признае или отрече правото на собственост на молителя. С поисканата
административна услуга не се доказва
право на собственост, не се разрешава спор за материално право.
Преценката за основателност на твърдяното право на собственост на К.,
анализиране на приложимите разпоредби от ЗС или ЗСПЗЗ се прави от нотариуса в
хода на охранителното производство, а не от
кмета на общината в производство по извършване на административна услуга
по издаване на скица. С постановения мълчалив отказ ответникът е осуетил
възможността на жалбоподателят да заяви претендираното от него вещно право по реда на нотариалните
удостоверявания .
Доказателствената сила на нотариалния акт, издаден по реда на чл. 587 от Гражданския процесуален кодекс, е
оборима и всяко трето лице може да докаже в производство по чл.537, ал.2 от ГПК, че титулярът по нотариалния акт не е собственик. При предвиденото особено
исково производство за защита правата на трети лица административният орган,
извършващ поисканата услуга, не може да не извърши административната услуга.
Неиздаването на скица за процесния имот, която ще послужи за извършването на
обстоятелствена проверка лишава жалбоподателят да извърши предвиденото охранителното
производство чл. 587 от ГПК. В този смисъл административният орган е упражнил
превратно властта си, като е встъпил в правата на органа, извършващ
нотариалното удостоверяване, поради което следва да бъде отменен като
незаконосъобразен мълчалив отказ за издаване на скица.
Предвид изложеното жалбата срещу мълчалив отказ на административен орган да
издаде скица за имот се явява основателна. Тъй като предметното естество на
оспорения пред настоящата съдебна инстанция административен акт не позволява тя
да реши сама делото по същество, следва то да се изпрати като преписка на
компетентния административен орган за решаване на въпроса по същество.
Административният орган следва да бъде задължен в седмодневен срок от влизане
на решението в сила да се произнесе по
същество, като издаде индивидуален административен акт по чл. 21 ал.3 от АПК.
При този изход на спора претенцията
на жалбоподателя за присъждане на сторените в производството разноски е
основателна и следва да бъде уважена в размер от 510 лв. (10лв. ДТ и 500 лв. на
осн. чл.8 ал.3 от Наредба №1/2004г за минималните размери на адвокатските
възнаграждения), при уважаване възражението на ответната страна за прекомерност
на адвокатското възнаграждение от 600лв. с оглед ниската фактическа и правна
сложност на делото и приключването му в едно съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното и съобразно компетенциите си
по чл.172 ал.2, чл.173 ал.1 и чл.174 от АПК, административният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Началника на СГКК-Варна по молба № 05-0228/30.01.2020 г.
депозирана от О.А.К. за издаване на скица за имот с идентификатор 10135.5401.930 по КККР на гр. Варна и
ВРЪЩА преписката на Началника на
СГКК-Варна за издаване на скица за имот с идентификатор 10135.5401.930 по КККР на гр. Варна, по
молба молба № 05-0228/30.01.2020 г.
депозирана от О.А.К., за което му ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок от получаване на
преписката.
ОСЪЖДА СГКК – Варна да заплати на О.А.К.,
с ЕГН ********** ***, сторените в производството
разноски в размер на 510 (петстотин и десет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
Преписи от
решението да се връчат на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: