РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 348/22.2.2023г.

 

 

гр. Пловдив, 22.02.2023  год.

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХII състав, в открито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:          ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

                             ГЕОРГИ ПАСКОВ

                                                 

при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и участието на прокурора ГИНКА ЛАЗАРОВА, като разгледа докладваното от председателя к.а.н.дело № 3082 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от П.А.В., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адвокат Ж.М., срещу Решение № 1954 от 17.10.2022г. на Пловдивски районен съд, II – ри н.с. постановено по АНД №  4857 по описа на същия съд за 2022г., с което е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление №  22-0444-000191 от 02.08.2022г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 05 Пловдив, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП на  П.А.В. ***, ЕГН  ********** са наложени следните административни наказания: 1. Глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП; 2. Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и 3. Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети общо 20 контролни точки.

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Поддържа се, че   касатора не е осъществил съставите на визираните в АУАН и наказателното постановление административни нарушения, и като е приел обратното първоинстанционният съд е постановил решението си в противоречие със закона.

Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

3. Ответникът по касационната жалба ОД на МВР – Пловдив, 05 Районно управление застъпва становище за неоснователността на касационната жалба.  

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

 

ІІ. За допустимостта :

5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

 

ІІІ. За фактите :

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от П.А.В., срещу Наказателно постановление № 22-0444-000191 от 02.08.2022г., издадено от  Началник сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 05 Пловдив, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП на  П.А.В. ***, ЕГН ********** са наложени следните административни наказания: 1. Глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП; 2. Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и 3. Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети общо 20 контролни точки.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № АД 479476 от 10.07.2022г., съставен от Г.Г.Г.на длъжност полицай към ОД на МВР – Пловдив, 05 РУ Пловдив.

Първоинстанционния съд е приел за установени обективираните в актовете на административнонаказателното производство фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа обстановка :

На 10.07.2022г. около 12,10 часа в гр.Пловдив, на ул. „Княз Борис І Покръстител“ до бл. № 97 управлява л.а. Рено Клио с рег.№ ***собственост на Й.И.А., като : 1.Водача управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух. Изпробван е с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр.№ ARDM 0249, който отчел полложителен резултат 0,88 ‰ (промила) в издишания въздух. Пробата е показана на водача. 2.Управлява МПС с прекратена регистрация на 31.05.2022г. във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП. 3. Управлява МПС без задната регистрационна табела, която не е поставена на определеното място. 4. Не носи СУМПС и КТ, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3, т.1, чл.140, ал.12 чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП.

В съставения АУАН е посочено, че е иззето като доказателство СРМПС (свидетелство за регистрация на МПС), 1 бр. регистрационна табела. На В. бил връчен талон за изследване бл.№ 0066028, в който талон същият саморъчно е вписал, че приема показанията на техническото средство. В  талона е посочено, че трябва да се яви в УМБАЛ Свети Георги Пловдив до 45 минути от връчването на талона, което станало в 13,30 часа. Съгласно представен по делото лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 065861 от 10.07.2022г. В. е постъпил на датата в 14:21 часа и напуснал на датата в 14:41 часа. Съгласно представения лист лицето се е явило 6 минути след посочения краен срок. Не са представени доказателства за взета кръвна проба от жалбоподателя. Материалите по преписката били изпратени на Районна прокуратура.

С постановление на прокурор от 28.07.2022г. бил направен отказ да се образува досъдебно производство, тъй като е било прието, че липсват данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановлението е посочено, че липсата на регистрация, само по себе си, е административно нарушение, че следва лицето да носи административна отговорност и материалите по преписката да се изпратят на Началника на 05 РУ Пловдив за нейната реализация.

Процесните  административни наказания са наложени при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно постановление.

7. В хода на първоинстанционното производство е разпитан съставителя на АУАН Г.Г.Г., който е потвърдил фактическите констатации в АУАН.

8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и гласни доказателства, че от страна на касатора са осъществени съставите на визираните в АУАН и НП административни нарушения по чл.5, ал.3,т.1,чл. 140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДв.П. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушенията.

По отношение на вида и размера на наложените наказания съдът е приел, че същите са във фиксирания размер, предвиден в санкционните норми на чл. 174,ал.1,т.2, чл.175,ал.3,пр.1 и чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДв.П, поради което не подлежат на  редуциране от страна на съда.

Съдът е приел също така, че законосъобразно е постановено отнемане на двадесет контролни точки, на основание чл.6, ал.1, т.1 и т.5 от Наредба № Iз-2539 на МВР за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение
(Загл. изм. - ДВ, бр. 26 от 2018 г., в сила от 23.03.2018 г.)

 

IV. За правото :

9. Решението е правилно. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото и доводите на страните.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

10. В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е осъществил съставите на  визираните  в АУАН и НП административни нарушения, са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е оценил.

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона. Нарушенията са установени по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Наложените административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС са въз фиксирания размер, предвиден за процесните административни нарушения, в санкционните норми на чл. 174,ал.1,т.2, чл.175,ал.3,пр.1 и чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДв.П и са законосъобразно определени в този размер, както и законосъобразно е постановено отнемане, на основание чл.6, ал.1, т.1 и т.5 от Наредба № Iз-2539 на МВР контролни точки за нарушението, а именно двадесет  контролни точки.

11. Впрочем, във връзка с оплакванията на касатора за липса на извършени административни нарушения, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че такива оплаквания са правени още в първоинстанционното производство и по тях решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение.

12. В случая доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.

13. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

 

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХХII – ри касационен състав

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1945 от 17.10.2022г.. на  Пловдивски районен съд, II - ри наказателен състав, постановено по АНД № 4857 по описа на същия съд за 2022 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       ЧЛЕНОВЕ : 1.

                                                                                 

 

 

 

                                                                                              2.