№ 197
гр. Пазарджик, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20225200500197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Т. АЛБ. В., редовно призована не се явява. Вместо
нея се явява адвокат К.П. С., упълномощен от първата инстанция.
За ответника ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК представител не се явява,
редовно призовани.
За Окръжна Прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Петърнейчева.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
С решение на Районен съд Пазарджик , постановено по гр. д. № 3745 по
описа за 2021 година е отхвърлена молбата на Т. АЛБ. В. с ЕГН **********
от град *** с правно основание чл.19 от ЗГР за промяна на бащиното и име от
*** на ** и за промяна на фамилното и име от В. на ***.
1
В срок така постановеното решение е обжалвано от Т. АЛБ. В..
Излага оплакване , че решението е неправилно и моли да бъде
отменено,като съдът се произнесе по съществото на спора и допусне
промяна на бащиното име на молителката от .*** на ** , а фамилното и име
от В. на *** , приемайки, че важни обстоятелства налагат това,
Съдът приел ,че субективно желание за промяната на бащиното и
фамилното и име само по себе си не било основание за допускане на
промяната в имената и не съставлявало важно обстоятелство.
Решението било необосновано
Макар, че съдът е обсъждал обстоятелството, че *** е неин биологичен
баща , но не обсъдил показанията на този свидетел относно обстоятелствата,
поради които не иска да признае молителката за свое дете.
Молителката искала в знак на благодарност да носи имената на своя
настойник и попечител, както и да носи и имената на своя биологичен баща
За молителката връзката на произхода и, се явявали важни,
обстоятелства .
Не било налице и намерение да се въведат в заблуждение органите на
реда или определени институции.
Позовава се на практика на ВКС , като следва да се отбележи , че не се
касае за задължителна за съдилищата такава.
Писмен отговор от ответната Община не е постъпил.
Адв. С. – Поддържам въззивната жалба. Представям удостоверение за
родствени връзки, от което е видно *** колко деца и внуци има. Като това
удостоверение го представям сега, за да обоснова тезата си, че не е извършил
действия по припознаване.
Прокурор – Въззивната жалба е допустима, но неоснователна. Нямам
възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат
представените.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представеното удостоверение.
Страните по отделно: Нямаме други доказателствени искания. Да се
2
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. С. : - Ув. окр. съдии, моля да уважите въззивната жалба по
съображения изложени в нея. По тези дела действително се получиха
злоупотреби в миналото и с едно, две писма написани току що и с двама
свидетели, съдът приемаше, че има важни обстоятелства. Смятам, че
настоящият случай не е такъв. Изложил съм и писмени доводи, както в
молбата, така и във въззивната жалба. Основното искане на страната е да се
идентифицира със своя биологичен баща. Това е важното обстоятелство и
това е нейното субективно желание. Защо той не я е припознал тогава, това е
друга тема и доводът на Районният съд, че този резултат може да бъде
постигнат, ако бащата я припознае е донякъде така. Но след като не я
припознал тогава, едва ли сега ще го направи. Има събрани достатъчно
доказателства в тази насока. Той беше назначен като настойник от Общината,
защото е биологичен баща и майката почина. Детето беше малко. Грижеше се
изцяло за нейните имуществени отношения, по отношение на пари, банкови
сметки и т.н. Не я е изоставил и затова и цялото село знае, че тя му е дъщеря.
В момента има и наказателно дело и той е подсъдим. Също е причина той да
не я припознае. Страната живее в чужбина и иска за носи имената на баща си
и по този начин смята, че това са основателни и важни причини, тъй като не
иска да заобикаля закона. Няма черен печат, живее в чужбина и не иска и да
чува за България, но иска по някакъв начин да се идентифицира с баща си,
единствения жив родител. Моля за Вашето решение в този смисъл.
Прокурор : - Ув. окр. съдии, считам жалбата за неоснователна,
съдебното решение на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобрзано, поради което следва да бъде потвърдено. По делото не са
били ангажирани доказателства за наличието на хипотезата на чл. 19 ЗГР.
Бащиното и фамилно име на ищцата нито е опозоряващо, нито е осмиващо,
най-малкото е обществено неприемливо. Не е налице и хипотезата на закона
за наличие на важни обстоятелства. Липсват доказателства ищцата да е била
известна в населеното място, в което е живяла, така като се твърди. Налице е
единствено нейно субективно желание, породено от чувство на благодарност,
3
което в случая няма правно значение. В този смисъл считам, че следва да
потвърдите първоинстанционното решение.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
13.05.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4