РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 01.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, втори
граждански състав, в публичното заседание на 11 септември две хиляди и
двадесета год., в състав:
Районен съдия:
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При секретаря ****като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.
дело N`887 по описа за 2020год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е отрицателен
установителен иск от И.Б.И. *** против „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, гр.
София за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата 826.21лева за корекция
на сметка при неточно измерване на ел.енергия съгласно КП №
3030214/06.04.2020г., обективирана във фактура № 3265887/08.04.2020г. за кл.№
530001299972 на обект ****, партидата за който се води на ищеца. В исковата
молба се твърди, че при извършена проверка на средство за търговско измерване,
находящо се на посочения адрес от служители на „ЧЕЗ Разпределение България” АД
са констатирани нарушения. Съставен е констативен протокол и въз основа на него
е извършена корекция на сметката му, за което е издадена процесната фактура.
Поддържа, че корекцията е незаконосъобразна, като се позовава на ЗЕ и
подзаконови нормативни актове по приложението му и твърди, че начисленото
количество ел.енергия не е доставено и не се дължи плащане. Твърди, че в случая
не било установено кой именно е извършил неправомерно въздействие върху СТИ на
ищеца. Развива и довод, че клауза, предвиждаща обективна отговорност на
потребителя на електроенергия не се съдържа в ЗЕ, поради което едностранна
корекция на сметката, основана на приети от ответника Общи условия нарушава
основни принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и
за защита на потребителите при търговия с ел.енергия. Освен това сочи и
нарушения на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ, като твърди и, че процесният електромер е
метрологично негодно средство за измерване, не е одобрен тип и не е преминал
първоначална проверка. Поддържа също, че проверката по ПИКЕЕ е извършена с
метрологично негоден еталонен уред.
Искът е с правно основание
чл.124, ал.1 и е процесуално допустим.
В писмен отговор по реда на
чл.131 ГПК ответното дружество, чрез пълномощник, оспорва исковете. Твърди, че
корекцията на сметката на абоната-ищец е извършена в съответствие с действащата
нормативна уредба, в частност при спазване изискванията на чл.83, ал.1, т.6 от
ЗЕ и Правилата за измерване на количествата електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
приети от КЕВР и обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Оспорва и останалите
възражения на ищеца за годността на СТИ и способността му посоченото количество
ел.енергия да премине през него. Отправят се доказателствени искания - за
назначаване на съдебно-електротехническа експертиза и разпит на свидетели,
които съдът счита за допустими и относими.
Относно искането по чл.192 ГПК за изискване справка от МВР този факт
може да се установи и с гласните доказателства.
За да се произнесе по
основателността на иска, районният съд направи преценка на доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност, въз основа на които прие следното:
От данните по делото се
установява, че на името на ищеца е
открита партида при ответника за адрес на потреблени:гр.Враца, ул. Екзарх Йосиф
25.
На 06.04.2020г. служители от
отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България“ са извършени
проверка на средството за търговско измерване с фабр.№30647608, отчитащо
консумацията на доставена електроенергия, констатациите от която са оформени в
констативен протокол № 3030214/06.04.2020 г.
В същия е отразено, че пломбата на щит липсва. Пломбата на клемен блок
липсва. Електромер с фабричен №30647608 е с тъмен дисплей. Констатирано е, че е
направена промяна на схемата за свързване:нулевият проводник от нулева шина на
таблото до клемен блок на СТЕ е прекъснат в изолацията. По този начин
електромера не измерва консумираната ел. енергия и абоната не я заплаща. За
имота има още една партида чрез която може да се връща изкуствената нула и да
се коригира потреблението. След възстановяване на нормална схема са отчетени
позиции TI-003996 и Т2-012978.
В резултат на горепосочените
констатации на ищеца е начислена корекционна сметка от 826.21 лева по фактура
№**********/08.04.2020 г. за консумирана ел.енергия.
От заключеинето на назначената и приета по
делото съдебно-техническа експретиза се установява, че посочената в КП № 3030214/06.04.2020г. констатация показва, че до
електромера може да е осъществен нерегламентиран достъп. Прекъсването на
нулата под изолацията само по себе си не е промяна на схемата на свързване на
електромера. Въз
основа на това, че не е
доказана промяна в схемата на свързване на електромера, не трябва да се
начислява ел. енергия по методиката /формулата/ по реда на
чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/. Преизчислението
на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени,
утвърдени от ДКЕВР, съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Няма данни за
извършена друга техническа проверка на СТИ с фабр. № 50647608 и/или смяна на
електромера, обслужваш процесния имот за период до 3 месеца преди 06.04.2020 г.
Количеството ел. енергия,
определено в справката за корекция може да бъде доставено до абоната, като е
съобразена пропускателната способност на присъединителните съоръжения.
В съдебно заседание свидетелят М. Нанкова
твърди, че е присъствала на извършената проверка в качеството си на независим
свидетел от „Федерация на потребителите“. Нанкова поддържа, че проверката е
била рутинна в град Враца, ул. „Екзарх
Йосиф”. В момента на проверката служителите съставили констативен протокол в
нейно присъствие като независим свидетел, който протокол подписала. Нанкова
твърди, че са потърсили потребителя на адреса, но го нямало, а се появила майка му. Служителите й обяснили какво са
констатирали и записали в констативния протокол. При предявяване на констативния
протокол в съдебно заседание Нанкова твърди, че
съставителите на протокола са служителите на дружеството и подписа е неин,
както и че констатациите отразени в констативния протокол са установени от
служителите по време на проверката.
В съдебно заседание свидетелят
Ангел Ангелов/служител към отдел „Нетехнически загуби” към ответното дружество/
твърди, че е извършил проверка в
град Враца, ул. „Екзарх Йосиф“, № 25
като по време на проверката съставили констативен протокол въз основа на
констатираното нарушение на абоната, а именно: пломбата на щит липсвала,
пломбата на клемен блок липсвала, електромера бил с тъмен дисплей. Свидетелят
твърди, че след оглед констатирали, че е направена промяна на схемата на
свързване – нулевият проводник от нулева шина на таблото до клемен блок на СТИ
е прекъснат в изолация. Измерили товара
с ампер клещи по фазовия проводник и свидетелят установил, че протича ток със
стойност около 20 ампера, медният проводник бил прекъснат, но стояла само
гумената изолация върху него като по този начин електромера не измервал
енергията, която преминавала през него. Свидетелят поддържа, че потърсили
потребителя, но той отсъствал, а се
отзовала жена, живееща на адреса. Свидетелят твърди, че се е обадил на номер 112, след което на място
дошли полицаи, а за извършените действия съставили констативен протокол от
датата на проверката. Тъй като абонатът се води редовно включен, възстановили
нормалната схема на свързване. Пломбирали таблото и електромера и с това
приключила проверката.
При така установените фактически данни се
налагат следните правни изводи:
Безспорно по делото е, че ищецът
„ЧЕЗ Електро България” АД гр.София е доставчик на електрическа енергия съгласно
Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-409-17/
01.07.2013г. на ДКЕВР.
Съгласно нормата
на чл. 83 ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗЕ, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от Председателя на
ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 год. (отменени с изключение на чл . 48,
49, 50 и 51 с Решение № 1500 от 06.02.2017
год. по адм.д. № 2385/2016 год. на ВАС). При правоотношението възникнало
от договор за доставка на ел. енергия, абонатът дължи цената на потребените
количества, различни от реално отчетените от оператора, при наличие на всички
елементи от уредените фактически състави на случаи и начини на преизчисление на
количеството ел. енергия от операторите на съответните мрежи /раздел IX от
ПИКЕЕ/, при спазване нормите на ЗЕ и на ОУДПЕЕ и ОУДПЕЕЕМ. В случая контролната
проверка в обекта на потребление е извършена
при действието на чл. 47, ал. 1 от ПИКЕЕ, като хипотезите позволяващи
корекция при условията визирани в чл. 48 от ПИКЕЕ са неприложими, доколкото не
е установено вмешателство в измервателната схема или схемата на свързване на електромера.
За да бъде обаче приложима корекционната
процедура, установена в 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ, е необходимо изобщо
да липсва СТИ или при метрологична проверка да се установи, че СТИ не измерва
или измерва с грешка извън допустимата. В случая СТИ не липсва, а от заключението
на съдебно-техническата експертиза се установява, че има повреда в схемата на
свързване на електромера, а не промяна, както твърдят служителите на ЧЕЗ, при
която повреда чрез него не може да бъда захранван имота на абоната. Прекъсването на
нулата под изолацията според вещото лице само по себе си не е промяна на
схемата на свързване на електромера.
Съгласно чл.50, ал.2 ПИКЕЕ при
промяна на схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/ неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи
датата на констатиране на неизмерване/ неправилно/ неточно измерване.
Разпоредбата на чл.56, ал.3 ПИКЕЕ предвижда, че преизчислените количества
електрическа енергия се фактурират по действащата за периода на преизчислението
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните
разходи, определени от КЕВР на съответния мрежови оператор.
В случая не се установи и доказа промяна
на схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия.
Следователно, от приложените по делото
доказателства не се установява наличието на предпоставките, даващи възможност
на ответното дружеството да упражни правомощия за извършване на едностранна
корекция съобразно правилата на разпоредбите на чл. 48, чл. 49 и чл. 50 ПИКЕЕ,
поради което неприложими се явяват и нормите на чл. 47 и чл. 51 ПИКЕЕ, които
имат процесуален характер и визират условията за реализиране на корекционната
процедура.
При тези съображения предявеният иск следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
С оглед изхода от спора в полза на ищеца следва да
се присъдят съдебно-деловодни разноски в размер на 350.00лв.-представляващи
заплатен адвокатски хонорар и дължима държавна такса.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД,
****, със седалище и адрес на управление: ****, Бенч Марк Бизнес център, че И.Б.И.
с ЕГН ********** с адрес: *** не дължи сумата от 826.21лева за корекция на
сметка при неточно измерване на ел.енергия съгласно КП № 3030214/06.04.2020г.,
обективирана във фактура № 3265887/08.04.2020г. за кл.№ 530001299972 на обект: ****.
ОСЪЖДА „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ” АД, ****, със седалище и адрес на управление: ****, Бенч Марк Бизнес
център да заплати на И.Б.И. с ЕГН ********** с адрес: *** съдебно-деловодни разноски в размер на
350.00лв.-представляващи заплатен адвокатски хонорар и дължима държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Враца в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….