№ 2443
гр. Пазарджик, 18.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220101700 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
За ищцовото дружество „М.“ АД - редовно призовано чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален
представител.
Постъпило е становище с вх. № 31198/12.12.2024 г. от юрк. Б. Р.,
пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие. С оглед направените възражения от ответната страна и в случай, че
съдът приеме за спорен между страните размерът на задължението
произтичащо от процесния договор за потребителски кредит, молят да се
допусне изготвяне на ССчЕ, като вещото лице отговори на поставения в
становището въпрос. Изразяват становище по депозирания ОИМ и по
съществото на спора. Претендират разноски по предоставения Списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
Ответникът И. А. Х. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. Х. Г. – назначена в качеството на
особен представител по делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор с всички
съдържащи се в него възражения. Не оспорвам размера на главницата, а по
отношение повторно направеното искане за назначаване на ССчЕ,
предоставям решението на съда.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
3433/26.11.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Г. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3433/26.11.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. Г.: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени
доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
Настоящият съдебен състав намира, че не е необходимо за изясняване
фактическата страна на спора да бъде назначавана ССчЕ, като затова съдът
съобрази и заявеното от особения представител на ответната страна, че не
оспорва размера на главницата.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за назначаване
на ССчЕ.
АДВ. Г.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявения срещу ответницата иск на
основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415 от ГПК за признаване на
установено по отношение на ответницата, че дължи сумите обективирани в
по-рано издадената по ЧГР № 2103/2023 г. Заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 от ГПК по причини подробно развити в ОИМ.
На първо място, ответницата не е получила известие, че кредитът е
обявен за предсрочно изискуем. Налице са необосновано високи лихви и
надбавки, вкл. и тази установена в чл. 7 на процесния договор. Ответницата от
друга страна има качеството на потребител дефинирано в закона. Клаузите на
процесния договор не са индивидуално уговорени, а напротив. Ноторно
известно е, че това са стандартизирани бланки по договори, в случая изцяло е
сключен договора онлайн, т.е. ответницата не е имала никаква възможност да
повлияе върху съдържанието на договора или която и да било негова клауза,
поради което смятам, че е налице явна нееквивалентност в престациите.
Размерът на отпуснатия кредит е в размер на 3000 лв., а се очаква след 3
месеца да заплати близо 3900 лв. Т.е. ГПР и претендираните лихви са отново
високи, поради което считам, че са налице неравноправни клаузи по смисъла
на чл. 143 от ЗЗПотр. и по-специално т. 5 и т. 10 от същия закон, поради което
моля за вашето решение в този смисъл. Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 500 лв. на адв. Х. Г. за
особено представителство по делото по внесения депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3
Секретар: _______________________
4