Решение по НАХД №233/2025 на Районен съд - Елин Пелин
| Номер на акта: | 100 |
| Дата: | 24 септември 2025 г. |
| Съдия: | Росица Генадиева Тодорова |
| Дело: | 20251820200233 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 23 юли 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Постъпила е жалба от М.М.П., ЕГН ********** чрез адв.Д.Д. със
съдебен адрес: гр....., район „....“, ул. ”...“ № 9, ет.2, ап.3 срещу електронен
фиш серия К № 10795209 по описа на ОД МВР ...., с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00
лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата
се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание се явява лично
и с пълномощника си адв...... който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган – ОДМВР ...., редовно призовани
не изпращат представител. Депозират писмено становище по жалбата, с което
искат съдът да потвърди издадения електронен фиш.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 10795209 по описа на ОД МВР
...., същият е издаден срещу М.М.П., ЕГН **********, с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00
лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че:
На 11.05.2025 год. в 17,27 часа в обл.Софийска, общ.Горна Малина, на път
АВТОМАГИСТРАЛА, № А-2, на 31+98 км област ...., общ.Горна Малина,
АМ-Хемус 31+980 км с посока към гр..... при въведено ограничение от 80
км/ч. с пътен знак В-26 Нарушението установено с АТСС ARH САМ S1
насочено към гр.Варна приспаднат толеранс 3 км. % от измерената скорост.
Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К 8465331 на 08.06.2024 г. с МПС .... вид лек автомобил
с регистрационен номер ...... е извършено нарушение за скорост установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 120сd16 разрешена
стойност на скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта 101 км/h,
превишена стойност на скоростта 21 км/h. Собственик, на когото е
регистрирано МПС: М.М.П., ЕГН **********. Постоянен адрес: гр....., ж.к.
”.....“ № 57, ет.5, ап.123.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на
нарушенията на правилата за движение тип ARH САМ S1, като
ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч.
1
максимално допустима скорост, а заснетата стойност на скоростта е 104 км/ч.
без приспаднат толеранс от 3 км. % и в размер на 101 км/ч. с приспаднатия
толеранс.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от
приетите по делото доказателства: електронен фиш серия К № 10795209 по
описа на ОД МВР ...., електронен фиш серия К №10795106 на ОД МВР ....,
електронен фиш за налагане на глоба протокол от проверка издаден от БИМ,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ, заповед №
8121з-931 от 30.08.20216 г. на Министъра на вътрешните работи, одобрен
образец за елекстроен фиш, заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г., снимков
материал на видеоклип, протокол за използване на АТС, както и два броя
снимки на местоположението на техническото средство, ежедневна форма на
отчет, справка АИС – АНД, справка за МПС „....“ с рег.№ ...., както и
докладваните в днешното съдебно заседание, писмо на ОД МВР и приложени
към него електронен фиш № 8465331, ел. фиш № 10795106 и справка АИС –
АНД.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с
електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на
нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба №
8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от
автоматиризирани технически средства и системи нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на
автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2,
т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по
пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида
технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената
скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП,
изготвено по предвидения в закона ред.
В случая жалбоподателят твърди, че освен процесния електронен фиш
серия К № 10795209 по описа на ОД МВР .... за същото деяние е издаден и
друг електронен фиш серия К №10795106. Видно от представените по делото
електронни фишове, описаната фактическа обстановка и в двата фиша е
2
идентична, с изключение на измерената скорост. В електронен фиш серия К №
10795209 е посочено, че М.М.П. на 11.05.2025 г. в 17,27 часа е управлявал със
скорост от 92 км. ч., а в електронен фиш серия К №10795106 е посочена
същата дата и час - 11.05.2025 г. в 17,27 часа, но се сочи, че водача е
управлявал със скорост от 101 км/ч., като наказващия орган се позовава на
една и съща снимка.
Настоящият състав намира тези доводи за основателни, тъй като на
практика е невъзможно жалбоподателят в един и същи ден в една и съща
минута да е реализирал и двете нарушения. Констатираните факти поставят
под съмнение достоверността на извършеното деяние и правилната преценка
относно обстоятелството кое деяние е извършено от жалбоподателя –
описаното в електронен фиш серия К № 10795209 по описа на ОД МВР .... или
това в електронен фиш серия К №10795106.
В случая безспорно се установява наличието на един и същ субект на
наказателна отговорност по двете производства – това е настоящия
жалбоподател М.М.П., образувани са по повод едно и също събитие,
извършено на едно и също място, по едно и също време с един и същ лек
автомобил, с описание на идентична фактическа обстановка, с изключение на
установената скорост, което несъмнено внася съмнение относно вмененото
деяние и сочи на недоказаност на повдигнатото обвинение.
Всичко това води до извод, че в случая е допуснато съществено
нарушение на административните правилата в хода на проведено
административно-наказателно производство, тъй като административно-
наказващият орган не установи по несъмнен и безспорен начин извършено ли
е деянието описано в обжалвания електронен фиш или следва да се приеме,
че неправилно е ангажирана отговорността му.
Разпоредбите на закона са категорични, че административните актове
следва да съдържат предвидените от законодателя задължителни реквизити,
което е условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са
посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало
за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения
и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към
отговорност лице. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на отмяна.
Районен съдия:
3