№ 931
гр. П., 28.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Административно
наказателно дело № 20231230200289 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател "К.Т.***" ООД, представлявано от управителя К.А.Г.,
редовно призовани чрез адв. Р. Н. Р. – се явява адв. Р. Р. и управителя К.Г..
За административно наказващия орган Агенция пътна инфраструктура, редовно призовани –
се явява юриск. М.Н.-А., с пълномощно по делото.
За ТО – П. към РП – Б., редовно уведомени с писмо за възможността за участие в настоящето
производство – не се явява представител.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Юриск. М.Н.-А.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и явяване на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, в жалбата съм направила доказателствени искания,
които поддържам и моля да бъдат уважени. Искам да добавя още едно искане, да бъде
подадена информация от АПИ относно това каква е стойността на нанесената вреда, поради
неподадена тол декларация и съответно неплатена тол такса. Става въпрос за извършеното
нарушение, за размера на неплатената такса.
1
Юриск. М.Н.-А.: Уважаема госпожо Председател, на първо място считам, че жалбата е
недопустима, подадена е извън преклузивния 14-дневен срок. Видно от административната
преписка, приложено известие за доставка, процесния Електронен фиш е връчен лично на
управителя на търговското дружество на 28.03.2023 г. Жалбата е депозирана директно пред
РС - П. и същата ни беше изпратена за окомплектоване на административната преписка.
Видно от печата, с който е входирана жалбата е 20.04.2023 г. При нас няма следа за начина,
по който е изпратена до Вас, но от самата жалба се вижда, че е разписана от процесуалния
представител на 13.04.2023 г., което пак е извън 14 - дневния срок.
Адв. Р. : Макар да е отбелязано, че е лично получен ЕФ от управителя на дружеството
жалбоподател, той зави, че не е получен лично от него. Аз не нося обратната разписка, в
която е отразена датата на която съм я изпратила, но тя е по делото.
По направеното възражение в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ответната страна, че жалбата депозирана от "К.т.***" ООД, срещу Електронен фиш №
********** е подадена извън законоустановения срок, съдът намира следното:
Съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е
нарушител, може да обжалва актовете по чл. 58д ЗАНН в 14-дневен срок от връчването им.
Така определеният в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок има преклузивен характер, т. е пропускането на
този срок преустановява възможността за оспорване на наложеното наказание. В случая,
обжалвания електронен фиш № ********** издаден от АПИ е връчен на дружеството
жалбоподател "К.т.***" ООД, с известие за доставяне, в което е отразено, че е получено
лично от К.Г. на 28.03.2023 г. Жалбата е подадена по пощата на 19.04.2023г. видно от
пощенското клеймо и е заведена с вх. № 3707/20.04.2023г. При така установеното съдът
намира, че атакувания електронен фиш е надлежно връчен, лично на управителя на
дружеството жалбоподател, респективно жалбата е подадена след изтичане на
законоустановения 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, който е изтекъл на 11.04.2023г.
/вторник/. В този смисъл жалбата се явява просрочена и производството по делото следва да
бъде прекратено поради недопустимост на жалбата.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 289/2023 г. по описа на РС –П., поради
недопустимост на жалбата от страна на "К.т.***" ООД, представлявано от управителя
К.А.Г., чрез адв. Р. Н. Р. от АК-П., против Електронен фиш № ********** за налагане на
имуществена санкция за нарушение установено от ел. система за събиране на пътни такси по
2
чл. 10, ал. 1 от ЗП, издаден от АПИ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – Б. в седемдневен срок от
днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3