О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
No
гр. Ботевград, 15.04.2021 г.
Районен съд – Ботевград, V граждански състав, в
закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. д.
No 1863 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
118 от ГПК.
Образувано е по предявени от Агенция
“Пътна инфраструктура”, Областно пътно управление- София, срещу ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, пл. “Позитано” No 5, осъдителен иск за
сумата 7668.00 лв., представляваща пълния размер на нанесени на ищеца имуществени
щети в резултат на настъпило застрахователно събитие /ПТП/ на 21.12.2015 г. на
AM “Хемус”, км. 65-000, посока към гр. Варна, община Правец. Ищецът твърди, че ПТП-то
е реализирано от ППС с рег. No W-134-TAS, управляван
от Christian Daniel, собственост
на Lilian Exspres El-RO, с
валидна застраховка “Asirom” с No
*********, като видно от справка от сайта на Национално бюро на Българските
автомобилни застрахователи – НББАЗ, кореспондент за уреждане на претенциите в
Р. България е ответникът ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, с ЕИК *********.
В срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор на ответника, чрез процесуалния му представител, в който е
направено възражение по чл. 119, ал. 3 от ГПК за неподсъдност на делото пред
Районен съд- Ботевград. Ответникът е посочил, че на основание чл. 108, ал. 1,
изр. 1 от ГПК исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто
район се намира тяхното управление или седалище, а седалището и адресът на
управление на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс
Груп” е в гр. София, поради което исковете не са подсъдност на Районен съд -
Ботевград.
Възражението за липса на
местна подсъдност на делото е направено в установения в чл. 119, ал. 3 от ГПК
срок, като същото е основателно.
Съгласно чл. 108, ал. 1 от ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се
намира тяхното управление или седалище, което в случая е в гр. София. С оглед
изложеното местно компетентен да разгледа предявения иск е Софийски районен
съд. Предвид това производството по настоящото дело следва да се прекрати и
същото бъде изпратено на надлежния съд.
Следва да се посочи, че в
случая не намира приложение разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ГПК, съгласно
която исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането
на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро
на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто
район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира
настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по
местонастъпване на застрахователното събитие, тъй видно от заявените в
исковата молба твърдения, искът се
предявява срещу посочения ответник не в качеството му на застраховател на
виновното за настъпване на застрахователното събитие лице, а в качеството му на
кореспондент за уреждане на
претенциите в Р. България, т.е. в случая не се твърди, че искът е предявен
срещу застрахователя на причинителя на вредите.
По изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2
от ГПК производство по гражданско дело No 1863/2020
г. по описа на РС-Ботевград.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: