ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1174
гр. Варна, 29.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900143 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Н. Д. Т., ЕГН: ********** от с.Ю. срещу Сдружение „Национално
бюро на българските автомобилни застрахователи“ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 67 000 лева, претендирана като допълнително /над доброволно изплатеното
от ответника в размер на 3 000 лева/ обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени
вреди, вследствие пътнотранспортно произшествие, настъпило на 18.08.2017 год., настъпило
на национален път DN6 в близост до с.Бутойещ, окръг Мехединци, Румъния, реализирано от
водача на лек автомобил „Форд Галакси“, с полски регистрационен номер, ведно със
законна лихва, считано от 09.03.2019 год. до окончателното заплащане, на основание чл. 516
вр. чл.515 ал.3 т.2 КЗ, които суми са платими по банкова сметка с титуляр адв. А.С. С.,
IBAN ******* – Тексим Банк.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени
доказателства, искане за събиране на писмени доказателства, както и провеждане на СМЕ и
САЕ.
С определение № 399/15.03.2022 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от
същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на
основание чл. 131 от ГПК.
Ответникът Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“, чрез адв. Д.Д., в срока по чл. 131 ГПК, депозира писмен отговор, с който
оспорва предявените искове по основание и размер.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпили вреди,
причинени от ПТП, настъпило в чужбина /Румъния/ и причинено от водач на МПС с полски
регистрационен номер и чиято отговорност е покрита от Полски гаранционен фонд.
Служебната справка в НБД Население установява, че към датата на ПТП ищцата е имала
регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на страната, в района на сезирания
съд, поради което и съдът приема, че е компетентен да разгледа повдигнатия правен спор.
1
Релевираните от ответника възражения за недопустимост на предвения иск предвид
наведените твърдения за отговорността на ответника, настъпилото ПТП и посочената
адвокатска банкова сметка, съдът не споделя. Доводите, свързани с отговорността му, касаят
материалноправната му легитимация, а не процесуалната такава.
При липса на основания за противния извод, съдът намира, че предявените искове са
допустими.
По предварителните въпроси:
Спорът се разглежда по общия исков ред.
Предявеният иск черпи правото си основание в чл. 516 вр. чл.515 ал.3 т.2 КЗ.
Доколкото процесното ПТП е настъпило в Р. Румъния – държава-членка на ЕС и след
присъединяването на Р. България към ЕС, следва да се отбележи, че по силата на Регламент
(ЕО) № 864/2007 год. на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 год. и съгласно
чл.4, ал.1 от същия приложимото право към извъндоговорни задължения, произтичащи от
непозволено увреждане е правото на държавата, в която е настъпила вредата, независимо в
коя държава е настъпил вредоносният факт/непреките последици от този факт /като не е
налице изключението на пар.2/. Регламентът се прилага за вредоносни събития, настъпили
след влизането му в сила на 20.08.2007 год., при условие, че претенциите за обезщетяване на
вредите са заведени на или след 11.01.2009 год., поради което е приложим към датата на
настъпване на процесното ПТП. Следователно въпросът за обезщетяване претърпените от
пострадалата вреди и техния обем следва се урежда в съответствие с румънското
материално право. Размерът на обезщетението следва да бъде съобразен с цените в
държавата, в която е отстранена щетата /в тази вр. Решение № 57/06.06.2017 год. по т.д.№
3751/2014 год. на ВКС/. Въпросът за съпричиняването също следва да се уреди на
плоскостта на приложимото румънско материално право съгласно чл. 15, б. „б“ от
Регламента.
В тази връзка следва да се изиска от Министерството на правосъдието на Република
Румъния 1/ да посочи действащото в страната към 18.08.2017 год. право, относимо към
извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено увреждане – фактически състав,
доказване, основания за намаляване или изключване на отговорността и в частност към
претенциите за обезщетяване на неимуществени вреди вследствие ПТП, настъпило в
Румъния, причинено от неизвестен водач на лек автомобил с чужд регистрационен номер,
без данни за застраховател, в това число /но не изчерпателно/: предпоставките за
обезщетение за нематериални вреди по застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите в случай на причинени при ПТП телесни увреждания с всички негови
компоненти – вид на покритите вреди, кръг на лицата, които имат право на обезщетение,
деяние, противоправност, вина, начин на доказване и доказателствена тежест, изискват ли
се документи с оглед претенция за обезщетяване /свидетелство от компетентната румънска
Служба по медицина и/или др./, как е уреден въпросът за съпричиняването, включително
чия е тежестта за доказването му, в която връзка се посочат и приложими разпоредби във
връзка със задължението на пътниците да носят предпазен колан и последиците при
неизпълнение на това им задължението върху правото им на обезщетение за нематериални
вреди; 2/ да посочи действащото в страната към 18.08.2017 год. право относно погасителна
давност и/или преклузия на правото да се търси обезщетение по застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите при причинено ПТП – начален момент, срок, начин на
изчисляване на сроковете; 3/ да представи извадка от действащата към 18.08.2017 год.
редакция на чл.159, ал.2 НК и други норми, относими към правно значение на оказа на
пострадалия от криминални, имуществени и граждански претенции към водача на
автомобила и/или във връзка с произшествието за правото му да получи застрахователно
обезщетение от застрахователя, Гаранционен фонд, Национално бюро на застрахователите
2
или Компенсационен орган, като се посочи налице ли е изменение впоследствие на
съответните закони и тяхното действие във времето (ex tunc, ex nunc) и да представи и
съответните писмени извадки от нормативните актове или посочи място (IP адрес), на което
същите са достъпни онлайн с достатъчна степен на достоверност, от които да се установя
съдържанието на приложимите норми от законодателството на Република Румъния.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за
допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до
събиране.
За такива, съдът преценява и представените от ответника писмени доказателства,
които следва да се допуснат до събиране с изключение на представените такива на чужд
език /общо 8 листа/, които следва да се приложат към корица, а на ответника следва да се
даде възможност да представи същите в превод на български език, съгласно чл.185 ГПК, ако
желае да се ползва от тях.
В депозирания писмен отговор, ответникът е предприел оспорване на представеното
от ищцата писмо от МВнР, приложено на л.10 от делото, в частта относно посочването на
регистрационния номер на МПС „Форд Галакси“ - № РЕХ19ХЕ. Доколкото обаче посочения
в представеното от ищцата писмо регистрационен номер е идентичен с този, посочен в
представените от ответника документи, на последния следва да се укаже да уточни
оспорването си, в това число да посочи дали го поддържа.
СЪДЪТ намира, че направеното с исковата молба искане за изискване и прилагане в
цялост на преписката по претенция № ******, е относимо, но с оглед представянето й от
ответното дружество същата не следва да бъде изисквана в цялост отново. Доколкото обаче
осъществената с Полша кореспонденция не е придружена с превод на български език,
ответникът следва да се задължи да я представи за датата на съдебното заседание.
За допустими и относими, съдът преценява и доказателственото искане на ищцата
за събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели, при режим на
водене, за установяване на претърпените от ищцата болки и страдания.
Във връзка с предприетото оспорване на претърпените от ищцата вреди и
релевираното възражение за съпричиняване, допустимо и относимо се явява искането на
ответника за допускане на свидетели, при режим на призоваване, като с оглед
обективираното искане за извършване на служебна справка в база данни „ГРАО“ на
ответника следва да се даде възможност да представи доказателства за внесена по сметка на
ВОС държавна такса в размер на 5 лева за всяко едно от лицата А.И., ЕГН: **********,
Е.А., ЕГН: ********** и Р.Я., ЕГН: ********** или общо 15 лв. за извършване на три броя
справки, както и по 50 лева за призоваване на един свидетел – общо 150 лева.
Обективираните в исковата молба доказателствени искания за изискване по реда на
Регламент /ЕО/ № 1206/2001 год. /отменен и заменен от Регламент (ЕС) 2020/1783 на
Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 година относно сътрудничеството
между съдилища на държавите членки при събирането на доказателства по граждански или
търговски дела (събиране на доказателства)/ на заверен препис в цялост на воденото в
Румъния наказателно дело № 795/P/2017 на Прокуратурата при Съда в Стрехая и на заверен
препис от цялото здравно досие на ищцата, в това число на електронен носител всички
образни изследвания, направени й в Градска болница Филиаш и в Спешна клинична
болница Крайова в периода 18.08.2017 год. и след това следва да се оставят без уважение,
доколкото не съществува правен механизъм за изискване на дела/досиета в цялост, а следва
да се посочи конкретно писмено доказателства /аргумент чл.5, т.1, б“е“ от Регламента. На
ответника следва да се даде възможност най-късно до датата на съдебно заседание да
3
уточнят документите, относно които отправят молба да бъдат изискани по реда за събиране
на доказателства от съответните съдебни органи в РРумъния.
Исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи всички всички
образни изследвания във връзка с процесното ПТП, както и за издавания на три съдебни
удостоверение – за пред НАП относно декларирани от ищцата доходи и дължими социални
осигуровки от трудова или стопанска дейност, както и относно данни за здравно
осигуряване на ищеца в България и чужбина, за пред НОИ относно регистрирана
месторабота, социалноосигурителен статус, социалноосигурителни и други социални
плащания и/или задължения относно ищеца в България и чужбина и за пред НЗОК относно
здравноосигурителния статус на ищеца в България и чужбина, като допустими и относими
следва да се уважат.
С оглед извършената служебна справка, без уважение следва да се остави искането на
ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред „ГРАО“ за
снабдяване с удостоверение за регистрираните постоянни и настоящи адреси на ищцата
следва да се остави без уважение.
Искането на страните, обективирано в исковата молба и отговора на искова молба, за
провеждане на САЕ е допустимо и относимо, но доколкото е необходимо събирането на
писмени доказателства от Румъния, назначаването й следва да се отложи до приобщаването
им като доказателства по делото.
По същите съображения /до събиране на писмени доказателства за здравословното
състояние на ищцата в Румъния/, следва да се отложи и назначаването на исканата от ищеца
с исковата молба СМЕ.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЕ към делото постъпилия от ответника писмен отговор на исковата
молба с вх.№ 10436/29.04.2022 год. след съобщението за връчване на препис от исковата
молба на л.33, с изключение на представените от ответника 8 броя документи на чужд език,
които да се приложат към корицата на делото.
ДА СЕ ПРЕНОМЕРИРА делото след прилагане на постъпилия от ответника
писмен отговор на исковата молба с вх.№ 10436/29.04.2022 год. след съобщението за
връчване на препис от исковата молба на л.33.
Постъпилият отговор от ответника с вх.№ 17675/22.07.2022 год. ДА СЕ ПРИШИЕ
след съобщението, с което му е връчен препис от определение № 950/28.06.2022 год. и
молба вх.№ 15013/23.06.2022 год. на ищеца.
4
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Н. Д. Т., ЕГН: ********** от с.Ю.
срещу Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 67 000 лева, претендирана като
допълнително /над доброволно изплатеното от ответника в размер на 3 000 лева/
обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, вследствие пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 18.08.2017 год, настъпило на национален път DN6 в близост до
с.Бутойещ, окръг Мехединци, Румъния, реализирано от водача на лек автомобил „Форд
Галакси“, с полски регистрационен номер, ведно със законна лихва, считано от 09.03.2019
год. до окончателното заплащане, на основание чл. 516 вр. чл.515, ал.2 т.3 КЗ, които суми са
платими по банкова сметка с титуляр адв.А.С. С., IBAN ****** – Тексим Банк.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Твърди се в сезиралата съда исковата молба, че на 18.08.2017 год. на национален път
DN6 в близост до с.Бутойещ, окръг Мехединци, Румъния, реализирано от водача на лек
автомобил „Форд Галакси“, с полски регистрационен номер, ищцата е претърпяла ПТП.
Излага, че вследствие ПТП е получила счупване на свода на черепа – закрито, хематоми в
областта на двете очи, разкъсно-контузна рана в областта на лявото око с размер 10 см.,
фрактура на лява фронтална кост, преминаваща към левия фронтален синус и прекъсваща
външната и вътрешната стена с импресия на фрагменти към кухината на синуса, фрактура на
горния орбитален ръб на лявата орбита в областта os petrosal, фрактура на лява пирамидална
кост с прекъсване на предна горна стена на средно и вътрешно ухо, намалена прозрачност
на клетките на левия вастоиден израстък поради травма, фрактура в основата на предните
птерогоидни израстъци, фрактура на носни кости с дислокация на фрагменти, течност в
етмоидалните клетки и лявата половина на фронталния синус. Сочи, че непосредствено след
ПТП е била хоспитализирана в Румъния, а след това е продължила лечението си в България
в МБАЛ „Св.Ана-Варна“ АД, като след изписването й на 28.08.2017 год. от състоянието й
останало тежко, поради което на 01.10.2017 год. е отново хоспитализирана в МБАЛ „Св.
Марина“ ЕАД. Излага, че поради продължаващо нарушено носно дишане на 03.11.2017 год.
е приета във ВМА МБАЛ Варна, където е предприета оперативна интервенция.
Ищцата излага, че е завела претенция № ****** пред Сдружение „Национално бюро
на българските автомобилни застрахователи“, който на 06.01.2022 год. е извършил
доброволно плащане на сумата от 3 000 лева, което счита за извънсъдебно признание на
вземането по основание. Счита, че така изплатеното й обезщетение е несъответно на
претърпените от нея неимуществени вреди, поради което и насочва претенцията си къмв
ответника, в качеството му на компесационен орган. С уточняваща молба от 23.06.2022 год.
навежда фактически твърдения за отговорността на ответника, твърдейки, че в двумесечен
срок от настъпването на застрахователното събитие не може да се определи застрахователя
на виновния водач, които твърдения са подведими във фактическия състав на чл.515 ал.3 т.2
КЗ.
Ответникът Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“, в срока по чл.131 ГПК, депозира писмен отговор, чрез пълномощника си
адв. Д.Д., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва акта на
настъпилото в Румъния ПТП, причинено от автомобил с полски регистрационен номер,
който не е бил застрахован, както и обстоятелството, че пред него е заведена претенция №
CB-RO-21-RO-017, по която на 06.01.2022 е изплатено обезщетение в размер на 3 000 лева.
Оспорва обаче на първо място предпоставките за ангажиране отговорността на ответника
като Компесационен орган по чл.515 и чл.516 КЗ. Оспорва качеството на „пребиваваща“ на
ищцата в България, с което оспорва и легитимацията си по предявения иск, като счита, че
пасивно процесуално легитимиран да отговаря по предявения иск е Полския гаранционен
фонд, което твърдение в условията на евентуалност излага като основание за отхвърляне на
предявения иск. Допълнително излага, че съгласно румънското законодателство, отказът на
5
ищцата от всякакви наказателни, имуществени и граждански претенции във връзка с
процесното ПТП, както и да й бъде издадено предвиденото в румънското законодателство
съдебно-медицинско удостоверение, необходимо за застрахователни цели, погасява правото
й да търси обезщетение към Полския гаранционен фонд и към българския Компесационен
фонд като погасяващо й правото на регрес към тези две организации. Позовава се и на чл.
159, ал.2 от румънския НК. В допълнение оспорва отговорността на водача на автомобила за
произшествието и за причинените от него вреди, както и отговорността му да компенсира
причинените от ПТП вреди предвид липсата на твърдения относно механизма на ПТП,
самия автомобил и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП. В условията на
евентуалност, релевира и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат като
твърди, че ищцата е предприела пътуване с видимо уморен водач или в друго видимо
състояние, което не му е позволявало да шофира безопасно, както и че същата е пътувала
без предпазен колан, отказала е хоспитализация и/или е напуснала преждевременно
болничното заведение, което е попречила на правилното лечение и е допринесло за
претърпените имуществени вреди. С оглед настъпването на увреждането в Румъния, счита
за приложимо румънското законодателство, в това число и относно движението по
пътищата. По отношение на изплатеното обезщетение, сочи, че са били налице основания за
отказ за изплащане на обезщетение поради отказа на от всякакви претенции във връзка с
процесното ПТП, включително и предвиденото румънското законодателство удостоверение
съдебно – медицинско удостоверение необходимо за медицински цели, но с цел
извънсъдебно уреждане на случая полския Компесационен орган, който съгласно чл.517,
ал.1 КЗ и от чиито инструкции ответника е обвързан, е преценил по изключение да се
извърши плащане на определеното експертна оценка на застрахователно-медицинска
комисия към ЗАД „ОЗК-Застраховане“ обезщетение. В евентуалност, оспорва
претърпяването и обема на твърдените телесни увреждания, както и причинната им връзка с
ПТП. Оспорва се в евентуалност и претендирания размер, както и съгласно чл.516, ал.4 КЗ
претенцията за законна лихва. Релевира се и възражение за изтекла погасителна давност на
претенциите.
По правната квалификация:
Предявените искове са с правно основание чл. 516 вр. чл.515, ал.2 т.3 КЗ.
Доколкото процесното ПТП е настъпило в Р. Румъния – държава-членка на ЕС и след
присъединяването на Р. България към ЕС, следва да се отбележи, че по силата на Регламент
(ЕО) № 864/2007 год. на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 год. и съгласно
чл.4, ал.1 от същия приложимото право към извъндоговорни задължения, произтичащи от
непозволено увреждане е правото на държавата, в която е настъпила вредата, независимо в
коя държава е настъпил вредоносният факт/непреките последици от този факт. Регламентът
се прилага за вредоносни събития, настъпили след влизането му в сила на 20.08.2007 год.,
при условие, че претенциите за обезщетяване на вредите са заведени на или след 11.01.2009
год., поради което е приложим към датата на настъпване на процесното ПТП. Следователно
въпросът за обезщетяване претърпените от пострадалата вреди и техния обем следва се
урежда в съответствие с румънското материално право. Размерът на обезщетението следва
да бъде съобразен с цените в държавата, в която е отстранена щетата /в тази вр. Решение №
57/06.06.2017 год. по т.д.№ 3751/2014 год. на ВКС/. Въпросът за съпричиняването също
следва да се уреди на плоскостта на приложимото румънско материално право съгласно чл.
15, б. „б“ от Регламента.
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерство на правосъдието на Република Румъния:
1/ да посочи действащото в страната към 18.08.2017 год. право, относимо към
извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено увреждане – фактически състав,
доказване, основания за намаляване или изключване на отговорността и в частност към
6
претенциите за обезщетяване на неимуществени вреди вследствие ПТП, настъпило в
Румъния, причинено от неизвестен водач на лек автомобил с чужд регистрационен номер,
без данни за застраховател, в това число /но не изчерпателно/: предпоставките за
обезщетение за нематериални вреди по застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите в случай на причинени при ПТП телесни увреждания с всички негови
компоненти – вид на покритите вреди, кръг на лицата, които имат право на обезщетение,
деяние, противоправност, вина, начин на доказване и доказателствена тежест, изискват ли
се документи с оглед претенция за обезщетяване /свидетелство от компетентната румънска
Служба по медицина и/или др./, как е уреден въпросът за съпричиняването, включително
чия е тежестта за доказването му, в която връзка се посочат и приложими разпоредби във
връзка със задължението на пътниците да носят предпазен колан и последиците при
неизпълнение на това им задължението върху правото им на обезщетение за нематериални
вреди;
2/ да посочи действащото в страната към 18.08.2017 год. право относно погасителна
давност и/или преклузия на правото да се търси обезщетение по застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите при причинено ПТП – начален момент, срок, начин на
изчисляване на сроковете;
3/ да представи извадка от действащата към 18.08.2017 год. редакция на чл.159, ал.2
НК и/или други норми, относими към правно значение на оказа на пострадалия от
криминални, имуществени и граждански претенции към водача на автомобила и/или във
връзка с произшествието за правото му да получи застрахователно обезщетение от
застрахователя, Гаранционен фонд, Национално бюро на застрахователите или
Компенсационен орган,
4/ да се посочи налице ли е изменение впоследствие на съответните закони и тяхното
действие във времето (ex tunc, ex nunc)
5/ да представи и съответните писмени извадки от нормативните актове или посочи
място (IP адрес), на което същите са достъпни онлайн с достатъчна степен на достоверност,
от които да се установя съдържанието на приложимите норми от законодателството на
Република Румъния.
ДА СЕ ИЗГОТВИ молба свободен текст за връчване на съдебни документи до
Министерство на правосъдието на Република Румъния чрез Министерство на правосъдието
на Република България, която да съдържа данни за исковото производство, водено по
настоящото т.д. №143/2022 год. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение и
изискваните писмени документи като се приложи и препис-извлечение от настоящото
определение.
УКАЗВА на ответника, че следва на свои разноски да извърши заверка с
„APOSTILLE” на молбата, след което следва да извърши превод на молбата и приложението
към нея на румънски език (вкл. и на положения Апостил) и да завери подписа на преводача
в отдел „Заверки и легализации” на МВнР.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на ищеца изготвената молба до Министерство на
правосъдието на Република Румъния и приложението към нея за извършване на указаните
заверка с „APOSTILLE” и превод на румънски език.
След извършване на заверката и превода документите да се предоставят по делото с
оглед изпращането им на Министерство на правосъдието на Република България с молба за
изпращане за връчване по дипломатически път.
УКАЗВА на страните възможността да окажат съдействие за установяване на
чуждото право като представят доказателства, установяващи съдържанието на нормите от
румънското законодателство, с които се уреждат посочените по-горе въпроси, придружени с
легализиран превод на български език.
7
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване
на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, причинено от регистриран в
Полша полски автомобил при неустановен застраховател на виновния водач в рамките на
два месеца от настъпване на застрахователното събитие, настъпването на неимуществени
вреди, които са пряка и непосредствена последица от събитието, както и размерът на
последните.
В тежест на ответника е да установи наличие на правоунищожаващи,
правоотлагащи или правопогасяващи възражения, както и релевираното възражение за
съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че след издирване и запознаване с приложимото право,
докладът, в частта относно подлежащите на доказване факти и чия е тежестта за това, може
да бъде допълнен и/или изменен.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ:
настъпилото на 18.08.2017 год. на национален път DN6 в близост до с.Бутойещ, окръг
Мехединци, Румъния, реализирано от водача на лек автомобил „Форд Галакси“, с
полски регистрационен номер, ПТП с пострадал ищцата
заведената пред ответника претенция № CB-RO-21-RO-017, по която на 06.01.2022 е
изплатено обезщетение в размер на 3 000 лева.
УКАЗВА на страните, че с оглед подлежащите на доказване факти и разпределената
с настоящото определение доказателствена тежест, са се позовали на всички релевантни
факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими
доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства с изключение на представените такива на чужд език /общо 8 листа/.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към корицата на делото представените на чужд език писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за датата на съдебно заседание да представи
същите в превод на български език, съгласно чл.185 ГПК, ако желае да се ползва от тях. За
такива, съдът преценява и представените от ответника писмени доказателства, които
следва да се допуснат до събиране.
УКАЗВА на ответника да уточни предприетото от него с отговора на исковата молба
оспорване на представеното от ищцата писмо от МВнР, приложено на л.10 от делото, в
частта относно посочването на регистрационния номер на МПС „Форд Галакси“ - №
РЕХ19ХЕ, като посочи с оглед посочването на идентичен регистрационен номер в
представените от него документи дали го поддържа и ако да – какво точно оспорва.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи в цялост на преписката по претенция № ******.
ЗАДЪЛЖАВА ответника за датата на съдебно заседание да представи с превод на
8
български език осъществената с Полша кореспонденция като част от претенция № ******.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно заседание за ангажира
гласни доказателства, чрез разпита на двама души свидетели, при режим на водене, за
установяване на претърпените от нея болки и страдания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за датата на съдебно заседание за ангажира
гласни доказателства, чрез разпита на трима души свидетели, при режим на призоваване,
както следва лицата А.И., ЕГН: **********, Е.А., ЕГН: ********** и Р.Я., ЕГН: **********
за установяване на релевираното възражение за съпричиняване и опровергаване на
твърденията на претърпени вреди.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да представи
доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 5 лева за всяко едно
от лицата А.И., ЕГН: **********, Е.А., ЕГН: ********** и Р.Я., ЕГН: ********** или общо
15 лв. за извършване на три броя справки, както и по 50 лева за призоваване на един
свидетел – общо 150 лева.
След представяне на доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса в
размер на 5 лева за извършване на служебна справка в база данни „ГРАО“, ДА СЕ
ИЗВЪРШИ справка за постоянен и настоящ адрес на лицата А.И., ЕГН: **********, Е.А.,
ЕГН: ********** и Р.Я., ЕГН: **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираните в исковата молба доказателствени
искания за изискване по реда на Регламент /ЕО/ № 1206/2001 год. /отменен и заменен от
Регламент (ЕС) 2020/1783 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 година
относно сътрудничеството между съдилища на държавите членки при събирането на
доказателства по граждански или търговски дела (събиране на доказателства)/ на заверен
препис в цялост на воденото в Румъния наказателно дело № 795/P/2017 на Прокуратурата
при Съда в Стрехая и на заверен препис от цялото здравно досие на ищцата, в това число на
електронен носител всички образни изследвания, направени й в Градска болница Филиаш и
в Спешна клинична болница Крайова в периода 18.08.2017 год.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно до датата на съдебно заседание да
уточни съобразно изискванията на чл.5, т.1, б“е“ от Регламента документите, за които
отправят молба да бъдат изискани по реда Регламент (ЕС) 2020/1783 на Европейския
парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 година относно сътрудничеството между
съдилища на държавите членки при събирането на доказателства по граждански или
търговски дела (събиране на доказателства) от съответните съдебни органи в РРумъния.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата за датата на съдебно заседание да представи всички образни
изследвания във връзка с процесното ПТП.
УКАЗВА на ищцата, на основание чл.161 ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснати доказателства.
На основание чл.186 ГПК, ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника след заплащане на
държавна такса в размер на 5 лева за едно удостоверение, СЪДЕБНИ УДОСТОВЕРЕНИЯ ,
които да му послужат, както следва:
за пред НАП относно декларирани от ищцата доходи и дължими социални осигуровки
от трудова или стопанска дейност, както и относно данни за здравно осигуряване на
ищеца в България и чужбина за периода от 2017 година до настоящия момент
за пред НОИ относно регистрирана месторабота, социалноосигурителен статус,
социалноосигурителни и други социални плащания и/или задължения относно ищеца
в България и чужбина за периода от 2017 година до настоящия момент
за пред НЗОК относно здравноосигурителния статус на ищеца в България и чужбина
за периода от 2017 година до настоящия момент.
9
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред „ГРАО“ за снабдяване с удостоверение за
регистрираните постоянни и настоящи адреси на ищцата.
ОТЛАГА ПРОВЕЖДАНЕ на САЕ до събирането и приобщаването на писмени
доказателства от Румъния.
ОТЛАГА ПРОВЕЖДАНЕ на СМЕ до събирането и приобщаването на писмени
доказателства от Румъния.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 22.11.2022 год. от
10.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение. На ищцата да се връчи препис от писмен отговор вх.№ 10436/29.04.2022 год. и
отговор вх.№ 17675/22.07.2022 год. на ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10