№ 4133
гр. С., 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. Д.
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110174613 по описа за 2021 година
иск с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ:
Ищецът - ФИРМА, моли да се осъди ответникът да му заплати:
- сумата от 415,63 лева, обезщетение по щета № № *********/********г., ведно със
законната лихва;
Претендира и разноски.
Ответникът – ФИРМА, оспорва иска:
- не се оспорват никакви факти;
- единственото възражение е че застрахователят по ГО не дължи стойността на наема за
заместващ л.а.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа и правна страна:
Спорна е само стойността на щетата и по-точно дали се дължи стойността на
заместващ автомобил.
Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 1 от КЗ, в случаите, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера
1
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към
застрахователя по "Гражданска отговорност".
С договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят:
1. се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие;
2. може да се задължи да покрие в границите на определената в застрахователния
договор застрахователна сума отговорността на застрахования за неизпълнение на негово
договорно задължение.
В застрахователното обезщетение по ал. 1 се включват и:
1. пропуснати ползи, които представляват пряк и непосредствен резултат от
непозволено увреждане (чл. 429, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от КЗ).
При тълкуване на нормата настоящият състав приема, че тя обхваща всички вреди
(цялата възможна гама от неблагоприятни последици), които са пряка последица от увредата
(дори не е нужно да са предвидими – арг. от чл. 51 от ЗЗД).
При деликтната отговорност, а тя е такава, тъй като в случая страните са само
заместени от съответните застрахователи по едно деликтно правоотношение, източникът на
вредоносния резултат и самата вреда представляват промяна в обективната действителност,
която е нежелана от увредения. Нарушеният от деликта интерес на кредитора е интересът от
запазване на статуквото, от отсъствие на промяна в действителността. Този интерес може да
бъде наречен отрицателен (негативен).
Нарушаването на негативния интерес изключва неизпълнението на предшестващо
облигационно задължение. Затова условно може да се приеме, че задължението за деликтно
обезщетение има първичен характер. Засягането на негативния интерес поначало се свързва
с неизпълнение на общото задължение да не се вреди другиму, което е уредено в чл. 45, ал. 1
от ЗЗД - като всяко отрицателно изменение в материалната или духовната сфера на едно
лице, при което състоянието ù се влошава.
Обаче не всяко отрицателно изменение в материалната или духовната сфера на едно
лице е вреда. Вредата следва да се разбира като каквото и да е засягане на правнозащитени
блага.
При деликтната отговорност има и пропуснати ползи – арг. от чл. 51, ал. 1 и ал. 3 от
ЗЗД. Претърпените загуби са последиците от засягането на налични блага - намаляване на
стойността или погиване на вещи, понасяне на разноски, възникване на задължения в полза
на трети лица и др.
МПС се закупува, за удобство (жизнен стандарт) и/или за търговска дейност.
Периодът през който собственикът е лишен от него, за да се ремонтира л.а., е хипотеза на
2
претърпяна загуба. Собственикът губи най-малкото въпросното улеснение да се движи със
собствен транспорт и е принуден или да намали стандарта си (ползване на градски
транспорт / таксита или дори ограничаване на пътуванията си), или да наеме заместваща
машина. Този резултат от деликта е най-предвидимата (бе посочено, че тази характеристика
дори не е необходима) последица от него.
В случая, предвид изявлението на ответника в о.с.з., не се спори, че има недоплащане
на част от класическата щета – стойността на ремонта. Не се спори и че в полицата на
ищеца има договорена клауза Е+ - Заместващ автомобил, а също така и относно стойността
на наема – че е среден такъв, съответстващ на класа на увреденото МПС.
Или искът е изцяло основателен. В тази връзка и Решение № 260572 от 15.02.2022г.
на СГС по в.гр.д. № 13371/2020г. и Решение № 1670 от 15.11.2021г. на РС - Варна по гр.д.
№ 5559/2021г.
по разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 и от ГПК на ищеца се дължат разноски – 410 лева.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411, ал. 1 от КЗ, ФИРМА, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: гр. С., бул. „Дж. Б.” № **, да заплати на ФИРМА, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. С. 1592, район “И.”, бул. “Хр. К.” № **, съд.адр.: гр. С..
ул.“Г. С. Р.“ № **, вх. **, ет. **, ап. **, моб.тел.: ********, чрез адв. Р.Д., вписана в САК с
личен, номер № ********, следното:
- сумата от 415,63 (четиристотин и петнадесет лева и шестдесет и три стотинки) лева,
обезщетение по щета № № *********/********г, ведно със законната лихва, считано от
30.12.2021г. до окончателното ù изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
- сумата от 410 (четиристотин и десет) лева, сторени деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3