ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1604
гр.Плевен, 12.08.2022 година
Административен съд – Плевен, осми
състав, в закрито заседание на дванадесети август две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
Съдия: Недялко Иванов
като
разгледа докладваното от съдията исково административно дело № 635 по описа за
2022 година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е изпратено по подсъдност от Административен
съд – София град.
Делото е образувано по искова молба на
Б.Б.С.,***, с правно основание чл. 284 от ЗИНЗС, с искане за присъждане на
обезщетение в размер на 10 000 лева срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, тъй като в тоалетната
в затвора София няма дежурна лампа, претендираното обезщетение е за периода от
27.06.2022г. до 29.06.2022г. Направено е искане за освобождаване от държавна
такса. В исковата молба е посочено, че на 27.06.2022г. л. св. Б. С. *** в СЦЗ VIII група.
С Определение №1499/27.07.2022г. Адм. съд Плевен е
изискал от затвора София информация за л.св. Б.Б.С. - основание за постъпване, място на настаняване,
получава ли парични преводи, да представи медицински документи.
С писмо вх. рег.
№4529/11.08.2022г. от затвора София са посочили, че лишеният от свобода е
преведен в затвора София от затвора Плевен на 27.06.2022г. за явяване на
съдебно заседание на 28.06.2022г, като на 29.06.2022г. е върнат в затвора
Плевен.
Настоящият състав на съда намира, че производството по
подадената искова молба не е местно подсъдно на Административен съд Плевен, тъй
като така подадената исковата молба е с правно основание чл. 284 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража /ЗИНЗС/, съгласно който държавата отговаря за вредите,
причинени на лишени от свобода и задържани под стража от специализираните
органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения на чл. 3
на ЗИНЗС
Съгласно чл. 285,
ал. 3 от ЗИНЗС, искът се предявява пред административния съд по мястото на
увреждането или по настоящия адрес на увредения, т.е. законът е предоставил
възможност на ищеца да прецени и избере пред кой съд да предяви своята
претенция – пред съда по място на увреждането или по постоянния адрес на ищеца.
В случая л.св. Б.Б.С.
е предявил своя иск за претендирани вреди, настъпили в затвора София, в периода
от 27.06.2022г. до 29.06.2022г., като е подал исковата си молба до Административен
съд София – град, т.е. той е упражнил правото на избор което му е предоставено
от чл. 285, ал. 3 от ЗИНЗС, като е сезирал съда по място на увреждането вместо
по постоянния адрес на ищеца, който към момента е затвора Плевен.
От значение за
определяне на местната подсъдност се явява направения от ищеца избор, който в
конкретния случай е искът му да се разгледа от Административен съд София –
град, пред който е предявена исковата молба.
Съобразно предоставената му възможност, в случая
ищецът е направил своя избор, като е избрал първата хипотеза, визирана в чл.
285, ал. 3 от ЗИНЗС – искът за обезщетение е предявен пред съда по мястото на
увреждането.
Предвид гореизложеното настоящият състав на съда
намира, че исковата молба на л.св. Б.Б.С. следва да се разгледа от Административен
съд – София град и следва да се повдигне спор за подсъдност на основание
чл.135, ал.4 от АПК.
Воден от горното
и на основание чл.135, ал.4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по исково адм. дело №635 по
описа за 2022г. на Административен съд-Плевен.
ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд, който
да определи кой е местно компетентния административен съд, който да разгледа и
да се произнесе по исковата молба на л. св. Б.Б.С.,***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, преписи от
същото да се изпратят на л.св. Б.Б.С. и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.
СЪДИЯ:/п/