НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
№ 2030/11.5.2018г.
Гр. Варна,11.05.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в
публично съдебно заседание проведено на осми май , през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря
ХРИСТИНА ХРИСТОВА, като разгледа
докладваното от районния съдия гражданско дело №1495 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Ищцата по делото Н.Л.Г. *** с
предявени при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове
против ответното дружество – М. Д.-ЕООД за заплащане на дължими се трудови
възнаграждения ведно със законната лихва.Исковата
си молба ищцата основава на следните твърдяни факти и
обстоятелства: Н. Г. твърди, че съгласно Трудов договор № 7/09.03.2011 г.
била назначена на длъжност старша медицинска сестра при ответника а с
допълнително споразумение № 6/16.3.2016 г. работодателя й Н.Г. постигнали
съгласие за изменение на трудовото правоотношение, съгласно което трудовото
възнаграждение на ищцата било променено на 482 лева. От м. септември 2015 г.,
твърди в исковата си молба ищцата, до 29.1.2018 г. не била получавала основното
си месечно трудово възнаграждение. На 23.3.2017 г. Управителят на М.Д. ЕООД бил
издал Удостоверение с изходящ номер 23/24.3.2017 г., с което, релевира ищцата, се доказвала липсата на плащане на трудово
възнаграждение. Сочи се още, че бил извършен опит за доброволно уреждане на
спора между страните, но поради неизпълнение на задължението от страна на
работодателя да изплати дължимите се трудови възнаграждения на ищцата
последната предявила исковата си молба. В уточнителната
си молба от дата 21.02.2018 г. ищцата е посочила банкова сметка ***то се
трудово възнаграждение и уточнила, че и за периода м.02 - м.04.2018 г. също не
е получила трудово възнаграждение. В уточнителната си
молба от 13 март 2018 г. ищцата е посочила, че съгласно Споразумение №
6/16.03.2016 г. трудовото възнаграждение на ищцата било променено на 482 лева,
което означавало, че искането на ищцата било да й бъде заплатено възнаграждение
за месеците февруари, март и април 2017 г. или три месеца по 482 лева,
равняващо се на 1446 лева.Видно било от издаденото от работодателя
удостоверение, че БТВ за месеците 11,12.2016 г. и 01.2017 било съответно: м.
ноември 2017 г. БТВ 659,38 лв., нетно трудово възнаграждение – 507,88 лева –
дължима сума 507,88 лв.; м.декември 2017 г. – БТВ – 568,33 лв., нетно трудово
възнаграждение 440,66 лв. – дължима сума 440,66 лв. и януари 2017 г. – БТВ
659,38 лева, нетно трудово възнаграждение 504,95 лева, дължима сума 504,95
лева. В подкрепа на твърденията си ищцата е направила доказателствени
искания.При тези твърдения ищцата е аргументирала правният си интерес от
търсената искова защита, респективно формулирала и искане по см.на чл.127, ал.
1, т. 5 ГПК.Отправеното до съда искане
съобразно прецизиранията направени от ищцата Н.Л.Г., ЕГН **********,
с адрес-*** чрез адвокат Д. М.,със съдебен адрес *** против М. Д., ЕООД, ЕИК *, с адрес * - е да
бъде постановено Решение, по силата на което и на основание чл. 128, т.2 КТ
,вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД - М. „Д.“
ЕООД да бъде осъдено да
заплати на ищцата Н.Г. СУМАТА от общо 6 188,64 лева / шест хиляди
сто осемдесет и осем лева и шестдесет и
четири стотинки/ - представляваща дължимото се нетно трудово възнаграждение
за периода от месец септември 2016
година до месец януари 2017 година ,ведно със законната лихва, считано от месец април 2017 година, като и дължимото се възнаграждение на ищцата Н.Г.
за месеците февруари, март ,април 2017г.
възлизащо при 659,38 лева брутно трудово възнаграждение за м. 02, 03 и 04.2017
г. нетно трудово възнаграждение/– или общо
и сумата от 1 523,46 лева /хиляда петстотин двадесет и три лева и
четиридесет и шест стотинки / - нетно трудово възнаграждение,ведно със законната лихва,считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 02.02.2018 г. В СРОКА по чл. 131 ГПК ответното
дружество не е депозирало отговор на исковата молба.В открито съдебно
заседание, проведено на 08.05.2018 г. адвокат Д. М., в качеството му на процесуален
представител на ищцата желае ВРС да се
произнесе с неприсъствено Решение като уважи изцяло предявените искове и в
полза на ищцовата страна да се присъдят съдебно
деловодни разноски, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК,както и да бъде
издаден изпълнителен лист в полза на ищцата.
Ответникът
не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се представлява в съдебно
заседание и не изразява становище по предявения иск.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са
били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването му в съдебно заседание, без да е поискал делото да се гледа в
негово отсъствие, както и че предявените искове вероятно са основателни, с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение,
като исковите претенции се уважат изцяло.
При
този изход от спора съдът дължи произнасяне по
размера на сторените разноски.Видно от представения Списък на разноските по чл. 80 ГПК ищцата
претендира само един разход – сумата от 800 лева договорено и платено
адвокатско възнаграждение.Този разход е доказан и по основание и размер въз
основа на приобщеното на л. 29 –ти пълномощно имащо характера на разписка .При
така установеното и доказано по делото съгласно нормата на чл. 78, ал.1 ГПК
съдът присъжда в полза на ищцата и в тежест на ответната страна сумата от 800
лева за заплатения от ищцата в брой адвокатски хонорар.
С оглед изхода на спора и при отчитане на факта, че съгласно
разпоредбата на чл. 83, ал.1 ГПК ищцата по делото ех lege е освободена от заплащане
на държавна такса, то и съгласно чл. 78 ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде
осъден за заплати дължимата се държавна такса по уважените искове
изчислена като 4 % от материалния
интерес, но не по-малко от 50 лева за всеки един иск съгласно чл. 1 ТДТССГПК (
или 4 % върху сбора от 6188,64 лв.+15223,46 лв. = 7712,00 лв./ - т.е. 308,00
лева както и сумата от 5,00 лева за издаване на изпълнителния лист.
Извън възлагането в тежест на ответната страна на дължимите се
такси за водене на исковото производство съдът,предвид характера на крайния акт
и изричното искане на адв.М.сторено в откритото
съдебно заседание от дата.08.05.2018 г. следва да разпореди издаване на
изпълнителен лист в полза на ищцовата страна съгласно
диспозитива на Решението.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.
238, ал. 1 от ГПК и чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответното дружество “М. Д.“, ЕООД, ЕИК *, с адрес * ДА ЗАПЛАТИ на ищцата Н.Л.Г.,
ЕГН **********, с адрес-*** СУМАТА от общо 6 188,64 лева / шест хиляди сто осемдесет
и осем лева и шестдесет и четири стотинки/ - представляваща дължимото се нетно трудово възнаграждение за периода от месец септември 2016 година до месец януари
2017 година ,ведно със законната
лихва, считано от месец април 2017
година, като и дължимото се възнаграждение на ищцата Н.Г. за месеците февруари, март ,април 2017г. възлизащо
при 659,38 лева брутно трудово възнаграждение за м. 02, 03 и 04.2017 г. нетно
трудово възнаграждение/– или общо и
СУМАТА от 1 523,46 лева /хиляда петстотин двадесет и три лева и
четиридесет и шест стотинки / - нетно трудово възнаграждение,ведно със законната лихва,считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 02.02.2018 г. , на основание чл. 128, т.2 КТ ,вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „М. Д.“, ЕООД, ЕИК *,
с адрес * ДА ЗАПЛАТИ в
полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на Варненски районен съд, банкова сметка ***, BIC ***
„*” АД, клон Варна, СУМАТА от ОБЩО 308,00 лева (триста и осем
лева ) дължимата се държавна
такса върху уважените обективно кумулативно съединени
искове и СУМАТА от
5.00 лева ( пет лева ) за служебно издаване на изпълнителен
лист, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК .
ОСЪЖДА „М.
Д.“, ЕООД, ЕИК *, с адрес * ДА ЗАПЛАТИ на Н.Л.Г., ЕГН **********,
с адрес-*** СУМАТА от общо 800,00 лева (осемстотин лева )сторените от ищцата пред настоящата
инстанция съдебно деловодни разноски за защита от един адвокат ,на осн. чл. 78,
ал.1 ГПК .
РАЗПОРЕЖДА да бъде издаден ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на ищцовата страна съгласно диспозитива
на Неприсъственото решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните, като на ищцата се връчи
чрез процесуалният й представител - адвокат Д. М.,със съдебен адрес ***.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: