№ 8
гр. Варна, 10.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора Г. В. Й.
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600282 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба на адвокат А. Б., АК Силистра,
процесуален представител на осъдения Н. Ф. К., срещу определението по
ЧНД № 210/22 г. на Окръжен съд Силистра от 09.09.2022, постановено по
реда на чл.452 от НПК, с което наказанието му пробация е било заменено с
лишаване от свобода.
С жалбата се отправя искане за връщане на делото поради процесуално
нарушение, замяна с друг вид пробационна мярка, или приложение на чл.66,
ал.1 от НК.
Предложението по чл.451 от НПК е било във връзка с неизпълнение на
наказание, наложено по НОХД 782/21 г. на Районен съд Свиленград,
приключило със споразумение на 11.10.2021 г., по силата на което осъденият
К. е приел да изтърпи пробация чрез мерките задължителна регистрация по
настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител,
всяка с размер една година и шест месеца, и чрез мярката сто часа
безвъзмезден труд в полза на обществото, който е следвало да бъде положен в
рамките на една година. Изтърпяването започнало на 23.11.2021 г., като в
хода му били допуснати множество нарушения по всяка от първите две
1
мерки, а от безвъзмездния труд не бил положен нито един час. Осъденият
многократно декларирал, че не желае да търпи пробация, и в крайна сметка
се укрил, като и към момента се издирва без резултат, а по данни от кмета на
селото се намира на неустановен адрес извън страната.
Окръжният съд е разгледал предложението в условията на чл.269, ал.3,
т.4, б.“а“ от НПК по отношение на осъдения, каквато е проведената
процедура и пред въззивния съд. С това не е допуснато процесуално
нарушение, тъй като са налице писмени доказателства, установяващи, че К. е
извън страната, а обявяването му на общодържавно издирване не е довело до
резултат.
От документацията, създадена конкретно по повод неизпълнението –
констативни протоколи и обяснения, не се извличат основателни причини за
поведението на осъдения, довели до невъзможността наказанието пробация да
бъде изпълнено законосъобразно, поради което и решението то да бъде
заменено с лишаване от свобода се явява правилно. За приложението на
чл.66, ал.1 от НК са налице законови пречки предвид предходните му
осъждания и липсата на данни за настъпила реабилитация. Замяната с други
по вид пробационни мерки, както основателно е отбелязано в проверяваното
определение, би била изключително неефективна. На осъдения са били
наложени три от всички възможни шест мерки по чл.42а, ал.2 от НК, а той е
допуснал неизпълнение по всяка една от тях, от което, ведно с изрично
декларираното му несъгласие с този вид наказание, следва извод, че
изпълнението при евентуална замяна с друга пробационна мярка също не
може да бъде гарантирано, а с това – и целения поправителен ефект.
Съобразно изяснените от първоинстанционния съд факти е видно, че
липсват основателни причини, препятстващи изпълнението на наложените
пробационни мерки, обратно, цялостното поведение на осъдения може да се
определи само като съзнателно и последователно насочено за отклонение и
избягване от репресивните последици на влезлия в сила съдебен акт,
представляващ доброволно постигнато споразумение, поради което взетото в
първата инстанция решение за замяна е законосъобразно и то неоснователно
се оспорва с въззивната жалба.
По изложените съображения и предвид липсата на служебно констатирани
основания за отмяна или изменение на определението, на основание чл.452,
2
ал.1, вр.чл.338 от НПК, настоящият състав на Апелативен съд Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 09.09.2022 г., постановено по ЧНД
210/22 г. на Окръжен съд Силистра, с което наказанието пробация, наложено
на Н. Ф. К. по НОХД № 782/21 г. на Районен съд Свиленград, е заменено със
седем месеца и пет дни лишаване от свобода.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3