№ 588
гр. Пазарджик, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниГАНКА М. УЗУНОВА
заседатели:СНЕЖАНА К. ПИСКОВА
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора П. Б. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело
от общ характер № 20255200200491 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Явява се лично подс. Л. С. К. - редовно призован. За него се явява адв. Т.
М. редовно упълномощен и адв.А. А. – редовно упълномощена.
За ОП Пазарджик се явява прокурор С..
Явява се св.В. С. М., редовно призована.
Явява се св.М. Д. М., редовно призован.
Явява се св.Х. В. И., редовно призован.
Явява се св.С. И. Ч., редовно призована.
Св.С. М. С., не се явява, редовно призована.
Явява се св.В. В. З., редовно призована.
Явява се св.Л. С. Й., редовно призована.
Св.С. П. С., не се явява, редовно призована.
Св.Н. Л. А., не се явява, редовно призована. Отказала да получи
призовката.
Явява се св.П. М. Г., редовно призована.
Св.К. Ц. П., не се явява, редовно призована.
1
Св.Н. П. К., не се явява, редовно призована, отказала да получи
призовката.
Св.А. М. М., не се явява, редовно призована. От същата е постъпила
молба, че не може да се яви, поради здравословни причини.
Св.А. М. М., не се явява, редовно призована, отказала да получи
призовката
Явява се св.А. Д. З., редовно призована.
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания
по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат
съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване
на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от
НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при
произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт
на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да са даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:
Св.В. С. М. - 50г. българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НК. Обещавам да говоря истината.
2
Св.М. Д. М. - 53г. българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Св.Х. В. И. - 45г. българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Св.С. И. Ч. - 54 г. българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НК. Обещавам да говоря истината.
Св.С. М. С. - 61 г. българин, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НК. Обещавам да говоря истината.
Св.В. В. З. - 48 г. българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК.
Обещавам да говоря истината.
Св.Л. С. Й. - 50 г. българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НК. Обещавам да говоря истината.
Св.П. М. Г. - 58 г. българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
3
На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК.
Обещавам да говоря истината.
Св.А. Д. З. - 55 г. българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Пристъпи се към разпит на св. В. М. със снета по-горе самоличност:
СВ.М. - Аз бях собственик на фирма „Вива 2010“ ООД. Проекта беше
франчайз проект, който не беше правен в България. Ние живеехме в С. към
дадения момент. Децата ни бяха малки и на училище и бяхме решили да
започнем този проект на територията на В., тъй като аз съм родом от В..
Трябваше да си намеря доверен човек в града. Ние трябваше да
администрираме нещата свързани с персонала, назначаване на персонала,
работна заплата на персонал правихме и най-важното ни задължение беше да
инкасираме сумите от обектите и да ги внасяме по опредЕ. от „Табак маркет“
банкова сметка. Трябваше ми доверен човек на място във В., който да е на
разположение 24/7. Той трябваше да инкасира сумите и да ги внася по опредЕ.
сметка в банката. Това му бяха задълженията. Инкасирането ставаше с
персонален код, който се издаваше от „Табак маркет“, който беше известен
само на него, като с генералното пълномощно, което бях издала на него
можеше да оперира със сметката в банката, тъй като си мислех, че така нещата
ще са най-чисти. Ние не сме имали достъп до пари, докато стана известно
какво се случва. Започнахме средата на август и някъде преди Коледа „Табак
маркет“ правят регулярни ревизии на обектите, тъй като всяка една стотинка е
видима и проследима във всеки момент къде се намира и подлежахме на
ревизия като външен партньор.
В момента се явява св.С. М. С..
4
СВ.М.: Стоката в обекта беше на „Табак маркет“. Аз нямах достъп до
този код. Моят съпруг нямаше също достъп до кода. Той се издава персонално.
Техния айти отдел на „Табак маркет“ го създаваха този код и го даваха само
на човека, който инкасира сумата. По правило в обекта трябваше да остават
300лв. оборотни и целият дневен оборот трябваше да бъде изведен през
системата и съответно в рамките на деня да бъде внесен в банковата сметка.
Те засякоха, че на някои от обектите имаше суми, които стояха на терминалите
големи суми, а реално ги нямаше, а в други обекти бяха инкасирани суми, а
пък не бяха внесени в банката. Значи в обекта има оборот 3000лв. и те го
виждат. В единия случай трябва да се издадат 2700лв. от обекта. Те стават
през касовия апарат, през връзката, която се вижда от „Табак маркет“ и
същите 2700лв. в същия ден трябва да постъпят в банката с платежно
нареждане с описан обект, от който са изведени. Тези пари са изведени, но не
са постъпили в банката. Другият вариант беше вземани пари на ръка, без да
бъдат изведени от системата. В системата си стоят натрупани големи суми и
те ги виждат, но физически парите не са в обекта. Това бяха двата начина, по
които парите изчезваха. В единия случай изведена е сумата през терминала
взета е от обекта и не е внесена в банката. В другия случай сумата е в обекта,
взета е на ръка и не е внесена в банката. Чухме се с Л.. Той каза, че има липси
на единия обект. Ревизорът ми каза, че има голяма липса на други обекти.
Проведохме телефонен разговор, в който ми обясни, че имал да взема някакви
пари и щял да се издължи това, което има да връща на фирмата. Тогава със
съпругът ми поискахме да ни направят обС. ревизия от „Табак маркет“. По
договор трябваше всеки ден да ги внасяме в банката и подлежахме на
наказателна отговорност, след като не си спазвахме задълженията по договор.
Сключихме един договор с „Табак маркет“ и започнахме да връщаме парите с
лични средства по обекти, както липсваха. Направиха ни ревизия и ни казаха
във всеки един обект колко пари липсват. След това ние си засичахме дали са
на терминалите парите или ги няма на терминалите и всеки обект ние
изчистихме сумите и те вече нямаха никакви претенции към нас. В рамките на
три месеца погасихме цялото задължение на цялата липса, която те ни казаха,
че липсва. Хората са се предоверили от факта, че сме роднини. Работата беше
изключително трудна и не я познаваха в детайли работниците. Самият „Табак
маркет“ обясниха, че това е първият им голям франчайз извън С., който дават,
защото ние имахме тогава седем обекта. Започнахме със 7, свършихме с 11. Те
5
също не следяха ежедневно потока на парите, както след това започнаха да
правят. Следяха си техните обекти, но тези на франчайз не ги следяха. Най-
вероятно това е било някакъв пропуск, който се е усетил. Така си мисля аз.
Ние отваряхме поетапно обекти. Започнахме със 7 и завършихме с 11
обекта. Имената на обектите FVL-1, FVL-2, FVL-3. Ние отворихме средата на
март и до средата на декември разбрахме, че нещата отиват на голяма липса.
Той не беше назначен на работа. Имаше едно генерално пълномощно да ме
представлява. Не сме имали трудово правни отношения с него. Оттеглих
пълномощното. В края на декември сменихме кодовете за достъп и вече
всичко, което трябваше да се предприеме от „Табак маркет“ беше направено
по обектите. Разговарях с моите работнички, но след като се случи всичко.
Всяка една имаше различно обяснение. Половината казваха: „Той ти е
братовчед. Той каза, че си казала да ти дадем парите. Вие сте роднини.“
Повечето си водеха, когато даваха пари, които не са изведени през терминала,
когато са изведени през терминала, те вече нямат отговорност за тези пари
къде стигат, но там където бяха вземани пари на ръка го бяха карали да се
подписва с дата и сума на бележка, за да могат да бъдат възстановени парите.
В ДП сме представили тези бележки в копия. Не са ни искали оригинала.
Бележките ги пазя. Заедно с тях има и един тефтер, нов, много кратък. Беше
започнат на някаква година. Тефтера си го водеше той и беше останал в
документите, които събирах от обектите. И той е в адвоката ми с бележките.
Мога да го представя пред съда.
На нито един обект не бяха правени ревизии. Реално беше минало много
малко време и понеже нещата бяха проследими от тях. Аз нямах право да
правя ревизия на обекта. Те си имаха оторизирани ревизори, които ходеха в
цяла България и правеха ревизия на стоката и парите в обектите. Моя беше
грешката, че съм се предоверила и не съм търсила постоянно какво се случва.
Прокурорът: Понеже данните по делото са други, бих искал съдът да
предяви резултатите от трите ревизии FVL -2, FVL - 7 и FVL- 8, които са
данните представени от свидетЕ.та. Оттеглям искането за предявяване.
СвидетЕ.та си спомни за трите ревизии.
СВ.М.: Разговарях с Л. по телефона, само ми каза, че трябва да
възстанови сумата, която не е малка. Каза, че дължи не малка сума. Искал да
си купи кола и да възстанови една голяма сума на „Вива 2010“ ООД. Хората ги
6
назначавах. Имаха трудов договор с моята фирма. Аз правех работни графици.
Изготвях платежни за заплата, като парите ни ги превеждаше „Табак маркет“.
Аз правих подбора на персонала. Те бяха назначени на работа в моята фирма,
това беше едно от задълженията, а другото беше да инкасираме пари. Ако
някой представяше болнични, аз правех графици, аз правех справка. Аз
освобождавах работниците. Аз вземах решенията.
От „Табак маркет“ като социална поща по имейл кореспондираха. Той
имаше служебен компютър, на който получаваше информация какви са
заявките. Идеята беше аз да нямам достъп. С изпълнителния директор на
„Табак маркет“ му ги изпращаха на него. Просто поискаха от мен да кажа кое
ще е лицето пълномощник. Нямам имейл за персонален код. След като
приключихме с него ми изпратиха код, но това беше след като оттеглихме
пълномощното. Иначе беше строго индивидуално.
Когато бяха трите официални ревизии присъстваше Л., тъй като беше
пълномощник на фирмата. Л. знаеше за липсите и след като при ревизиите се
установяват липси, тогава поиска връзка с мен. Освен от тези три ревизии,
това бяха извлеченията от банките, от които се виждаше, че сумите не са
изведени от касовия апарат и не са постъпили в банката. Той се беше подписал
на всяка една бележка, където е взимал пари. Аз съм водила разговор с него, в
който го уведомявам какво липсва. Имам телефонен разговор, в който ми каза,
че ще ми върне парите. След това той започна да ме заплашва къде ще си
намеря децата, какво щяло да се случи с мен. Аз съм подавала жалби в Първо
районно и след това решихме дяа подадем в съда за липсата на пари, които
„Табак маркет“ искаха от мен. Л. имаше код. Аз нямах ключове, аз никога не
съм имала достъп до тази информация. Всеки един обект си имаше код, с
който се влизаше в него. Имаше СОТ, камери. При „Табак маркет“ системата
беше централизирана и те виждаха в реално време във всеки обект колко стока
има и колко пари има. Знаеха всеки обект какво има като наличност. Нещата
бяха лесно проследими.
„Табак маркет“ определят каква сума трябва да е имало касова наличност в
даден обект, защото след това те си засичат касата. Ако са изведени през
терминала те ги виждат, ако не са изведени през терминала, те трябва да са в
касата на обекта. Това се е сторило на работниците нелогично, идвайки по
никое време Л. да кажа:“В. ме изпрати да взема 3000лв.“ Говоря грубо 3000лв.
7
Няма как да дадат на доверие 3000лв. и са го карали да се подпише на
бележката, защото след това те си засичат касата. Те работят по 3 души на
обекта и всяка предава на следващата. Обектите работеха с различно работно
време. От началото беше от 7ч. до 10ч. Празничните дни също се работеше.
Нямаше почивни дни. Работеха по 3 души на обект. Намалявала съм през
зимата работното време до 8 или 9, но е и било нещо малко. И в началото
обектите бяха изключително оборотни – правеха големи дневни обороти.
Когато приключи смяната си пускаха дневен отчет на парите и си засичаха
най-оборотните цигари. Тогава продавахме и Национална лотария и си брояха
и билетчетата. Това ставаше при всяко предаване на смяната. първата трябва
да бъде обясено, при предаване на смените се засича касата. Според договорът
за франчайз аз трябваше да подбирам персонала и да инкасирам обектите.
Когато мен ме уведомиха за липсите беше през декември месец, но
разговорите ни бяха такива. Януари месец си сключихме договор с тях,
защото сумата беше голяма. Аз започнах обект по обект според касовите
книги и според отчетите, които имах това, което липсва. Някои суми стояха на
терминала. Имаше обекти, на които стояха по 12 000лв. неизведени. Започнах
от всеки един терминал да извеждам сумите и да ги вкарвам в банката от
лични средства. Никой от персонала не ми каза. Периода беше кратък и аз
почти не се появявах във В.. Двете ми деца бяха малки и когато си идвах във
В., идеята ми беше не да вляза в обект, защото знаех, че става въпрос за пари и
да си имаме доверие и да не се бъркам в нещата и да възникват такива
ситуации – ти си влизала, мъжът ти е влизал. Никой не е ми е подавал сигнал,
че се случва нещо подобно. Лека му пръст на баща ми, аз бях казала един път
бях го помолила да му даде да плати дървата 200лв. Един път се случи това.
Баща ми беше взел дърва и точно срещу в къщи имаше обект на лафка и го
бях помолила: „Дай му да плати дървата“ и аз ги върнах на обекта физически,
а те си ги изведоха през терминала. Давам ги на служитЕ.та от FVL-3 и аз
връщам парите и те си ги слагат в касата и после ги извеждат от терминала.
Със сигурност съм давала и пари за бензин на Л., като ми се е обаждал, да не
издребняваме.
Л. не го бях назначила на трудов договор, защото той категорично отказа
да работи на трудов договор. Той каза:“ не искам да излизам на светло в
системата“, каквото и да означава това. Вие знаете какво е неговото минало.
На ръка съм му плащала. Давала съм му пари за бензин, делели сме си.
8
Възнаграждението за моята фирма е 1% от оборота и уговорката ни беше да
си разделим този процент и това се явяваше като негово възнаграждение, но
това щеше да стане впоследствие, тъй като той не искаше да има трудов
договор. Това беше много начален период на нашата дейност. Ние не знаехме
дали можем да продължим тази дейност, защото самият процес беше много
дълъг и труден. Жените, които идваха да работят във В. ходеха да се обучават
в Пазарджик, защото самият процес беше труден и не всеки я схващаше
системата. Това бяха уговорки за в бъдеще. А самият подсъдим не желаеше да
бъде по трудов договор. За да можем да работим с него и да може да борави с
банкова сметка му издадох генерално пълномощно да представлява мен. Не си
спомням какви суми съм му изплащала. За мен това не беше възнаграждение.
Това, което сме получавали ние, сме го делили с него. Давала съм му пари за
бензин. Давала съм му част от парите, които аз получавах на ръка и нямам
претенции към тези суми. Идеята беше да работим заедно, защото нямах
възможност физически да съществувам във В., а ние с него сме близки. Аз за
персонала съм се прибирала и съм си търсела хора. Понякога и той ми е
предлагал. Фирмата, която водеше счетоводството предоставяше всички
документи на работниците, подписваше си трудовия договор и се започваше
работа. Като започнеше нов работник го пращах да се обучава в някой от
другите обекти. Аз съм разговаряла само със служители в офиса на фирмата,
която ни водеше счетоводството, защото ние сключвахме само трудови
договори. Ние друго не сме правели. Фирмата извършваше регулярни редовни
ревизии и оттам разбрахме за липсите.
Имах самостоятелни права представлявах фирмата заедно и по отделно.
Само аз съм подписвала договора. Моят съпруг има логистично отношение.
Той се занимаваше с друг вид дейност. Той ми помогна да вземаме местата, на
които изградихме обектите във В., защото те бяха общински обектите и
плащахме наем там и по този начин влязохме в това партньорство с „Табак
маркет“. Давала съм пълномощно на съпруга ми да подава документи. Той не
е подавал документи от името на фирмата за нищо. Абсурд, мъжът ми не е
искал пари от подсъдимия. Мъжът ми получи инфаркт след като разбра за
сумата и лежа в болница.
Прокурорът: Ще ви моля да задължите свидетЕ.та да представи
9
оригиналите на тези бележки и тефтерчето, тъй като по делото са представени
копия.
Съдът намира, че следва да бъде задължена свидетЕ.та М. да представи
посочените доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА св.В. М. да представи намиращите се в нея оригинали на
бележки, чиито копия са били приложени по делото.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. М. Д. М. със снета по-горе самоличност:
СВ. М. –Всичко, което знам съм го казал в показанията пред
разследващите органи. Потвърждавам показанията. Минало е много време.
Малко е бавно правосъдието, но важно е да има правосъдие и да има
справедливост. Л. К. беше наш служител. Имахме си доверие тогава. Бяхме го
оторизирали да събира и превежда, естеството на работа беше да събира и
превежда парите. Впоследствие се разбра, че значителна част от сумата, вече
не си и спомням колко, които трябваше да бъдат отчитани, той си ги е
прибирал в джоба. Просто си е присвоявал неправомерно пари. Разговарял
съм първоначално каза, че ще ги върне и впоследствие:“дайте ми още малко
време“ и до ден днешен нищо. Първоначално 9 обекта бяха, впоследствие 11
обекта. Мисля, че 2014г. работихме. По-малко от година работихме, защото
разбрахме, че взима от парите. При разговорите той призна, че е взел парите.
Каза, че сега няма възможност, но ще ги върне парите, когато има възможност
и каза:“Дай ми срок до май. Дай ми срок до…“ и сроковете се увеличаваха.
Да, той не отрече, че е взел парите. Имал съм пълномощно, но нищо не съм
извършвал. Впоследствие след като го махнахме, аз извършвах тази дейност,
докато назначим други хора. Аз нямах достъп до обектите и до касите. Аз не
съм инкасирал суми от обектите. Никога не съм му казвал да занесе или да
плати пари някъде.
Самите продавачки казват, че липсват пари и един от одиторите
установи така. Продавачките казват, че му дават пари и той трябва да ги
отчита и в един момент по банковата сметка се вижда, че тези пари отсъстват
и ги няма. Впоследствие дойде ревизия и установи, че има огромни липси.
10
Приблизително месец след като са казали на съпругата ми, че взима пари и
нашите партньори по франчайз ни попитаха къде са парите. Пълномощното
му прекратихме след като мина ревизията. След като продавачките казваха, че
взима пари около месец продължи да работи. След като дойде ревизията се
разбра какво се е случило. При положение, че бяхме направили този разговор
с него, той пое ангажимента: „Да пипал съм. Ще ги върна. Трябваха ми
временно, взел съм ги назаем.“ Аз съм се занимавал 3,4, 5 години след това.
След него имаше друг човек, който се занимаваше с инкасото, имаше и трети,
след туй малко аз се занимавах, след това друг човек. Тя е отговорна работа.
След като ние го изгонихме К., друг човек получи персоналния код. Аз съм
получил персонален код 4, 5 години след това. Съпругата ми не е получавала
такъв код, когато К. беше изгонен. Нямам информация дали някога съпругата
ми е получавала такъв код. Казахме на служителите да не му дават такива
пари. През единия месец преди ревизията си направих разговор с него: „Така
повече не може. Връщаш парите.“ През това време той продължаваше и като
дойде ревизията се видя, че сумите са станали още повече. Подсъдимият
обясни, че тези пари са му трябвали, имал разходи. Подсъдимият не ни е
казвал, че това са пари, които му дължим за работата. Ние сме имали ясни
отношения.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св.Х. В. И. със снета по-горе самоличност:
СВ. И. – Конкретно в обектите лафка във В. не съм работил. Работил съм
в компанията „Табак маркет“ към този момент, който е собственик на
обектите лафка. Работил съм като инвентаризиращ орган вътрешен одит,
което касае инвентаризация на стока и парите и документи, съхранявани в
обектите. В качеството на такъв съм имал график от моят пряк ръководител
работодател правил съм ревизии. Това, което си спомням от случая че съм
направил ревизия на обекти, където са установени разлика на парични
средства, също ако е била провеждана ревизия за стоки е имало
несъответствие в стоките. Не помня бройката на ревизиите, но средно
правехме по 1 ревизия на месец, но не винаги е било така поради естеството
на работа. Отговарял съм за над 600 обекта. Нямам спомен дали подс.К. е
присъствал на ревизиите. Установил съм несъответствие - липса на финансови
11
средства, липса на стока, излишъци на друг вид стока и т.н.
Прокурорът: Ще ви моля да предявите на свидетеля в том 4 актове за
установени наличности.
На свидетеля И. се предявяват от том 4 Актове за установяване на
наличности от лист 68-72.
Св.И.: Имам някакъв спомен, но откъслечен. Вероятно съм говорел със
служители, за да разбера каква може да е причината за липса на средствата.
Нямам спомен какво са ми отговорили.
Мисля, че копия от документите остават в самите обекти. Аз не знам кое
е лицето, което трябва да внася парите в банката по сметката на фирмата.
Уведомявала съм собственика на фирмата г-жа М.. Уведомявана е, ако не от
мене за резултата от ревизията, то от служитЕ.та на фирмата.
Адв.А.: Не даваме съгласие да се четат показанията на свидетеля.
Съдът на основание чл.281, ал.4 във вр. ал.1 т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св.Х. И., дадени в ДП том 4, лист 98.
Св.И.:Поддържам това, което ми прочетохте.
Нямам спомен да съм говорил от телефона на г-н К..
Нямам спомен да съм звънял на г-жа М. да я уведомя за липсите лично.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. С. И. Ч. със снета по-горе самоличност:
СВ. Ч. – Работила съм в лафка. Била съм като продавач-консултант в
лафката. По-късно станах релгионален. Аз също съм инкасирала пари на
лафките. 2015г. съм започнала работа там. Тогава инкасираше Л. К.. Инкасото
се извършваше ежедневно, като от време на време се взимаше на хвърчащи
листчета. Когато се пусне инкасото, се извежда през пос терминала чрез
инкасо бележка, която се прикрепя към касова книга. Тогава се занулява
целият пос терминал и сумата, която се отбелязва на пост терминала трябва да
съответства на сумата в касата. От време на време парите се взимаха на
хвърчащи листчета т.е. не се пуска тази инкасо бележка, изписва се сума,
която се взима от Л. К. примерно 1000лв. и пос терминала не е изравнен с
12
наличността в касата. Взимаха се на ръка с един подпис. Бях FVL -7, обект в
кв.Каменница. К. казваше, че ги инкасира и ходи да ги внася, събира ги от
всички лафки. Не знам защо ги взимаше на хвърчащи листчета. Той
пишеше:“Взех опредЕ.та сума, подпис“, на обикновено листче от тетрадка. К.
изпълняваше тази функция няколко месеца 3, 4, 5, нещо от тоя род. Ние
започнахме септември или октомври 2014г. и може би до началото на 2015г. А.
З. и Н.Н. бяхме колеги. След К. Н.Н. изпълняваше неговите функции. Ние
коментирахме и разбрах, че и от другите така взема пари на листчета.
Позвъних на В. да я уведомя, но не в началото. Попитах го дали В. знае и той
ми отговори, че знае. На мен не ми е обяснявал нищо, само го смятах за
нередно, затова се обадих на В. да й кажа, че аз исках парите по терминал да
ми отговарят в касата. Трябваше да се инкасира през терминала. Ако не се
инкасира през терминала, водят се пари налични. При мен бяха стигнали, ако
не се лъжа водят се по терминал 6-7 000лв. , а в касата имам 50лв.
Прокурорът: Моля да предявите на свидетЕ.та наличните копия на
бележки в том 6.
На св. Ч. се предявиха фотоалбум, находящ се в том 6 лист 48 -54.
Св. Ч.: На снимка 2 много прилича на моят подпис. Това са определено
бележки, писани от моите колежки. Не виждам другаде мой почерк, но на
снимка 2 е моят.
Извеждането от терминала минава през касов апарат и те са напечатани,
а това е на ръка. Когато са напечатани това вече е официален документ, който
се залепва в касова книга и втората бележка се вкарва в парите и се слага в
найлонче. Г-жа М. каза, че ще направи проверка след като я уведомих. След К.
стана Н.Н. известно време, после М. М. и после предложиха на мен. Всеки ден
трябва да се преведат парите от инкасото в банката. Никога г-жа М. не ми се е
обаждала да взимам пари от касата. Н. никога не взимаше пари на листчета.
Само К. правеше така.
Не съм сигурна и не мога да кажа дали В. М. е инкасирала суми, докато
К. е бил на обект регионален. Когато аз съм инкасирала, само аз съм си била.
Тя е инкасирала със съпруга й, но това беше между Н. и мен.
Прокурорът: Ще моля да се прочетат два разпита на свидетЕ.та, тъй
като спомените са били по-ясни, най-вече се наслагват и последвали събития.
13
Адв.А.: Не даваме съгласие.
Подс.К.:Не давам съгласие.
Адв.М.: Не даваме съгласие.
На основание чл.281 ал.4, във вр ал.1 т.2 предл.2 НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св.С. Ч., дадени в том 4, лист 89 и том 7,
лист 17.
Св.Ч.:Поддържам прочетените ми показания и в двата разпита.
В този период, докато беше регионален мениджър К., аз пари от касата
не съм давала. Определено като регионален мениджър, като какъвто ми беше
представен.
Св.Ч.: Госпожо съдия, моля да ми бъдат изплатени пътните разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплатят транспортни разходи на св. С. Ч. за явяването като
свидетел по делото в размер на 13,32лв. от бюджета на ОС-Пазарджик.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св.С. М. С. със снета по-горе самоличност:
СВ. С. – Аз с него не съм работила с Л.. Назначиха ме и на следващия ден
той напусна и не съм имала контакти с него. Придържам се към
информацията, която дадох при разследващия полицай. Някъде януари 2015г.
започнах работа на лафката на пазара на кръговото. Работих с В. и Е., но
фамилиите не си спомням. Не знаех, защо беше освободен К.. Н. отчиташе
парите след К..
Само на Н. се отчитах. Друг не е взимал пари при мен. Като изкараме
касовия бон и опишем сумата, която е по касовия бон и дойдеше вечерта
вземе парите и се подпише на тетрадката. Тетрадката беше касовата книга за
обекта. Там се лепеше касовия бон и там стоеше отчета. Слагах там се седеше
и касовия бон отчетната. Той ми се подписваше на отделната тетрадка, не
14
където е касовия бон, а на тетрадката, където са описани парите по касов бон.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. В. В. З. със снета по-горе самоличност:
СВ. З. – Работих в лафка в града на кръговото FVL-J във В.. Л. К. взимаше
парите тогава. Имаше моменти, които бяха по-рядко изписваше парите, които
беше взел с касов бон, но имаше и моменти направо от колата през прозореца
даде ми една бележка и подпише се на обикновена бяла бележка пишеше
сумата и неговия подпис. Още от отварянето на лафката преди 10 години
допреди около 7 години, малко преди затварянето им работех. На пазара на
кръговото във В.. Работехме с Е. и П. и една друга колежка Е. преди това. Л.
инкасираше сумите. Друг не е идвал да инкасира сумите при мен. Често почти
ежедневно Л. минаваше и взимаше парите. Казваше, че са необходими и
правеше инкасо и рядко ги вадеше от системата и те оставаха като минус.
Казвала съм й на В. М.. За нас беше нормално казваше, че му трябват пари
записва сумата датата пишеше, подписва се и това е.
На св.З. се предяви том 6, лист 48-54 предяви и копия от бележки том
8, лист 14-20.
Св.З.: На такива листчета пишехме. Сочи снимка 36, за която казва, че
това е нейният подпис. Когато свърши листчето, пишехме на ново листче.
Старото листче го пазехме. На лист 19 горе е моят почерк и долу в дясно пак е
моят почерк. Тук няма подпис на К..
Да предполагам, че е знаела В. М.. Мисля, че е знаела, но лично аз не
съм я уведомявала за това. Тя не е идвала да взима пари. Не се е случвало К.
да е бил с В. или съпруга й.
Прокурорът: Имам искане да се четат показанията том 7, лист 49.
Адв.А.:Не давам съгласие.
Адв.М.:Давам съгласие за четене на показанията.
На основание чл.281, ал.4 във вр. ал.1 т.2 предл 2 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св.В. В. З., дадени в ДП том 7 лист 49.
15
Св.З.:Вярно е, това което ми прочетохте.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. Л. С. Й.
със снета по-горе самоличност:
СВ. Й. – Работила съм в лафка 2014г., мисля че ноември беше на обект,
който се намира до болницата и отчитах парите на подсъдимия. Беше ми
представен като човека, на който аз да предавам парите и ако има проблеми да
казваме на него. Инкасото се отчиташе от компютъра. Взимал е и пари на
ръка. Първия път, когато ми се случи, понеже са един вид безотчетни пари
написахме на едно хвърчащо листче и се подписахме. Помня мястото, където
работех. В началото започнах с В. и С.. След това дойдоха други колежки.
Първо дойде С., а после Г..
Разпознах си почерка, когато ми предявиха бележките.
На св. Й. се предявиха от том 8 листчета от стр.14-20 и фотоалбум.
Св.Й.: на лист 20 в средата горе със сигурност е моят почерк. Цифрите
7900 съм сигурна, че аз съм ги писала. По надолу цифрата 2000 е моя. Това
5.01.2015 е дата и мисля, че аз съм я писала. Думата „Л.“ аз съм го писала и
„общо Л.“ аз съм ги писала. След общо Л. не съм сигурна дали аз съм ги
писала. И крайно вдясно 2000 Л. е мое. Написаното инкасо не е мой почерк.
Датата 1 януари съм го писала аз.
Това са напълно хвърчащи листчета и е възможно като свърши едното
листче добавяме на другото. В началото се разписваше, поне аз така исках. Не
зная дали това са тези хвърчащи листчета или дали ние сме си водели. Аз не
мога да кажа какви са били точно листчетата.
Св.Й.: Листчетата са от канцеларски кубчета. Аз не смятах, че нужно в
началото да уведомявам г-жа М., защото той ни беше представен като
представител на работодателите. Аз нямам спомен кога съм уведомила г-жа
М.. Тя никога г-жа М. при мен не е идвала да взима пари от касата. Съпругът й
идваше като клиент. Идвал е един път дойде друго момче и се чухме по
телефона с К. да каже дали аз трябва да дам тази сума на този човек. Не си
спомням сумата. Със сигурност съм ги записала. Ако не ги запиша, трябва аз
да ги платя тези пари.
16
Аз продължих да работя, когато г-н К. преустанови работата си там. След
К. на листчета никой не е взимал пари. След К. не е имало такъв случай.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. П. М. Г. със снета по-горе самоличност:
СВ. Г. - Работила съм като продавач-консултант в FVL-1 на ресторант
Милениум. Л. трябваше да взима парите, обаче при мен почти не е минавал.
Винаги при другата ми колежка Снежана минаваше. Не мога да си спомня при
мен да е един път, ако е минал.
Работила съм септември 2014г., мисля че беше. На този обект бях като
освободиха К.. Работих със С.К. и Г.Г.. Л. К. беше ми представен като шеф.
Самите колежки са ми казвали, че е идвал написвали са сумата на една
тетрадка и един лист в касата, че е взимал пари без да ги инкасира на
компютъра. Нямам спомен при мен да е взимал пари без да ги инкасира.
Св.Г.: Госпожо съдия, моля да ми бъдат изплатени пътните разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплатят транспортни разходи на св. П. Г. за явяването като
свидетел по делото в размер на 12,33лв. от бюджета на ОС-Пазарджик.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. А. Д. З. със снета по-горе самоличност:
СВ. З. - Аз К. го познавам преди да отворят лафките. Той ни беше
представен за регионален мениджър на лафките и ни сВ.ше до Пазарджик да
ни обучават и след като отвориха лафките ни разделиха на екипи. Изчистихме
ги, заредихме ги със стоката и започнахме да работим. Отчитането на парите
ставаше през компютъра. Описвахме парите и Л. в компютърът ни правеше
инкасо. Той въвеждаше сумата в компютъра, за да може да ни отпадне
наличността. Примерно на бележка сме давали пари на бележка с дата и
подпис от мен и него. Не е бланка специална, а бележка аз си пиша името
например: А. З. датата и сумата на парите и отдолу неговото име К., дата и
подпис. Тези бележки ги съхранявахме в сейфа. Всяка една лафка имаше сейф.
17
Да имало е случаи да питаме, а Л. ни е казвал, че М. ги е искал или са за
гориво за колата. Имало е случай, когато са М. и Л.. М. само кара, Л. взима
парите. М. караше една голяма кола като кафява. М. не е влизал в лафката да
взима пари.
Аз съм започнала работа от откриването на лафките. Лафките по спомен края
на август или началото на септември бяха открити. Аз бях на Каменската
лафка. Мисля, че беше до края на януари и тогава тръгвам за Англия и
уговорката ни беше, че като почна и като ми се обадят за Англия, ще напусна.
Л. ни сВ.ше и в Пазарджик. Със С. и Н. работех. При мен друг не е инкасирал.
Само Л., когато съм била на смяна, само Л. ми е инкасирал. Давала съм и на
листче, но не е било често. Много време е минало от тогава, но не е било
често. За цялото време, когато съм работила пет пъти е много да съм давала
пари на листче. Смените ни бяха така, че като ми свърши смяната, аз си
тръгвам. Не мога да кажа колегите как са работели.
На св.З. се предявяват фотоалбума и копия от бележки от том 8 листчета
от стр.14-20.
Св. З.: На моите бележки винаги съм писала моето и неговото име.
Никога не съм давала без такова.
Св.З.:Лично аз не съм й казвала на г-жа М., че Л. идва и взима суми на
бележки след като той ни е регионален мениджър и отговаря за това нещо.
Л. не е идвал с В.. В. е идвала и сме пушели вънка. Случвало се е с М. да
пътуват двамата, но Л. слиза, давам му парите, а М. си стои в колата. На мен
ми е казвал, че иска пари за М..
Подс.К.: Моля да прочетете показанията на св.З., дадени в ДП на
09.11.2018г.
На основание чл.281, ал.5 във вр. ал.1 т.2 от НПК том 5, лист 94.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. З., дадени в ДП том 5, лист 94.
Св.З.:Щом съм написала тогава, че В. е знаела, че Л. е взимал пари.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
18
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за разпит на неявилите
се днес свидетели и за свидетелите от №16 до №30 по списъка в ОА.
Неявилите се свидетели в днешното съдебно заседание, с изключение на А. М.
следва да бъдат доведени принудително за следващото съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 27.11.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ОП-Пазарджик, подсъдимият и неговите защитници уведомени. Да
се призове св.А. М. и свидетелите посочени в списъка към ОА. Останалите
неявили се свидетели да бъдат доведени принудително за следващото съдебно
заседание от органите на ОЗ“Съдебна охрана“.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
13:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
19